63RS0007-01-2024-002296-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

10 июля 2024 г. 

<

адрес>

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2533/2024 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском указав, что у административного истца ФИО2 была установлена инвалидность категории «ребенок-инвалид», которая в настоящее время снята. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию городского поселения Смышляевка с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Постановлением Главы городского поселения Смышляевка от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление земельного участка, площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 было обеспечено производство кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии с утвержденной схемой расположения на кадастровом плане территории. ДД.ММ.ГГГГ образованный земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет и ему был присвоен кадастровый №. Однако в дальнейшем было установлено, что на месте земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером № собственниками которого являются ФИО3 и ФИО4 Таким образом, органом местного самоуправления не выяснялись обстоятельства того, что на испрашиваемом земельном участке уже имеются собственники. 

Административные истцы, полагая, что органом местного самоуправления нарушено право ребенка-инвалида на получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, просят суд: 

- признать незаконным бездействие Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес>, выраженное в непринятии мер по предоставлению инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства; 

- обязать выделить в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, право на предоставление земельного участка не утрачено. 

Представитель административного истца ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика – Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании рассмотрение административных исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что по неизвестным причинам меры по обеспечению семьи с ребенком-инвалидом земельным участком не предпринимались. В ДД.ММ.ГГГГ году состоять на учете для предоставления земельного участка для данной категории не требовалось. Информацию о направлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административных истцов сообщить не может, в деле такие сведения так же отсутствуют. 

Представитель заинтересованного лица – Администрации муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил. 

Выслушав мнения административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2 – ФИО5, представителя административного ответчика ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По административным делам данной категории административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, бесплатно для ЛПХ, на основании статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. 

К заявлению были приложены: копия паспорта ФИО1, копия паспорта ФИО2, справка о присвоении ФИО2 группы инвалидности: «ребенок-инвалид», копия свидетельства о расторжении брака, схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории. 

Постановлением Главы городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предварительно согласовано предоставление земельного участка (земли населенных пунктов) из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 809 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, пгт. Смышляевка, 

<

адрес>, участок б/н, для индивидуального жилищного строительства. 

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к Главе городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> с заявлением об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявитель и её несовершеннолетняя дочь ФИО4 являются собственниками предварительно согласованного земельного участка. 

Постановлением Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1679/2020 исковые требования ФИО7, ФИО4 в лице законного представителя ФИО8 удовлетворены. Исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установлено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для коллективного садоводческого товарищества, общей площадью 778 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, садоводческое товарищество «Орлов», участок №, согласно координат, установленных схемой расположения земельного участка, изготовленной ООО «ГЕО-КОМПАС», которую считать неотъемлемой частью данного решения суда. Решение суда явилось основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке.

В рамках вышеуказанного гражданского дела было установлено, что предварительно согласованный ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 809 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, которому был присвоен кадастровый №, а затем, на основании решения суда был снят с государственного кадастрового учета. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к Главе Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В ответ на указанное заявление в адрес ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № в котором указано, что сведения о местоположении границ испрашиваемого земельного участка исключены на основании решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку испрашиваемый земельный участок является собственностью третьих лиц. 

Рассматривая доводы административного иска в части бездействия органа местного самоуправления по не предоставлению земельного участка семье, имеющей ребенка-инвалида, суд приходит к следующему выводу. 

Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Р. Ф. социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

К числу таких гарантий в жилищной сфере относятся положения статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью (часть 1); на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства (часть 16).

Согласно части 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2 являлась ребенком-инвалидом с рождения, и до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела справками из медицинского учреждения и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации и восстановлении своих прав, помимо обращения в Администрацию городского поселения Смышляевка с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец ФИО1 также обращался в различные органы и инстанции с обращениями по вопросу предоставления земельного участка. Однако по результатам рассмотрения данных обращений, органом местного самоуправления административным истцам земельный участок предоставлен не был. 

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что со стороны органа местного самоуправления имеет место незаконное бездействие в рассмотрении вопроса о предоставлении земельного участка ребенку-инвалиду и (или) семье, имеющей в своем составе инвалидов, имеющих право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, поскольку уважительных причин в обоснование длительного непредоставления земельного участка судом не установлено и материалами дела не подтверждается. 

Непринятие административным ответчиком мер по предоставлению земельного участка ребенку-инвалиду и (или) семье, имеющей в своем составе инвалида, нарушает установленные законом социальные права граждан, относящихся к указанной льготной категории, и подрывает конституционные гарантии социальной защиты инвалидов, а также детей-инвалидов. Затягивание процесса предоставления земельного участка без обоснованных и уважительных причин привело к нарушению прав административного истца ФИО2 относящейся к социально незащищенному слою населения и её отца ФИО1, что также подрывает авторитет государства как гаранта обеспечения защиты социальных прав граждан.

Как следует из нормы пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если суд признает решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и находит необходимым избрать способ восстановления нарушенного права путем возложения на административного ответчика обязанности предоставить в собственность О-вых земельный участок для индивидуального жилищного строительства земельный участок. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по предоставлению ребенку-инвалиду земельного участка для индивидуального жилищного строительства. 

Возложить на Администрацию городского поселения Смышляевка муниципального района 

<

адрес> обязанность предоставить в собственность ФИО1, ФИО2 земельный участок для индивидуального жилищного строительства. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Серова С.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.