№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 09 апреля 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Токаревой А.А., 

при секретаре Авдееве В.А., 

с участием государственного обвинителя Ильиной И.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Мокина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО7

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Йошкар-Олинским городским судом Р. Марий Эл (с учетом Кассационного определения Верховного суда Р. Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Хасавюртовского городского суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, без штрафа и без ограничения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором Пятигорского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; 

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Черкесского городского суда Карачаево-Черкасской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет;

осужден: - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Шабалинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

мера пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 имея умысел на уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ освобождаясь из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>, где отбывал наказание на основании приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, был письменно предупрежден согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного начальником ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> подполковником внутренней службы ФИО4 о том, что в отношении него решением Центрального районного суда 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор, как за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, сроком на 8 года, с административными ограничениями в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства, либо пребывания в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой.

запрета выезда за пределы 

<

адрес>.

А также, согласно вышеуказанного предписания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> было разъяснено, что после освобождения из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> он обязан прибыть к месту жительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ после освобождения и в течении 3 рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, встать на учет в ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> расположенном по адресу 

<

адрес>.

Однако, ФИО1 умышленно без уважительных причин не явился к избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не встал на учет в ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> в целях уклонения от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в 

<

адрес> и помещен в ФКУ СИЗО 2 УФСИН России по 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> за совершение преступления предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и поддерживает ранее заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и представителя государственного обвинения пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Адвокат Мокин Д.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что подсудимый и он не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением требований ст.314 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. 

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовалась личность подсудимого, который свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в рамках особого судопроизводства, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит, на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит. 

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и всех близких родственников, наличие хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. 

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ и разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

По изложенным мотивам признание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, не соответствует требованиям уголовного закона. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, в целях исправления осужденного, а также учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости возможно лишь в условиях его изоляции от общества, путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно. 

При этом суд приходит к выводу, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранная мера наказания будет в большей мере способствовать целям его исправления, перевоспитания, профилактики и предупреждению совершения новых преступлений в дальнейшем и восстановлению социальной справедливости.

С учетом вышеизложенного, суд не усматривает возможности назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ. 

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами всех преступлений, ролью подсудимого, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и суд пришел к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № Шабалинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № Шабалинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что он настоящим приговором осуждается к реальному лишению свободы, в связи с чем, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № Шабалинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражей- оставить прежней.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а именно один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Шабалинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты> Токарева А.А.