Дело 12-152/2023 

УИД 03RS0069-01-2023-000779-59

РЕШЕНИЕ

пос. ФИО1 18 июля 2023 года 

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф., 

с участием представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «СтройАгро» ФИО2,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАгро» на постановление государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по Республике Башкортостан Межрегионального территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по 

<

адрес> территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройАгро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

Не согласившись с указанными постановлением, ООО «СтройАгро» подало жалобу, в которой указывает, что его права и интересы нарушены данным постановлением, так как на момент вынесения постановления транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, передано гражданину РФ Свидетель №1, в возмездное временное владение и пользование.

В жалобе просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. 

В судебном заседании представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «СтройАгро» ФИО2 жалобу поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что ООО «СтройАгро» занимается сдачей автомобилей в аренду, Свидетель №1 арендует у них 6 автомобилей, по каждому автомобилю отдельный договор, по транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 70000 рублей.

В судебное заседание государственный инспектор ТО КМАП по 

<

адрес> по ПФО ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ТО КМАП по 

<

адрес> по ПФО не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суду представил возражение на жалобу, в которой указывает, что представленные в материалах дела договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи с достоверностью не подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, либо выбыло из обладания ООО «СтройАгро», заявителем не представлены доказательства уплаты налога от сдачи в аренду транспортного средства, а также документы, подтверждающие исполнение арендатором ООО «СтройАгро» обязанности по оплате арендной платы. В связи с чем, реальность исполнения договора аренды вызывает сомнения. Таким образом, факты выбытия транспортного средства из владения ООО «СтройАгро» в момент фиксации административного правонарушения достоверно не подтвержден. Просят в удовлетворении жалобы отказать.

Допрошенный свидетель Свидетель №1 подтвердил суду, что заключен договор аренды с ООО «СтройАгро», все платежи вносятся в срок, и в полном объеме.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ООО «СтройАгро», допросив свидетеля Свидетель №1, изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначальная жалоба об оспаривании постановления подана обществом в арбитражный суд в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба возвращена ООО «СтройАгро» со ссылкой, в том числе на правовые позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, касающихся вопросов подведомственности дел об административных правонарушениях судам общей юрисдикции и арбитражным судам.

ООО «СтройАгро» направило жалобу в Чишминский районный суд Республики Башкортостан на постановление должностного лица ДД.ММ.ГГГГ (что следует из приобщенного к материалам дела конверта и сведениям об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), то есть в кратчайшие сроки после вынесения определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства ООО «СтройАгро» о восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с его пропуском по уважительным причинам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), движение транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Следовательно, поскольку материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, поступили в Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции по безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по 

<

адрес> (орган, уполномоченный на рассмотрение таких дел), дело рассмотрено должностным лицом данного органа правомерно.

Из материалов административного дела следует, что постановлением государственного инспектора Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по 

<

адрес> территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройАгро» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Из вышеуказанного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10:52 по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 20,83% (1.666 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9.666 т на ось № при допустимой нагрузке 8000 т на ось, на 20,71% (1.657 т.) на ось № (погрешность измерения 10%), с нагрузкой 9.657 т на ось № при допустимой нагрузке 8.000 т на ось. 

На запрос № от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через автодорогу 

<

адрес> получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения являлось ООО «СтройАгро» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 

<

адрес> 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством АПВГК, заводской №, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом собственник обязан предоставить доказательства своей невиновности, которые, однако, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как видно из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройАгро», как собственник (владелец) транспортного средства, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП Российской Федерации.

В своей жалобе ООО «СтройАгро» указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находится в аренде у Свидетель №1 на основании договора аренды транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СтройАгро» и Свидетель №1 

В подтверждение данного обстоятельства подателем жалобы суду представлены договор аренды транспортного средства №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СтройАгро» и Свидетель №1, акт приема-передачи к договору, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает: транспортное средство 

<

данные изъяты> 

Согласно п.5.1 арендная плата по настоящему договору составляет 70000 рублей в месяц и уплачивается арендатором не позднее 10 (десятого) числа каждого следующего месяца безналичным способом на счет Арендодателя или наличными денежными средствами по расходно-кассовому ордеру.

В материалах дела также имеются платежные документы - приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате Свидетель №1 суммы арендной платы в размере 70000 руб. за один автомобиль согласно договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате Свидетель №1 суммы арендной платы в размере 70000 руб. за один автомобиль согласно договору аренды транспортных средств № без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.; приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате Свидетель №1 суммы арендной платы в размере 70000 руб. за один автомобиль согласно договору аренды транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представитель ООО «СтройАгро» пояснил о наличие большого количества грузовых автомобилей для передачи в аренду третьим лицам. В подтверждение были предоставлены налоговая декларация по налогу на прибыль организации за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ. с квитанцией о приеме налоговым органом налоговой декларации (расчета) в электронном виде с подтверждением оплаты налога на прибыль организации с зачислением в федеральный бюджет за ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), оплаты налога на прибыль организации с зачислением в бюджеты субъектов РФ за 1 квартал ДД.ММ.ГГГГ. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.), также пояснительная записка ООО «СтройАгро» с подтверждением данных операций сумм в размере 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей по строке 

<

данные изъяты> в котором расшифрованы суммы выручки по операциям (дохода от сдачи в аренду грузовых автомобилей, в том числе, и ШАКМАН 

<

данные изъяты>). Также представлены копии договоров аренды с Свидетель №1 и на другие автомобили.

Вышеперечисленные письменные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме упомянутое выше транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Свидетель №1

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет 90 календарных дней.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

По данному делу срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять со дня обнаружения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СтройАгро» на постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СтройАгро» отменить.

Производство по данному делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Дальнейший пересмотр решения возможен в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подпись/

Копия верна

Судья Касимова Ч.Т.