Дело № 2-3031/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Красновой М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение, требования мотивируя тем, что является собственником жилого помещения У в Х, квартира находится на первом этаже пятиэтажного дома, ее площадь У кв.м. Истица за счет собственных средств осуществила реконструкцию указанной квартиры в нежилое помещение, выполнила обустройство входа через оконный проем, возвела крыльцо с западной стороны уличного фасада. Просит суд признать за ней право собственности на нежилое помещение У по Х площадью У кв.м. Х.

Истица ФИО1. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, обеспечила явку своих представителей ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенности, которые в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. 

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. 

Представители третьих лиц Управления Росреестра по КК, КУЖФ «Юстас», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства. 

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни или здоровью граждан. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения У в доме №У по ул. Х г. Красноярска, квартира находится на первом этаже пятиэтажного дома, ее площадь У кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 года (л.д.17)

На основании распоряжения администрации г. Красноярска от 00.00.0000 года У-арх разрешено истице перевести жилое помещение У по Х перевести в нежилое с последующей реконструкцией. (л.д.10)

Истица за счет собственных средств осуществила реконструкцию указанной квартиры в нежилое помещение, выполнила обустройство входа через оконный проем, возвела крыльцо с западной стороны уличного фасада.

Согласно технического паспорта по состоянию на 00.00.0000 года нежилое помещение имеет общую площадь У кв.м., площадь застройки вместе с крыльцом составляет У кв.м.

Техническим заключением КГАУ «ККГЭ» от 00.00.0000 года подтверждается, что по проектной документации строительные конструкции обследуемого строения находятся в работоспособном состоянии. 

В соответствии с заключением проверки соблюдений требований противопожарной безопасности У от 00.00.0000 года ООО «Систем Эксперт» спорный объект на момент проверки соответствует требованиям пожарной безопасности.

Из экспертного заключения о соответствии санитарным правилам и нормам следует, что спорное строение соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. 

Согласно Протокола У от 00.00.0000 года внеочереюдного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по Х ФИО1 собственнику Х предоставлено право при переводе жилого помещения в нежилое произвести реконструкцию общего имущества многоквратирного дома в части устройства отдельного входа, количество голосов составляет 100% от общего числа голосов. 

Учитывая, что нежилое строение соответствует всем требованиям и нормативам, в данном случае не затрагиваются права и законные интересы других лиц, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение У общей площадью У кв.м., находящееся на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу Х. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева