Дело № 1 – 203/17

(№11701320069230506)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 18 октября 2017 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

Председательствующего Страшникова А. И.

с участием государственного обвинителя Аксиненко О.В.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего А.

защитника Коневой З.В.,

при секретаре Сидоренко Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1,

..... года рождения, уроженки ....., гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по ..... ....., проживающей по ....., ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ..... в около 04 часов, находясь в ....., в гостях у малознакомого А. на правах гостя, в осуществлении внезапно возникшего умысла на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за ее действиями не наблюдает, похитила лежащие на прикроватной тумбе наручные часы марки «.....», стоимостью 12992 рубля, наручные часы марки «....., стоимостью 1500 рублей, сотовый телефон марки «.....», стоимостью 16000 рублей. Далее в продолжение своего преступного умысла из мужской сумки, висящей на вешалке в коридоре, из портмоне похитила денежные средства в сумме 900 рублей. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно похитила имущество, принадлежащие гр. А.. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, причинив А.. значительный материальный ущерб на общую сумму 31392 рублей. Похищенным ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласилась, заявив ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевший против постановления приговора без судебного разбирательства не возражают.

В связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обосновано, а ее действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину исходя как из размера похищенного, так и его значимости для потерпевшего, уровня его доходов.

Гражданский иск потерпевшего А. заявленный им на сумму 29 892 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а таковым, как это было установлено в судебном заседании является подсудимая, которая исковые требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает, последствия признания исковых требований подсудимой разъяснены и понятны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. 

Суд также при назначении наказания учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, не учится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признать полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. Совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не учитывается судом в соответствии со ст.63 п.1.1 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего её наказание, поскольку в судебном заседании не установлена связь между алкогольным опьянением подсудимой и совершением инкриминируемого ей преступления.

Наказание подсудимой должно быть также назначено на основании ч.5 ст.62 УК РФ, - не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело судом рассматривается в особом порядке. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, с применением при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ей наказание в виде 1 (одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6(шесть) месяцев, обязав её в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет и далее своевременно являться для регистрации в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки, не изменять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 не изменять, оставив подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать со ФИО1 в пользу А. в счет возмещения материального ущерба 29 892 (двадцать девять тысяч восемьсот девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства:

- ксерокопия документов на наручные часы – хранить в материалах уголовного дела;

- наручные часы марки «..... - оставить у потерпевшего А..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

По основанию, изложенному в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, данный приговор не может быть обжалован. 

При подаче апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференц-связи. 

Разъяснить, что в соответствии со ст. 317.8 УПК РФ если после назначения наказания в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ будет обнаружено, что осужденный умышленно сообщил ложные сведения или умышленно скрыл от следствия какие-либо существенные сведения, то приговор подлежит пересмотру в порядке, установленном разделом 15 УПК РФ. 

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий А. И. Страшников