Дело № 2-15/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 01ч.10мин. на 

<

адрес> произошло столкновение двух ТС: ТС виновника «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и ТС потерпевшего 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5. На месте ДТП в отношении водителя ФИО2 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено признать его виновным в данном ДТП, как допустившим нарушение п. 13.12 ПДД РФ. Водитель ФИО2 явился причинителем имущественного вреда 

<

данные изъяты> автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор № уступки права требования (цессии). В рамках данного договора к ФИО1, как к цессионарию, перешли права обращения в страховую компанию ПАО СК «РОСГОССТРАХ» по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, права требования денежных средств в виде страховых выплат, убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых, расходов на оплату стоянки авто, эвакуатор, присужденных средств, включая затраты на хранение и перемещение поврежденного ТС в связи с ДТП и иных расходов. Общая сумма компенсации за переданные права составила: 250 000руб. Данный договор сторонами исполняется надлежащим образом. 09.12.2016 истец обратился по прямому возмещению убытков (ПВУ) в ПАО СК «Росгосстрах» 

<

адрес> с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых оригиналов документов, с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра ТС и осуществления страховой выплаты, также уведомив ПАО СК «Росгосстрах» о переходе права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ТС «

<

данные изъяты> было предоставлено на осмотр страховщику. Со стороны истца было обращение в стороннюю независимую экспертную организацию с целью более независимой оценки вреда ТС «

<

данные изъяты> в связи с ДТП. Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба «

<

данные изъяты>», исходя из среднерыночной стоимости аналогичного ТС, равной: 492 800руб. за минусом годных ликвидных остатков в размере: 85 619руб., она составляет: 407 181 руб. В связи с обращением в ООО ЮК «Медвед27-прав» истец понес денежные затраты в размере: 17 000 руб. на производство независимой экспертизы. Истцом на основании ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия с оригиналами документов в ПАО СК «Росгосстрах» с просьбой выплаты суммы страхового возмещения и возмещения затрат, понесенных на производство независимой экспертизы, в размере: 17 000руб. В соответствии со ст., ст. 12, 15, 1064, 1072, ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, просит суд: Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000руб.; неустойку в сумме 400 000 рублей, оплату работы эксперта в размере 17 000 рублей; оплату услуг юриста в размере 15000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО6 поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, содержащий ходатайство о снижении размера требуемой истцом неустойки в силу ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица в зал уда не явились. О дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Выслушав доводы истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании собранных по делу доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 01ч.10мин. на 

<

адрес> края произошло столкновение двух транспортных средств. Автомобиля «

<

данные изъяты>» г.н. № под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. № под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО5. В отношении водителя ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором установлено нарушение ПДД РФ, а именно п. 13.12 Правил. Водитель ФИО2 явился причинителем имущественного вреда. Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис ЕЕЕ №.

На основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 передал ФИО1 право обращения в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю, а также право требования денежных средств в виде страховых выплат (убытков), неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а также судебных, почтовых (курьерских) и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования вследствие причинения механических повреждений автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился по прямому возмещению убытков (ПВУ) в ПАО СК «Росгосстрах» г. Хабаровска с заявлением о страховом случае, также уведомив ПАО СК «Росгосстрах» о переходе права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая выплата не произведена.

Поскольку страховщик не организовал независимую техническую экспертизу, со стороны истца было обращение в стороннюю организацию с целью более независимой оценки вреда ТС «

<

данные изъяты> г.н. № в связи с ДТП. Экспертным заключением определена сумма причиненного ущерба «

<

данные изъяты> исходя из среднерыночной стоимости аналогичного ТС, равной 407 181 руб: 492 800руб. за минусом годных ликвидных остатков в размере: 85 619руб. 

В связи с обращением в ООО ЮК «Медвед27-прав» истец понес денежные затраты в размере 17 000 руб. на производство независимой экспертизы.

13.01.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, содержащей требование о выплате страхового возмещения, возмещения расходов. В удовлетворении претензии было отказано.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля на основании определения суда произведена судебная экспертиза.

Согласно экспертного заключения АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» размер расходов, необходимых для приведения ТС 

<

данные изъяты> гос. per. знак № в состояние, в котором данный автомобиль находился до наступления страхового случая, с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, исходя из средних цен сложившихся в данном регионе на момент ДТП и исходя из повреждений относящихся к данному ДТП составляет -445 000 рублей. Средняя рыночная стоимость автомобиля, аналогичного по комплектации автомобилю марки 

<

данные изъяты> по ценам сложившимся в данном регионе на момент ДТП (без учета повреждений от ДТП) с учетом технически исправного состояния, без повреждения кузова, двигателя и ходовой части составляла 508 000 рублей. Восстановление автомобиля марки автотомобиль 1 экономически нецелесообразно. Стоимость годных (ликвидных) остатков автомобиля марки «автомобиль 1», с учетом повреждений полученных в результате ДТП произошедшем ДД.ММ.ГГГГ составляет 93 600 рублей.

Определяя размер ущерба, суд принимает указанное заключение эксперта, производя расчет: 508000-93600=414400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин может требовать полного возмещения ущерба, причиненного личности или имуществу, с лица, причинившего вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае если ответственность за причинение вреда застрахована в силу обязательного страхования, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно страховщику.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 К40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

При этом положениями п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Аналогичные требования содержит пункт 4.12 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных Положением Банка России от 19.09.2014 N431-П, согласно которым при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 г., определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 432-П.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 28 постановления от 29.01.2015 N 2, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, восстановление дорожного знака и/или ограждения, доставку ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона). Учитывая данные правовые нормы, понесенные потерпевшим расходы на оплату услуг эксперта в сумме 17 000 рублей являются составной частью страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки не произведено по независящим от истца обстоятельствам.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, все обстоятельства дела, суд снижает неустойку до размера 37800 рублей.

Согласно абз. 5 ст. 1 Закона потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец по настоящему делу основывает исковые требования на заключенном договоре уступки права требования (цессии), однако в силу заключения данного Договора у истца не возникло право требования штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона. Права потерпевшего на получение штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона не могут быть переданы по договору уступки требования, что подтверждается п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, у истца отсутствует право требования штрафа, в связи, с чем заявленные истцом требования о возмещении штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненных работ и сложность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов в сумме 15000 рублей по оплате услуг представителя. Суд может уменьшить сумму расходов на представителя только в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд не вправе уменьшать размер произвольно, если другая сторона не представляет доказательств, чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Таких доказательств, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойку в сумме 37800 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 7200 рублей, всего в сумме 460 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы» стоимость проведения экспертизы в сумме 19800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца, со дня составления мотивированного решения в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено 10.02.2018 года.

Судья Е.В. Сурнин