Дело № 1-130/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Таштып 28 ноября 2019 года

Таштыпский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Филипченко Е.Е.,

при секретаре Сазанаковой К.А., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таштыпского района Кауф О.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Дубровина А.В.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Хакасия, гражданина РФ, с основным общим образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего по найму, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 5 сентября 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч.2 ст. 160 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением суда от 14 ноября 2019 г. неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена лишением свободы на срок 36 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии - поселении, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. 

28 августа 2019 года около 16 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства- марихуаны в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на 

<

адрес> собрал в полимерный пакет верхушки дикорастущей конопли, кусты которой произрастали на данном участке местности, для дальнейшего использования в качестве наркотического средства, тем самым ФИО1 приобрел наркотическое средство- марихуану в крупном размере не менее 385 г. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 принес на участок местности, расположенный в урочище 

<

адрес>, где стал ее незаконно хранить без цели сбыта до 16 час. 24 мин. 29 августа 2019 г.

29 августа 2019 г. в ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 час. 24 мин. до 17 час. 10 мин. на участке местности, расположенном в урочище «Мишиха» в 8 км юго-западнее 

<

адрес> 

<

адрес> у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство растительного происхождения- марихуана постоянной массой 385 г. 

На основании Федерального закона РФ от 8 января 1998 г. № 3 –ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен. 

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

На основании Постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» постоянная масса наркотического средства- марихуаны массой 385 г относится к крупному размеру. 

В суде подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, находит, что виновность подсудимого в совершении преступления, приведенного в установочной части приговора доказана показаниями самого подсудимого, свидетелей, протоколами следственных действий, объективными данными, содержащимися в заключении экспертизы, и другими проверенными в суде доказательствами в их совокупности. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Из существа его показаний, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, видно, что 28 августа 2019 г. около 16 часов, следуя по дороге в тайгу, где он до этого собирал орех со своими знакомыми, увидел растущие кусты конопли, решил их собрать для личного потребления. Попросил знакомого водителя ФИО3 (Свидетель №2) остановиться, сам отошел в сторону и руками стал собирать в полимерный пакет верхушки и листья дикорастущей конопли. Собрав коноплю в пакет, положил его за пазуху, вернулся в автомобиль. Затем они доехали до места стоянки, 

<

данные изъяты>. Пакет с коноплей положил под прицеп автомобиля. 29 августа 2019 г. около 10 часов, перед тем как идти в тайгу за орехом, он вытащил коноплю из пакета, сложил на полимерные мешки сушиться, обрезанную бутылку и наперсток положил рядом. В этот же день около 16 часов к ним подъехали сотрудники полиции, спросили, есть ли оружие, увидели на полимерных мешках коноплю, спросили, чья конопля, он ответил, что конопля принадлежит ему. После чего конопля, 

<

данные изъяты> были изъяты сотрудниками полиции. О том, что в ходе поездки он набрал коноплю в полимерный мешок, он никому не говорил, набрал ее для личного потребления без цели сбыта. Гашишное масло и коноплю изготовил для личного потребления. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. Номер 

В ходе проверки показаний ФИО1 на месте показал, где он 28 августа 2019 года собирал коноплю (л.д. Номер). 

Исследовав и оценив все показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу, что эти его показания являются допустимыми и достоверными.

Как видно из материалов дела, допросы ФИО1 произведены в установленном законом порядке, после разъяснения предусмотренных уголовным законом прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие на него. Ему были разъяснены права подозреваемого, обвиняемого перед допросами разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них.

Протоколы составлены надлежащим образом, подписаны, при этом замечания по процедуре проведения следственных действий, в том числе о незаконных методах расследования дела, о проведении следственных действий помимо его воли или под давлением кого-либо не делались; правильность отражения сведений в протоколах следственных действий подтверждена подписями соответствующих лиц, замечаний по содержанию показаний не имелось. 

Анализируя содержание показаний подсудимого ФИО1 на следствии, и оценивая их с точки зрения достоверности, суд исходит из того, что он, рассказывая об обстоятельствах содеянного, был свободен не только в выборе как собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщая их следствию на собственное усмотрение. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 оснований для самооговора, в судебном заседании не установлено.

Следовательно, суд доверят показаниям подсудимого ФИО1, находит достоверными изложенные им в показаниях при допросах обстоятельства совершения преступления.

Эти показания ФИО1 в своей совокупности воспроизводят картину совершенного преступления и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами. 

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, он в августе 2019 г. находился со своими знакомыми: ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №1 в 

<

адрес> где собирали орех. 27 августа 2019 г. он вместе с ФИО2 выехал на автомобиле в 

<

адрес>, а когда они 28 августа 2019 г. около 16 час. возвращались обратно в 

<

адрес>», то примерно на 154 км автодороги «

<

адрес>» ФИО4 попросил остановиться, после остановки попросил проехать немного вперед. После этого он за ФИО4 не наблюдал. Примерно через 10 мин. ФИО14 вернулся, ничего подозрительного он не заметил. Далее они приехали на место стоянки, где за ФИО4 он также не наблюдал. 29 августа 2019 г. около 10 час. они стали собираться в тайгу за орехом, в это время он заметил, что ФИО4 раскладывает на пакетах растительную массу. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые стали интересоваться, чья это растительная масса, на что ФИО5 ответил, что она принадлежит ему (ФИО5). Он понял, что данная растительная масса- конопля. Позже ФИО4 ему признался, что нарвал ту, когда просил остановиться 28 августа 2019 г. (л.д.Номер).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в августе он, в том числе с ФИО5, заготавливали орех в тайге в 

<

адрес> (

<

адрес>»). 27 августа 2019 г. Миронов вместе с Свидетель №2 уехали с места заготовки в 

<

адрес>, вернулись те 28 августа 2019 г. около 17 часов. 29 августа 2019 г. в послеобеденное время на их стоянку приехали сотрудники полиции, увидели, что на мешках лежит конопля, на вопрос кому она принадлежит, ФИО4 ответил, что конопля принадлежит ему (ФИО5). В дальнейшем данную растительную массу сотрудники полиции изъяли. Где и когда ФИО5 приобрел марихуану, ему неизвестно (л.д.Номер).

Согласно досудебным показаниям свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, он видел как 29 августа 2019 года около 10 часов на месте стоянки в 

<

адрес>» ФИО4 раскладывал растительную массу на полимерном мешке, а примерно в 16 час., прибывшие сотрудники полиции, интересовались, чья это растительная масса-конопля. На это ФИО4 ответил, что она принадлежит ему (ФИО4) и тот собрал ее для личного потребления. Где ФИО4 ее приобрел, ему неизвестно (л.д.Номер).

Оценив показания приведенных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они являются достоверными и допустимыми. Показания свидетелей согласуются между собой, в том числе с показаниями самого ФИО1, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У суда отсутствуют объективные данные, которые бы давали основания считать, что эти свидетели оговаривают подсудимого. 

В своих показаниях на следствии, которые были исследованы судом, свидетель Свидетель №4 (л.д.Номер) сведений для установления значимых по делу обстоятельств не представила. Кроме изложенных выше доказательств, фактические обстоятельства события преступления и виновность подсудимого в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных письменных доказательствах, исследованных в судебном заседании. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице ( л.д. Номер) местом обнаружения наркотического средства является участок местности, расположенный в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. На указанном участке местности расположена стоянка орешников. На стоянке имеются автомобили, палатки, шатер. Там же обнаружены 2 полимерных пакета белого цвета, на которых распложено вещество растительного происхождения, похожие на верхушечные части дикорастущей конопли. Участвующий при проведении следственного действия ФИО1 пояснил, что вещество растительного происхождения является коноплей и принадлежит ему. Кроме того, на месте обнаружено 

<

данные изъяты>). ФИО1 пояснил, что данные предметы изготовлены им для курения наркотического средства. Обнаруженное вещество растительного происхождения, 2 

<

данные изъяты> изъяты.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. Номер следует, что осматривался участок местности, где ФИО1 приобрел наркотическое средство, этот участок расположен на 

<

адрес>. Осматриваемый участок местности имеет травянистое покрытие. На осматриваемом участке произрастают кусты дикорастущего растения конопля. 

Из справки ГБУЗ РХ «Таштыпская районная больница» от 30.08.2019 г. следует, что ФИО1 находился на медицинском освидетельствовании 30 августа 2019 г. По результатам освидетельствования обнаружены клинические признаки, тест на наркотические вещества положительный на марихуану, позволяют предположить наличие опьянения.

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования в присутствии приглашенных граждан Свидетель №5 и Свидетель №6 30 августа 2019 г. у ФИО1 получены смывы с рук и срезы ногтей с рук (л.д. Номер). 

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ досудебных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 следует, что 30 августа 2019 г. они участвовали при изъятии у ФИО1 смывов с ладоней и пальцев рук, а также срезов ногтевых пластин, которые были упакованы, опечатаны и сделаны пояснительные надписи (л.д.28-29, 30-31).

Изъятые при осмотре места происшествия предметы, а также образцы смывов с рук и срезы ногтей с рук осмотрены (л.д. Номер), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д.Номер). При этом в протоколе осмотра предметов отражено их описание, а также установлены их индивидуальные особенности. 

Изъятие предметов и их осмотр производились с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно заключению эксперта Номер, представленное на исследование вещество в полимерном пакете № 1 является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 384 г. На двух 

<

данные изъяты>, на двух фрагментах ваты из пакетов №№ 3,4, на срезах ногтевых пластин из пакетов №№ 6,7 обнаружены следы тетрагидроканнабинола – действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля (л.д.Номер).

Проверка и оценка судом названного выше заключения эксперта показала, что оно получено в установленном законом порядке, соответствует другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, а также относимо, допустимо и достоверно. Нарушений действующего законодательства РФ при назначении экспертизы и ее производстве не установлено. Эксперту разъяснены права и обязанности, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

Суд, оценивая исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности- достаточности для разрешения, приходит к выводу, что вина подсудимого в преступлении, приведенного в установочной части приговора, подтвердилась.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, в крупном размере, и эти его действия квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Поведение подсудимого на период совершения преступления, после того, в том числе и при производстве предварительного следствия, судебного разбирательства характеризуется последовательными, вполне осознанными действиями, поведение носит адекватный окружающей обстановке и происходящим событиям характер. 

При таких данных, учитывая отсутствие сведений, объективно указывающих о наличии у подсудимого психических расстройств (л.д.112), суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого и признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Назначая наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, правилами индивидуализации наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объект посягательства, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, его молодой возраст, имущественное и семейное положение, данные о его поведении в быту, отношение к деянию, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и иные указанные в УК РФ.

ФИО1 совершено преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, и в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ оно относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 на момент совершения преступления не судим, характеризуется по месту жительства (л.д. 132) удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование расследованию против себя преступления на этапе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющего применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. 

Не находит суд фактических и правовых оснований в части изменения категории совершенного подсудимым преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования положений ч.1 ст. 62 УК РФ и приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы. 

Наряду с этим, суд, с учетом личности, материального положения подсудимого, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вся вышеприведенная совокупность обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности, обстоятельства совершения им преступления, дают суду основания проявить к нему снисхождение, и применить к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку в данном случае установленные Законом цели наказания могут быть достигнуты без реального лишения ФИО1 свободы. При этом с учетом содеянного подсудимым, суд находит необходимым возложить на него установленные Законом и необходимые для осуществления контроля за его поведением обязанности и правоограничения, возможные при применении условного осуждения. 

Вещественными доказательствами по данному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Проверив материальное положение подсудимого, суд считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении ФИО1, к каковым относятся супруга и двое малолетних детей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, испытательный срок установить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока обязанностей: 

- ежемесячно отмечаться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- немедленно извещать специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденным, о всякой перемене жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 5 сентября 2019 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с марихуаной 384-1 г (383 г); два 

<

данные изъяты> смывы, ногтевые пластины, хранящиеся в камере хранения Отд МВД России по 

<

адрес>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи представления или жалобы иным лицом - в отдельном ходатайстве или письменных возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. 

Председательствующий Филипченко Е.Е.