Дело № 2-10/2024

УИД: 50RS0044-01-2023-001326-23

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б., 

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя адвоката Филатовой Н.И.,

представителя ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2, Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным результатов межевания, устранении нарушений прав собственника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1112 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Кирпичного завода, принадлежащего ФИО2, указывая, что проведенное ею межевание земельного участка нарушает права истца как собственника квартиры в многоквартирном жилом доме.

Свои требования истец мотивирует тем, что она на основании договора купли-продажи квартиры от 22.07.2010 является собственником квартиры с кадастровым 

<

номер>, расположенной по 

<

адрес>, площадью 41,3 кв.м. Квартира расположена в многоквартирном жилом доме, состоящем на муниципальном балансе Администрации г.о.Серпухов Московской области, являющейся правопреемником администрации Серпуховского района Московской области.

Согласно сведениям кадастрового учета многоквартирный жилой дом с кадастровым 

<

номер>, расположен по 

<

адрес>, площадью 246,4 кв.м, состоит из пяти квартир, которые имеют самостоятельные обособленные помещения с отдельными входами, изолированы друг от друга. Многоквартирный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 4200 кв.м, что подтверждается схемой расположения, составленной кадастровым инженером Х. Границы земельного участка не установлены. При доме имеются хозяйственные постройки, которыми пользуются собственники квартир в доме – сараи лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4 и г:.

При оформлении придомовой территории истец выяснила, что на придомовой территории уже сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым 

<

номер> площадью 1112 кв.м, состоящий из двух контуров, который принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 

Истец обращалась с заявлением в Администрацию г.о.Серпухов по поводу захвата придомовой территории многоквартирного дома в нарушение прав собственников квартир дома, из ответа от 18.10.2019 усматривается, что при обследовании земельного участка с кадастровым 

<

номер> было выявлено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности.

В сентябре 2022г. истец обратилась с заявлением в администрацию г.о.Серпухов о формировании земельного участка, являющегося придомовой территорией и постановке на кадастровый учет. Из ответа от 05.10.2022 следует, что в муниципальном задании на выполнение кадастровых и землеустроительных работ в 2022г. не запланированы работы по постановке земельного участка под многоквартирным жилым домом. Земельный участок с кадастровым 

<

номер> поставлен на кадастровый учет 25.07.2018 со статусом «ранее учтенный». Граница земельного участка была согласована с Главой сельского поселения «Липицкое», земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования в зарегистрированных границах. 

Истец считает, что ответчиком земельный участок с кадастровым 

<

номер> сформирован с нарушением действующего законодательства, без согласования границ земельного участка с собственниками квартир, ответчик оформила участок при многоквартирном доме в личную собственность без учета прав других сособственников дома, а также без учета формирования земельного участка при многоквартирном доме.

Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым 

<

номер>, он расположен по адресу: Московская область, Серпуховский район, п.Кирпичный завод, отсутствуют сведения о кадастровом номере расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости. Из этого следует, что когда ответчик ФИО2 формировала земельный участок, то не указала, к какому объекту недвижимости она его формирует, скрыв информацию о наличии на данном участке многоквартирного жилого дома, считает, что в противном случае ей бы не утвердили границы участка, так как при многоквартирном жилом доме земельный участок не может находиться в личной собственности гражданина.

Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Филатова Н.и. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований. С заключением эксперта согласны. Считают отношения по данному спору длящимися.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что постановка ФИО2 на кадастровый учет земельного участка площадью 1112 кв.м не нарушает прав и законных интересов истца. Просит применить срок исковой давности, поскольку истец в 2019г. знала об установлении ФИО2 границ земельного участка с кадастровым 

<

номер>, по данному поводу обращалась в Администрацию г.о.Серпухов, что подтверждается ответом от 18.10.2019, таким образом, на момент обращения истца в суд 20.02.2023 срок исковой давности истек. В 1981 г. здание являлось ведомственным детским садом предприятия Кирпичный завод, соответственно, территория, которая отражена в документах БТИ на плане является не придомовой территорией, а территорией детского сада. Право собственности ФИО2 на земельный участок никем не оспорено, доказательств того, что ФИО2 был запользован земельный участок где-то в другом месте суду не представлено. Таким образом, правовых оснований для установления границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2 площадью меньше на 610 кв.м. не имеется (т. 1 л.д. 231-233). 

Представитель ответчика Администрации г.о.Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 221).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца ФИО1 и ее представителя – адвоката Филатову Н.И., представителя ответчика ФИО2 – по доверенности ФИО3, допросив эксперта З., исследовав доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Материалами дела установлено, что многоквартирный жилой дом с кадастровым 

<

номер>, площадью 230,5 кв.м, расположен по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 39-41, 42-44), собственниками квартир в нём являются: ответчик ФИО7 И,В. – квартиры 

<

номер> площадью 28,8 кв.м, с кадастровым 

<

номер> (т. 1 л.д. 15-18, 208-209), ответчик ФИО5 – квартиры 

<

номер> площадью 58,9 кв.м с кадастровым 

<

номер> (т. 1 л.д. 210-211), ответчик ФИО6 – квартиры 

<

номер> 3 площадью 52,9 кв.м с кадастровым 

<

номер> (т. 1 л.д. 212-213), истец ФИО1 – квартиры 

<

номер> площадью 40,9 кв.м с кадастровым 

<

номер> (т. 1 л.д. 45-47), ответчик ФИО2 – квартиры 

<

номер> 5 площадью 36,2 кв.м с кадастровым 

<

номер> (т. 1 л.д. 217-218).

В материалы дела представлена инвентаризационная карточка на домовладение № 9 в п.Кирпичный завод по состоянию на 11.06.2003, с отражением плана земельного участка (т. 1 л.д. 99-122), копия технического паспорта на жилой дом по состоянию на 21.12.1981, 25.11.1992, 20.11.1996 с отражением плана земельного участка (т. 1 л.д. 234-235).

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым 

<

номер>, площадью 1112 +/- 7 кв.м, право собственности зарегистрировано 19.09.2018 (т. 1 л.д. 35-37).

Из копии похозяйственной книги 

<

номер> Лукъяновского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995гг, усматривается, что ФИО2 (

<

адрес>) 10.1994 выбыла в дом 

<

номер>, сведений о наличии в личной пользовании земли не указано (т. 1 л.д. 89-90).

Из копии похозяйственной книги 

<

номер> Лукъяновского сельского Совета народных депутатов на 1991-1995гг усматривается, что у а., Э. (

<

адрес>), Б., В. (

<

адрес>), Г. (

<

адрес>), Д., Е. (

<

адрес>), в сведениях о земле, находящейся в пользовании стоят прочерки (т. 1 л.д.141-145), у ФИО2 (

<

адрес>) в 1991-1993 – 0,06га земли + 0,047 га + 0,014га - итого 0,121га, в 1994г. – и 1995г. – 0,121 га, основание постановление 

<

номер> от 12.03.1993 (т. 1 л.д. 91-93, т. 1 л.д.146).

Постановлением Администрации Лукъяновского сельского совета Серпуховского района Московской области от 12.03.1993 №42 передан земельный участок общей площадью 14,0га в районе Кирпичного завода (т. 1 л.д. 94).

Постановлением Главы Серпуховского района Московской области от 27.06.1997 № 704 Ж., проживающей: 

<

адрес>, размером 0,05га в д.Щеболово в аренду сроком на 3 года для огородничества (т. 1 л.д. 95).

Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 13.10.2011 №748 ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 3000 кв.м с кадастровым 

<

номер> по адресу: Московская область, Серпуховский район, д.Сенкино, в аренду сроком на 11 месяцев (т. 1 л.д. 96). Постановлением от 02.05.2012 №965 расторгнут договор аренды от 13.10.2011 

<

номер>, заключенный с ФИО2, ей предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 9000 кв.м с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 97).

Из копии похозяйственной книги №1 п.Кирпичного завода за 2006-2010гг усматривается, что у ФИО2 (

<

адрес>) на 01.01.2011 было 0,171 га земли, из них: в собственности – 0,121га, в аренде -0,05га, далее за 2007-2010гг отметок не имеется (т. 1 л.д. 84-86), у ФИО9 стоят прочерки в графе «земля, находящаяся в пользовании граждан», у ФИО2 в 2006 – 0,171 га, в том числе в собственности 0,121га, в аренде – 0,05 га, у ФИО1 сведения о земле, находящейся в пользовании граждан не заполнены (т. 1 л.д. 147-156).

Из копии похозяйственной книги №1 п.Кирпичного завода за 2011-2015гг усматривается, что у ФИО4 (

<

адрес>), Б. (

<

адрес>), Г. (

<

адрес>), ФИО1 (

<

адрес>) в графе «земля, находящая в пользовании граждан» стоят прочерки, у ФИО2 (

<

адрес>) на 01.01.2006 и 01.06.2006 было 0,171 га земли, из них: в собственности – 0,121га, в аренде -0,05га, далее в 2011-2015гг – по 0,121га (т. 1 л.д. 81-83, т. 1 л.д. 157-166).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 03.09.2015 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 об изменении правового статуса (вида) жилого помещения – 

<

адрес>, общей площадью 41,3 кв.м., признав ее частью жилого дома 

<

адрес>, состоящую из помещения 

<

номер> в лит. а1, помещений 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> в лит. А (т. 1 л.д. 19-21).

Из сообщения Администрации г.о.Серпухов Московской области от 18.10.2019 в адрес истца усматривается, что при проведении обследования земельного участка с кадастровым 

<

номер> было выявлено самовольное занятие земель неразграниченной государственной собственности, данные земельные участки будут включены в план проверок физических лиц на 2020 год (т. 1 л.д. 32).

Из сообщения Администрации г.о.Серпухов Московской области от 18.03.2022 в адрес истца усматривается, что земельный участок с кадастровым 

<

номер> поставлен на государственный кадастровой учет 25.07.2018 со статусом «ранее учтенный». К «ранее учтенным» объектам недвижимости относятся объекты, права на которые возникли до 31.01.1998 (т.е. до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ), а также иные приравненные к ним объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН. Граница земельного участка установлена в результате проведенных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, акт согласования местоположения границы земельного участка согласован с Главой сельского поселения «Липицкое». Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования в зарегистрированных границах (л.д. 26).

Истец обратилась в Администрацию г.о.Серпухов с заявлением от 06.09.2022 о формировании земельного участка под многоквартирным жилым домом 

<

номер> в п.Кирпичный завод, проведении государственного кадастрового учета (т. 1 л.д. 30).

Из сообщения Администрации г.о.Серпухов Московской области от 25.10.2022 в адрес истца усматривается, что в 2022г. не запланированы работы по постановке земельного участка под многоквартирным домом по адресу: Московская область, Серпуховский район, п.Кирпичного завода, д.9. По сведениям Управления архитектуры и строительства администрации г.о. Серпухов решение об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, расположенной под многоквартирным домом по 

<

адрес>, не принималось. Земельный участок с кадастровым 

<

номер> поставлен на государственный кадастровой учет 25.07.2018 со статусом «ранее учтенный». К «ранее учтенным» объектам недвижимости относятся объекты, права на которые возникли до 31.01.1998 (т.е. до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ), а также иные приравненные к ним объекты недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН. Граница земельного участка установлена в результате проведенных кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, акт согласования местоположения границы земельного участка согласован с Главой сельского поселения «Липицкое». Земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования в зарегистрированных границах (л.д. 27-28).

Из копии выписки из похозяйственной книги от 19.07.2018, выданной ФИО2, усматривается, что ей принадлежит на праве пользования земельный участок общей площадью 0,121га в п. Кирпичного завода Серпуховского района Московской области, о чем в похозяйственной книге № 12 за 01.01.1991-31.12.1995 Лукъяновского сельского Совета Серпуховского района Московской области 12.03.1993 сделана запись на основании Земельного кодекса РСФСР, постановления Главы администрации Лукъяновского сельского Серпуховского района Московской области 

<

номер> от 12.03.1993 (т. 1 л.д. 29).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 02.12.2022 оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. Серпухов об обязании сформировать и поставить на государственный кадастровый учет земельный участок под многоквартирным домом (т. 2 л.д. 1-3).

Определением от 03.07.2023 по делу была назначена землеустроительная экспертиза (т. 1 л.д. 135-137).

Из заключения эксперта З. следует, что фактическая площадь земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, п.Кирпичного завода, в двух контурах составляет 1211 кв.м, в том числе контур 

<

номер> площадью 404 кв.м и контур 

<

номер> площадью 807 кв.м. Фактические размеры границ указаны в исследовательской части и в графическом приложении 

<

номер>. Представлен план фактических границ земельного участка ФИО2, расположенный по адресу: Московская область, Серпуховский район, п.Кирпичного завода (графическое приложение 

<

номер>). 

Фактическая площадь земельного участка ФИО2, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, п.Кирпичного завода, в двух контурах составляет 1211 кв.м, что на 99 кв.м больше, чем по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь не соответствует сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> по сведениям ЕГРН не соответствуют фактическому порядку пользования земельным участком, т.к. имеется смещение границ относительно фактического местоположения ограждения. Местоположение смещений границ указано в графическом приложении 

<

номер>. 

Из документов ГУП МО "МОБТИ" от 2006 года (л.д.101) и данных кадастрового паспорта здания от 2015 года (л.д.43) следует, что границы земельного участка при многоквартирном жилом доме №9 в п.Кирпичный завод определяются в соответствии деревянным ограждением на кирпичных столбах обозначенных в техническом паспорте как 

<

номер>, а также местоположением строений лит.Г и лит.Г1.

В настоящее время, порядок пользования, существовавший на 2006 год сохранился на большей части земельного участка, за исключением земельных участков находящихся в пользовании ФИО2, где забор демонтирован до уровня земли, но сохранился фундамент забора, кирпичные основания столбов и часть кирпичных столбов.

Местоположение ограждения по состоянию на 2006 год указано в графических приложениях 

<

номер> и 

<

номер>.

Границы земельного участка ФИО2 с кадастровым 

<

номер> с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного установлены в границах жилой зоны Ж-1 (зона многоквартирной жилой застройки), что противоречит Правилам землепользования и застройки территории городского округа Серпухов.

Площадь пересечения (наложения) границ земельного участка ФИО2 с кадастровым 

<

номер> в двух контурах и придомовой территории (земельного участка) при д.9 в п.Кирпичный завод в соответствии с деревянным ограждением на кирпичных столбах (ограждение 

<

номер> по данным БТИ от 2006 года) составляет 610 кв.м. Размеры пересечений (наложений) границ указаны в исследовательской части и в графическом приложении 

<

номер>.

Для исправления пересечений (наложений) границ земельного участка ФИО2 с кадастровым 

<

номер> в двух контурах и придомовой территории (земельного участка) при д.9 в п.Кирпичный завод необходимо изменить границы земельного участка с кадастровым 

<

номер> так, чтобы граница указанных земельных участков соответствовала ограждению придомовой территории (земельного участка) при д.9 в п.Кирпичный завод. Представлено графическое приложение 

<

номер>.

Допрошенный в судебном заседании эксперт З. подтвердил выводы, указанные им в заключении эксперта, указав, что при жилом доме сложился порядок пользования землей, на местности сохранились ограждения, которые были идентифицированы, в настоящее время фактические границы земельного участка ответчика ФИО2 не соответствуют юридическим границам. Для исправления пересечений (наложений) границ земельного участка ФИО2 с кадастровым 

<

номер> им предложен вариант изменения границы земельного участка.

Экспертное заключение составлено экспертом З. полно, в соответствии с требованиями действующего законодательства, принимается судом как доказательство по делу, оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, с учетом квалификации, образования и стажа работы лица, составившего экспертное заключение.

Данное заключение проведенной по делу землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, обладает достаточным опытом работы, имеет соответствующие документы на осуществление землеустроительной экспертизы, заключение составлено с учетом проведенного экспертом обследования объектов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу п.п. 1, 2 4, ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка (пункт 67 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Из анализа представленных доказательств, установленных по делу обстоятельств и анализа действующего законодательства, разрешая заявленные истцом требования, суд полагает, что следует признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1112 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Кирпичного завода, принадлежащего ответчику ФИО2, что является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> из Единого государственного реестра недвижимости, поскольку при установлении статуса жилого дома как многоквартирного исключается возможность передачи земельного участка, его части в собственность одному из собственников, а, следовательно, формирование и предоставление земельного участка при многоквартирном жилом доме кадастровым 

<

номер> площадью 1112 кв.м. не соответствует требованиям жилищного законодательства.

Суд находит необоснованными доводы ответчика ФИО2 о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ, имеют право требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Фактически доводы и исковые требования ФИО1 сводятся к тому, что сохранение границ земельного участка ФИО2, занятые многоквартирным домом, лишает ее возможности, как собственника помещений в многоквартирном доме, иметь в собственности земельный участок под многоквартирным домом, что гарантировано жилищным законодательством.

Таким образом, исходя из содержания и оснований иска, настоящие исковые требования относятся к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 ГК РФ).

Разрешая заявленные истцом требования к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным результатов межевания, устранении нарушений прав собственника, суд не усматривает оснований полагать, что действиями указанных ответчиков были нарушены законные права и интересы истца и, как следствие, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым 

<

номер> площадью 1112 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, п. Кирпичного завода, принадлежащего ФИО2, что является основанием для исключения сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым 

<

номер> из Единого государственного реестра недвижимости. 

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании незаконным результатов межевания, устранении нарушений прав собственника – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 21.03.2024.