Дело № 2-1270/2020

55RS0006-01-2020-001391-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Омск 

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре Бохан Е.С., помощнике судьи Альжановой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 указав, что … г. произошло ДТП по адресу: …. В результате ДТП был поврежден автомобиль …, государственный номер … владелец ООО «РЕСО-Лизинг». Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем …, государственный номер …, нарушила … КоАП РФ. Поврежденный автомобиль …, государственный номер … на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК». За ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 132327,60 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 132327,60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом, ходатайств об отложении дела не представила. 

Представитель третьего лица ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили. 

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 942 ГК РФ установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании установлено, что … г. на ул. …, д. … в г. … произошло ДТП с участием автомобиля …, государственный номер … поду управлением К.А.С. и автомобиля …, государственный номер … под управлением ФИО1

Постановлением об административном правонарушении от … г. водитель ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного … КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа … руб. 

Собственником автомобиля …, государственный номер … на момент ДТП являлось ООО «Ресо-лизинг».

На момент ДТП ответственность ООО «Ресо-лизинг» была застрахована в САО «ВСК», а автогражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. 

ООО «Ресо-лизинг» обратилось в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» признало случай страховым. Восстановительная стоимость ремонта автомобиля …, государственный номер … составила … руб.

Ответчиком размер ущерба не оспаривался. Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним, считает возможным удовлетворить исковые требования. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 3846,55 руб., исходя из размера заявленных требований. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3846,55 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения убытков по страховому случаю 132327,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3846,55 рублей, всего 136174 (сто тридцать шесть тысяч сто семьдесят четыре) рубля 15 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Фарафонова