РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 03 февраля 2020 года 

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2

при секретаре Фатьяновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2020 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 * * * о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил :

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 12.11.2014 г. в размере 304733,14 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 6247,33 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.11.2014 г. между ОАО «Лето Банк» (25.01.2016 г. изменено фирменное наименование на ПАО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 150000 руб., на срок по 12.11.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту своевременно не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. 12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № № ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от 12.11.2014 г. перешло к ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредитному договору переданная по договору цессии составила в сумме 304733,14 руб., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме 150000 руб., задолженность по процентам в сумме 144117, 66 руб., задолженность по иным платежам в сумме 10615,48 руб. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, однако определением мирового судьи судебного участка № 77 судебного района г. Сызрани от 04.09.2019 г. в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от 05.08.2019 г. был отменен. 

Представитель ООО «Филберт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверенностью уполномочила представлять свои интересы ФИО2

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что договорных обязательств с ООО «Филберт» ФИО1 не имеет, т.к. у нее были кредитные обязательства с банком ОАО «Лето Банк», который затем стал ПАО «Почта Банк». О наличии задолженности перед банком ФИО1 было известно, но уведомлений о переуступке долга она не получала, и задолженность до настоящего времени не погашена. 

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 12.11.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** о предоставлении кредита в размере 150000 руб., на срок до 12.11.2018 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90 % годовых. Условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении кредита по программе «Потребительский кредит», условиями предоставления потребительских кредитов, которые вместе с графиком платежей были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, и с которыми она согласились, что подтверждается ее подписью в заявлениях о предоставлении кредита от 12.11.2014 г. Получая кредит, ответчик также добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается её личной подписью в соответствующем заявлении от 12.11.2014 г. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,99 % от суммы кредита ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на счет ФИО1 12.11.2014 г.

Согласно п. 13 Заявления ФИО1 дала банку согласие на уступку полностью или частично своих прав (требований) по кредиту любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

12.12.2018 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-18/3138, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2014 г. перешло к ООО «Филберт». 

Согласно расчета, представленного ООО «Филберт», по состоянию на 12.12.2018 г. задолженность ответчика по кредитному договору №13799784 от 12.11.2014г. составила в сумме 304733,14 руб., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме 150000 руб., задолженность по процентам в сумме 144117, 66 руб., задолженность по иным платежам в сумме 10615,48 руб.

Ответчиком ФИО1 и ее представителем по доверенности ФИО2 данный расчет в установленном законом порядке оспорен не был, а поэтому суд признает его верным и принимает за основу решения.

К доводам представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 о том, что ФИО1 не имеет задолженности перед ООО «Филберт», поскольку с ООО «Филберт» не заключала кредитный договор и ООО «Филберт» не известила ФИО1 о переуступке банком прав требований задолженности по кредитному договору № *** от 12.11.2014 г., суд относится критически, поскольку в материалах дела имеется копия уведомления ФИО1 о заключении 12.12.2018 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» договора уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору 

<

***> от 12.11.2014 г. перешло к ООО «Филберт». 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца указанную задолженность по кредитному договору № *** от 12.11.2014 г. в размере 304733,14 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6247,33 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * * * в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № *** от 12.11.2014 г. в сумме 304733,14 руб., в том числе : задолженность по основному долгу в сумме 150000 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 144117,66 руб.; задолженность по иным платежам в сумме 10615,48 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 6247,33 руб., а всего на общую сумму 310980,47 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2020 года.

Судья : Бабкин С.В.