№ 2-2980/2025

УИД 48RS0001-01-2025-001628-23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего и.о судьи Винниковой А.И.,

при секретаре Щербаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Континент» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Континент» ссылаясь на то, что он является собственником доли в 

<

адрес> расположенной на 

<

адрес> этаже в 

<

адрес> в 

<

адрес>, а ответчик является управляющей компанией данного многоквартирного дома. В декабре 2024 произошло залитие указанного жилого помещения по причине течи кровли, ливневой канализации, в результате которого причинены повреждения внутренней отделке его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт о залитии и ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования затопленной 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес>.

Поскольку управляющая компания не произвела компенсацию причиненного ущерба, истец просил взыскать с ответчика в возмещение материального ущерба 210987,31 руб., неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 71735,69 руб., компенсацию морального вреда 100000,00руб., штраф 50% от взысканной суммы, судебные расходы за составление независимой оценки размера ущерба в сумме 12000,00руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены ФИО2, ФИО3, и несовершеннолетний ФИО4, в чьих интересах действует истец ФИО1

Истец ФИО1, 3-е лицо ФИО2 исковые требования поддержали, ссылались на те же доводы. ФИО2 просила все подлежащие возмещению суммы взыскать с пользу истца.

От 3-го лица ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила все присужденные судом суммы взыскать в пользу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения на иск, в которых просил о применении ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям, полагал заявленные суммы компенсации морального вреда и размера ущерба завышенными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

При этом, на основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (например, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу частей 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктами 41, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170.

Из пункта 1.8 данных Правил следует, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу пунктов 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции защитного слоя.

В соответствии с пунктами 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включается: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Согласно пунктам 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Пункт 18 Правил № 491 относит к такому содержанию также текущий ремонт, который проводится для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов.

Приложение № 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции относятся к текущему ремонту.

В силу статьи 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет. Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Судом установлено, что собственниками 

<

адрес>, расположенной на 

<

адрес> этаже, являются: истец ФИО1 в размере 

<

адрес> доли в праве собственности, ФИО4, № года рождения в размере № доли, ФИО3 в размере № доли, ФИО2 в размере № доли, что подтверждено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> находился в управлении ООО «Континент», что не оспаривалось в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» был составлен Акт залития, из которого следует, что произведено обследование 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявлен влажные пятна с подтеками до середины стены в коридоре. В спальне выявлены мокрые пятна на стене, так же присутствует плесень на стене с потолком и на стене.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Континент» был составлен Акт обследования затопленной квартиры из которого следует, что произведено обследование 

<

адрес> в 

<

адрес>. На момент обследования установлено, что в коридоре от потолка до пола в углу есть следы залития, так же под входной дверью, в маленьком коридоре в углу под потолком имеются сухие следы залития, так же есть плесень. В комнате в углу следы залития по стене, так же присутствует плесень. Так же есть следы залития на потолке в районе выхода ламп.

Ни в одном из Актом о заалитии причина залития не указана.

Между тем, как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращения истца Государственная жилищная инспекция ЛО указала, что при рассмотрении обращений истца с выездом на место ДД.ММ.ГГГГ установлено, что управляющей компанией ООО «Континент» были проведены работы по устранению течи кровли многоквартирного 

<

адрес> в районе жилого помещения №. Кроме того произведен ремонт ливневой канализации.

Таким образом, судом установлено, что залитие квартиры истца произошло из-за ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Согласно заключению НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам осмотра 

<

адрес>, рассчитана стоимость восстановительного ремонта 

<

адрес> в размере 210987,31 руб.

Оценивая данное заключение суд исходит из того, что оно подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Проведен анализ всех выявленных повреждений внутренней отделки, по результатам осмотра помещения. 

Обоснованных доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов эксперта, сторона ответчика суду не представила. 

Оценивая данное заключение, суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Исследование проведено с непосредственным осмотром квартиры истцов. 

Допустимых и объективных доказательств, свидетельствующих о порочности заключения сторонами не представлено. 

В представленном ответчиком суду ответе на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, имеется информация о готовности ответчика возместить причиненный ущерб в размере 93685,00руб. Однако расчет указанной суммы ответчик суду не представил. В связи с чем давать оценку обоснованности данной суммы, у суда возможности не имеется.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не заявил. Оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда, не имеется.

Анализируя нормы права и сопоставляя их с обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о том, что ущерб причинен истцу в результате ненадлежащего содержания технического обслуживания многоквартирного дома - ненадлежащего содержания кровли, ливневой канализации. 

Принимая на себя обязательства по управлению домом, ответчик должен содержать общее имущество в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц. Также ответчик обязан обеспечивать исправное состояние кровли и ливневой канализации. 

Никаких доказательств, свидетельствующих о наличии непреодолимой силы или нарушения установленных правил пользования услугой, суду не представлено. 

Таким образом, с учетом мнения 3-х лиц ( сособственников 

<

адрес> ) в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 210987,31руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует их представленных суду материалов дела, Актов о залитии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов» № от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, выявлен плесневый гриб.

Таким образом, в результате залития 

<

адрес>, произошедшего по вине ответчика, в жилом помещении появилась плесень, что подтверждается материалами дела, в связи с чем существенно нарушены санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям, что влечет угрозу жизни и здоровью проживающих в таком жилом помещении лиц, следовательно, нарушаются личные неимущественные права проживающего в этом жилом помещении истца и его семьи на благоприятную среду обитания, что является основанием на взыскание с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда.

Кроме того, повреждение отделки квартиры, вызвало негативные эмоции и переживания. В результате залива возникла необходимость в проведении ремонта. Учитывая степень и длительность нарушения права истца, степень нравственных страданий, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20000,00 руб. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, размер штрафа составляет (210987,31 руб. + 20000,00 руб.) руб.) х 50% = 115493,65 руб. 

Представитель ответчика просила о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и о снижении размера штрафа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Представитель ответчика просила о снижении суммы неустойки.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В данном случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер штрафа несоразмерным не является, учитывается судом значительный период просрочки, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу не имеется.

Истом заявлены требования о взыскании неустойки по основаниям ст.20, 21, 22, 23 Закона о Защите прав потребителей.

Данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч1. ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истец в претензии от ДД.ММ.ГГГГ просил ответчика возместить ущерб.

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку положения вышеуказанных статей отношения сторон по поводу возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ненадлежащего содержания ООО «Континент» кровли и ливневой канализации многоквартирного дома не регулируют.

Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки удовлетворения требований потребителей о возмещении ущерба, причиненного в результате ненадлежащего оказания услуги, не установлены. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по независимой оценке в размере 12000руб, которые подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000,00руб. Поскольку данные расходы были необходимы для подтверждения размера ущерба, они признаются судом необходимыми и подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО «Континент» о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с к ООО «Континент» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение материального ущерба 210 987,31руб., компенсацию морального вреда 20000,00руб., штраф в размере 115493,65 руб., судебные расходы в сумме 12000,00 руб. В удовлетворении требований о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: /подпись/ А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 09.07.2025.