УИД 48RS0001-01-2021-000168-71

Дело № 2-1096/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Липецк 

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Левчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 23.04.2019 года между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. Сделка по купли-продажи квартиры была зарегистрирована в установленном законом порядке. По договору купли-продажи истец заплатил ответчику 2 050 000 рублей, деньги ответчиком были получены. Согласно решению Советского районного суда г. Липецка от 21.07.2020 года указанный договор купли-продажи был признан судом недействительным, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № была истребована из чужого незаконного владения ФИО1 На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 050 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 450 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на те же доводы, также просил взыскать с ответчика также расходы по оплате услуг представителя в сумме 36 000 рублей, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

Как следует из п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 1 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 21.07.2020 года постановлено кроме прочего признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенный между ФИО2 и ФИО1 от 23.04.2019 года.

Истребовать из чужого незаконного владения ответчика ФИО1 и передать в собственность истца ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № 

Прекратить право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: Липецкая область, 

<

адрес>, кадастровый номер № " 

Признать за ФИО3 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №. 

Истец в своих исковых требованиях ссылается на то, что по оспоренному в суде договору купли-продажи он произвел выплату ответчику денежных средств в размере 2 050 000 рублей, что подтверждается рапиской.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что ФИО1 были переданы ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 2 050 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 23.04.2019 года, что подтверждается оригиналом расписки, представленной истцом в судебное заседание.

Ответчик, в нарушении положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо возражений относительно исковых требований истца не представил.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданкого процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд определяет сложившиеся между сторонами правоотношения по настоящему делу как возникшие из неосновательного обогащения и приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали договорные и законные основания для сбережения денежных средств в размере 2 050 000 рублей за счет истца, поскольку сделка, на основании которой денежные средства были получены, признана недействительной в силу ее ничтожности вступившим в законную силу судебным постановлением.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 2 050 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 15 000 руб., исходя из категории сложности дела, предмета доказывания и объема представленных доказательств, степени участия представителя истца как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в судебном заседании, объем удовлетворенных требований.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика следует взыскать в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 18 450 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 104 450 рублей (2 050 000 руб. + 15 000 руб. + 18 450 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 2 104 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Устинова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2021 г.