Дело №2-2247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017г. Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоренко О.В.,

при секретаре Донских Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее сумму долга по договору займа от 12 октября 2014г. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 12 октября 2014г. ответчик взял у истца денежную сумму в займы в размере 1 200 000 руб. на срок до 12 октября 2016г. Однако денежная сумма не возвращена до настоящего времени.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о признании исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 в письменной форме был заключен договор займа на сумму на сумму 1 200 000 руб., что подтверждается соответствующим договором займа и распиской ответчика в получении денежных средств. В соответствии с условиями договора займ предоставлялся ответчику на срок до 12 октября 2016г. 

Согласно абз.2 ч.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Распиской ответчика ФИО2 от 12 апреля 2015г. подтверждается, и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 получила у ФИО1 денежные средства в размере 1 200 000 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии между сторонами денежных обязательств, вытекающих из договора займа.

В соответствии со ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В установленный срок ответчик указанную сумму не возвратила, доказательств обратного суду не представлено. Нахождение у истца оригинала договора и расписки свидетельствует о наличии долга ответчика перед ним, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, условия договора по возврату займа, как следует из содержания норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа, отнесены к существенным условиям договора займа. 

Следовательно, неисполнение без уважительных причин договорных обязательств в течение длительного периода времени и образование значительной задолженности по займу следует признавать существенным нарушением договора.

Исходя из изложенного, заемщик ФИО2 должна нести ответственность за неисполнение своих обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем они подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика суммы долга основного долга по займу в размере 1 200 000 руб.

Ответчик признала сумму долга в размере 1 200 000 руб., о чем составила письменное заявление о признании исковых требований.

Последствия признания иска, а именно, что судом будет принято решение об удовлетворении исковых требований истца, ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание ответчиком иска в случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований, в связи с чем, они подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 14 200 руб. уплаченная из цены иска 1 200 000 руб. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 14 200 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 12 октября 2014г. в размере 1 200 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 14 200 руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Федоренко