N 4а-608/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> г. Махачкала 

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

<

дата> командиром взвода батальона полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которого он выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> Республики Дагестан от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> постановление мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> Республики Дагестан от 

<

дата> оставлено без изменения.

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> об оставлении без изменения постановления мирового судьи, просит о его отмене, полагает, что при рассмотрении дела нарушены его права и законные интересы, судом не дана оценка всем доказательствам по делу.

Письмом и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2 от 

<

дата> дело об административном правонарушении (N 3-942/18) истребовано и 

<

дата> поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> на 739 км. ФАД Кавказ водитель ФИО1, управляя транспортным средством Лада 217050, государственный регистрационный знак 

<

.>, в нарушение требований Правил дорожного движения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.3), рапортом инспектора (л.д.5), согласно которому 

<

дата> в ходе надзора за дорожным движением выявлен факт нарушения Правил дорожного движения - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, схемой административного правонарушения (л.д.5).

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности данного лица в его совершении.

Доводы жалобы о том, что судом апелляционной инстанций не выполнены требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, несостоятельны. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судами первой и апелляционной инстанций требования указанных статей выполнены в полном объеме. Они всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые на основании статьи 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, событие, состав административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении нашли в судах свое полное подтверждение.

При этом сам ФИО1 при оформлении административного материала факт совершения обгона не оспаривал, указав в протоколе, что спешил на рынок, каких - либо возражений при этом не заявил (л.д.3).

Вопреки доводам жалобы административное наказание назначено ФИО1 соразмерно содеянному, в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей, отягчающим административную ответственность обстоятельством признано повторное совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судами обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Хасавюртовского районного суда от 

<

дата> по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, 

постановил:

в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Решение Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 

<

дата> об оставлении без изменения постановления мирового судьи судебного участка N 

<

адрес> Республики Дагестан от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения. 

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3