УИД номер обезличен

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Филимоновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2024 по исковому заявлению ФИО8 ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО9 обратились в суд с иском, указав, что он путем перечисления денежных средств через банковское приложение осуществил два перевода по номеру телефона номер обезличен в размере номер обезличен руб. и номер обезличен руб., получателем по данному номеру телефона является ФИО2 Таким образом, сумма в размере номер обезличен руб., перечисленная им на счет ФИО2, представляет собой неосновательное обогащение и подлежит возврату, поскольку он с ответчиком в договорных отношениях не состоял.

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер номер обезличен руб.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении его адвокат ФИО7 просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений по существу иска не представили.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном сайте Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам, а также в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

На основании части 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату.

На основании пункта 4 статьи 1109 ГК РФ неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обязательств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела и подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, ФИО11 перечислил по средствам системы «Сбербанк Онлайн» на счет номер обезличен, получателем которого является ФИО2, денежные средства в суммах: 30.08.2023 в размере номер обезличен руб.; 01.09.2023 в размере номер обезличен руб., общая сумма составила номер обезличен руб.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце в этом случае лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. Соответственно ответчик предоставляет доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Вместе с тем ответчиком ФИО2 не представлено в суд доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что денежные средства за счет истца были получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований, факт поступления на банковскую карту денежных средств от истца ответчиком не оспаривался, в связи с чем денежные средства в размере номер обезличен руб., полученные ответчиком от истца, являются неосновательным обогащением, которое подлежит возврату истцу.

В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска ФИО12 уплачена государственная пошлина в размере номер обезличен руб., что подтверждается чеком-ордером от 01.11.2023.

Учитывая, что исковые требования ФИО13 удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере номер обезличен руб.

Ответственность родителей носит временный характер и прекращается по достижении несовершеннолетними причинителями вреда совершеннолетнего возраста (18 лет). При этом также следует отметить, что при наличии требований о возмещении ущерба непосредственного к причинителям вреда обращение с такими же требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного угоном и повреждением автомобиля, к родителям уже достигших совершеннолетия ответчиков противоречит вышеприведенным нормам права.

Обязанность же родителей по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, является субсидиарной и прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет, то есть по достижении совершеннолетия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ответчик ФИО2, дата обезличена года рождения, является несовершеннолетним (16 лет), суд с учетом положений статьи 1074 ГК РФ при отсутствии у несовершеннолетнего ФИО2 самостоятельного дохода для возмещения суммы неосновательного обогащения в размере номер обезличен руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб. полагает необходимым обязанность по возмещению денежной суммы субсидиарно возложить на законного представителя ФИО2 – ФИО3 до достижения им совершеннолетия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО15 ФИО4 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, дата обезличена г.р., ИНН номер обезличен а при отсутствии у него самостоятельного дохода с законного представителя ФИО3, дата обезличена г.р., паспорт гражданина номер обезличен номер обезличен до достижения ФИО2 совершеннолетия в пользу ФИО14 ФИО4, дата обезличена г.р., паспорт гражданина номер обезличен сумму неосновательного обогащения в размере номер обезличен руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере номер обезличен руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик 

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 15.01.2025.