Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года. 

Судья Приволжского районного суда Самарской области Калякина Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алояна ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области и Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в лице представителя ФИО2 обратилась с иском в суд к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области и Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 требования поддержала полностью, мотивируя тем, что с 1997 года истец пользуется объектом индивидуального жилищного строительства и земельным участком, по адресу: 

<

адрес>.

При этом ФИО3 до настоящего времени, исполняет обязанности по содержанию жилого дома и земельного участка, открыто владеет и пользуется имуществом более 15 лет.

На основании изложенного считает, что истец имеет право на приобретение в собственность жилого дома и земельного участка, поэтому просит суд признать за ним право собственности на объект индивидуального жилищного строительства, площадью 165,9 кв.м. и земельный участок, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики Администрация муниципального района 

<

адрес> и Администрация сельского поселения Приволжье муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание своих представителей не направили, заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против исковых требований не возражают.

Третье лицо, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>, в судебное заседание своего представителя не направило, хотя было должным образом уведомлено о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 в лице представителя ФИО2 о признании права собственности подлежат удовлетворению по следующим основаниям: 

Права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так на бесхозяйное имущество.

Судом установлено, что с 1997 года истец пользуется объектом индивидуального жилищного строительства и земельным участком, по адресу: 

<

адрес>.

Земельный участок по указанному адресу стоит на кадастровом учёте (л.д. 5 – выписка из ЕГРН).

На жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) оформлен технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-12).

Согласно выводов экспертного заключения составленного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» от ДД.ММ.ГГГГ №/К-01-15 объект индивидуального жилищного строительства – здание (жилой дом), расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 165,9 кв.м. находится в удовлетворительном работоспособном состоянии и соответствует градостроительным нормам (Региональным нормативам градостроительного проектирования 

<

адрес>), требованиям свода правил «Градостроительство. Планировка и застройка сельских и городских поселений» актуальная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*, СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», нормам санитарно-техническим и противопожарной безопасности (л.д. 16-21).

Однако истец не оформил надлежащим образом свои права на имущество, в результате чего не имеет возможности в установленном законом порядке зарегистрировать своё право собственности на указанное выше недвижимое имущество. 

При обращении в Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра, и картографии по 

<

адрес> для регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества, истцом было получено уведомление об отказе в государственной регистрации права, по тем основаниям, что причины приостановления не устранены, документы, являющиеся основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав предоставлены не были (л.д. 13-14 – уведомление от ДД.ММ.ГГГГ). 

В связи, с чем суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства действительно являются препятствием в реализации истцом своего права на недвижимое имущество.

Однако судом установлено, что истец владел объектами недвижимости с 1997 года, пользуется земельным участком и жилым домом единолично на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, уже более 15 лет, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, производит текущий ремонт дома, пользуется земельным участком в соответствии с назначением, в связи, с чем у него возникло право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, что не оспаривалось участниками процесса.

Названное имущество в собственности других лиц не находилось и не находится.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования ФИО3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку иной возможности установить свои права у него нет.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковое заявление Алояна ФИО1 в лице представителя ФИО2 к Администрации муниципального района Приволжский Самарской области и Администрации сельского поселения Приволжье муниципального района Приволжский Самарской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать право собственности за Алояном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 165,9 кв.м..

Признать право собственности за Алояном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью – 1000 кв.м., с кадастровым номером №.

Данное решение является юридическим основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина

Справка:

Решение вступило в законную 

силу ДД.ММ.ГГГГ: Е.В. Калякина