Дело № 1-71/18

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г.Барнаул 19 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Шалабоды А.Н.,

с участием 

государственного обвинителя –

заместителя прокурора Алтайского края Новикова П.В.,

защитника – адвоката Барутенко Н.В., 

представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Немцовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, женатого, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

O 28.01.2009 года Топчихинским районным судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 26.06.2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы,

- освободившегося 11.04.2014 года по отбытии срока,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью С.С. опасный для жизни человека, применив при этом предмет, используемый в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период между 23 часами 30 минутами и 23 часами 53 минутами ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находились на участке местности около здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение С.С. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С.С., и желая их наступления, ФИО1 в обозначенные выше время и месте достал из кармана своей одежды нож, удерживая его в руке, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с силой умышленно нанес С.С. не менее двух ударов клинком данного ножа в область живота, причинив последнему физическую боль и колото-резаные раны передней брюшной стенки в правом подреберье /1/ и в левой подвздошной области /1/, раневые каналы которых ориентированы спереди назад, проникают в брюшную полость с ранениями тонкой и толстой кишки, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 300 мл), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным в ходе проведения предварительного следствия в присутствии адвоката показал, что около 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар 

<

данные изъяты> выпил пиво, через некоторое время в бар зашли ранее не знакомые два парня и девушка, один из парней, который находился в красной кепке, начал вести себя агрессивно и стал приставать к нему, что он хотел от него, он не знал, они вышли на улицу и стали разговаривать, в ходе разговора данный парень нанес ему два удара кулаком по лицу и оскорблял его разными словами, он его не бил. Так как он сильно разозлился на данного парня, то пошел к себе домой, взял нож складишок, чтобы напугать парня. Около 23 часов 30 минут он подошел к бару 

<

данные изъяты> около которого стоял парень в кепке красного цвета, рядом с ним стояла девушка, он, думая, что это тот парень который его оскорблял, ни говоря, ни слова, держа нож в руке, нанес ему два удара в область живота, при этом парень ему ничего не говорил, угроз не высказывал, просто стоял и молчал. После нанесения ударов, он вместе с ножом побежал в сторону, так как испугался, при этом увидел что за ним бежит ранее ему не знакомый мужчина, догнав его, данный мужчина сказал чтобы он выбросил нож, он кинул его в сторону и мужчина взял его под руки повел к бару 

<

данные изъяты> где уже находилась скорая помощь и полиция (л.д.52-55, 138-141, 147-150).

Вышеуказанные показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д№).

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1., его виновность в совершенном им преступлении, как оно изложено в описательной части приговора, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С.С., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в бар, находящийся по адресу: 

<

адрес>, где находилась его знакомая И.Г.. Они стали распивать спиртное, он был одет в куртку серого цвета и кепку красно-черного цвета. Около 23 часов 30 минут он с ФИО3 вышел на улицу покурить. В это время к нему подошел незнакомый мужчина, и не говоря ни слова, нанес два удара в область живота и сразу убежал. Он поднял футболку и увидел кровь в двух местах и понял, что мужчина ударил его ножом, после чего ему стало плохо и он потерял сознание. Он не знает за что его ударил ФИО1, ранее он его не видел. Впоследствии он встретился с ФИО1, который извинился перед ним и пожелал возместить ему вред. Они заключили соглашение, по которому ФИО1 должен ему выплатить 400000 рублей в течении 12 месяцев, из которых 50000 рублей он уже выплатил (л.д.№).

Свидетель И.Г., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что около 23 часов 20 минут он пришел в бар 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить пиво. Когда зашел в бар, там находился один парень, который также покупал пиво, после чего данный парень вышел из бара. Он дождался, пока ему нальют пиво и около 23 часов 30 минут вышел из бара, около которого стояла девушка и кричала о том, что порезали парня и надо вызывать скорую помощь. Он подошел ближе и увидел убегающего мужчину и побежал следом за ним и через некоторое время догнал его. Парень упал, а он увидел у него в руках нож, который сказал ему выбросить в сторону. Выбросив нож, он поднял парня и повел в бар, там уже находилась скорая помощь и полиция. Он передал парня сотрудникам полиции и показал место, где тот выбросил нож (л.д.№).

Свидетель В.М., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут неся службу в составе АП № находясь на маршруте патрулирования, получил указания проследовать по адресу: 

<

адрес>, где у бара порезали человека. Прибыв по указанному адресу, на крыльце бара находились несколько человек, которые пояснили, что через несколько минут назад возле данного бара неизвестный им ранее мужчина порезал ножом парня по имени С.С., при этом прямо указали на парня, находившегося рядом, как на лицо нанесшее ножевое ранение С.С. Данный гражданин был им задержан и доставлен в ПП «Западный» ОП по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Парень представился как ФИО1. Также очевидцы пояснили, что С.С. увезла бригада скорой помощи (л.д.№).

Свидетель И.Ю., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, пояснила, что в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену в бар 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 30 минут в бар зашла их бывшая работница И., с ней был ее знакомый С.С.. Они купили пиво, и пошли на улицу, за ними был еще один клиент, который также взял пиво и вышел. Так как в баре больше никого не осталось, она вышла на 

<

адрес>, которая кричала, что С.С. порезали и тот, кто порезал, убежал в частный сектор. И.Г. который брал за ними пиво, кинулся догонять парня, который порезал С.С. Она побежала вызывать скорую и полицию, затем вернулся И.Г. и привел, как позже она узнала, ФИО1, который до этого был у них в баре и выпивал один, у него ранее в указанном баре возник конфликт с лицами, которые также находились в указанном баре, а именно два парня и две девушки, которые покинули бар и больше туда не возвращались (л.д.№)

Свидетель И.Г., допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, показания которой были предметом исследования в судебном заседании, пояснила, что около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле бара 

<

данные изъяты> находящегося по адресу: 

<

адрес>, рядом с ней находился ее знакомый С.С. она стояли вдвоем общались и курили. В указанное время, она увидела парня, одетого в черную бейсболку и черную куртку, который обошел ее сзади, и не говоря ни слова ударил ножом в область живота рядом стоящего с ней С.С.. После чего парень убежал в сторону парка «Юбилейный». За ним побежал ранее незнакомый ей мужчина. Она вызвала скорую помощь С.С., которые по приезду госпитализировали его, также она вызвала наряд полиции. После чего к указанному бару к ней подошел мужчина с парнем, который нанес С.С. ножевые ранения. После подъехал наряд полиции. (л.д№)

Свидетель – оперуполномоченный ОУР ОП «Западный» УМВД РФ по 

<

адрес> А.В., допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, показания которого были предметом исследования в судебном заседании, пояснил, что работая по факту причинения телесных повреждений С.С. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что телесные повреждения С.С. причинил ФИО1, который был доставлен в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по 

<

адрес>, где написал явку с повинной (л.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 36 минут до 01 часа 25 минут был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружены и изъяты: фрагмент салфетки с пятнами бурого цвета, мобильный телефон марки «Dexp» (л.д№)

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с 01 часа 30 минут до 01 часа 48 минут был осмотрен участок местности расположенный на расстоянии 70 м. от дома по адресу 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места совершения преступления, обнаружены и изъяты: нож, связка ключей (л.д.№).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что из вещевого склада № ГБ № по адресу: 

<

адрес>, изъяты: футболка, куртка, кепка, носки, трусы, брюки, кроссовки С.С. (л.д.№).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, кровь потерпевшего С.С. относится к 0a? группе, типу Hp 2-2. На представленной для исследования одежде потерпевшего ФИО4: куртке, футболке, брюках и трусах, фрагменте салфетки и ножа, обнаружена кровь человека 0a? группы, установлен тип Hp 2-2, которая может принадлежать потерпевшему С.С. (л.д. №).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у С.С. имели место телесные повреждения в виде колото-резанных ран передней брюшной стенки в правом подреберье /1/ и левой подвздошной области /1/, раневые каналы которых ориентированы спереди назад, проникают в брюшную полость с ранениями тонкой и толстой кишки, внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 300 мл), которые, как в отдельности, так и в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались в результате двух ударов колюще-режущим объектом, незадолго до поступления в стационар ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют данные представленного медицинского документа, т.е. могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления как оно изложено в описательной части приговора и квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом в основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего С.С., свидетелей И.Г., В.М., И.Ю., И.Г., А.В., а также показания самого подсудимого, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются между собой, а также с заключениями экспертиз.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого при даче показаний не установлено, доказательств наличия таких оснований не представлено. Имеющиеся незначительные противоречия существенными не являются, на квалификацию действий подсудимого не влияют, их суд относит к субъективному восприятию и давности событий, по основным юридически значимым моментам они согласуются между собой, дополняют друг друга.

Показания ФИО1, данные им в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте преступления, добыты в соответствии с действующим законодательством. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Эти показания он давал в присутствии адвоката, а при проверке показаний и в присутствии понятых. Ни он, ни его адвокат, ни понятые замечаний по проведению указанных следственных действий не имели. 

В судебном заседании достоверно установлено, что именно подсудимый, в обозначенные выше месте и время, при отсутствии посягательства на его жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, нанес С.С два удара в область живота при помощи ножа, используя его в качестве оружия. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей, заключениями судебно-медицинских экспертиз. 

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью С.С. свидетельствует характер посягательства – нанесение удара предметом, используемым в качестве оружия, то есть предметом, обладающим повышенными поражающими свойствами, в жизненно важные органы - область живота, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Кроме того, суд полагает, что в действиях ФИО1 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение пределов необходимой обороны, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему С.С. отсутствовало реальное общественно-опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, так как в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, последний не представлял никакой угрозы для ФИО1, на его жизнь и здоровье не посягал.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него выявлены «непатологические личностные особенности эмоционально-лабильного типа». Вместе с тем, отмеченные личностные изменения не столь глубоки и выражены. ФИО1 способен дифференцировать поведение, понимает наказуемость содеянного, сохраняет достаточный уровень критики. На исследуемый криминальный период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д.№).

Наблюдая за поведением ФИО1 в судебном заседании, с учетом заключения экспертов, суд признает его вменяемым в совершении инкриминируемого деяния, так как подсудимый ориентируется в месте и во времени, в судебно-следственных ситуациях, и каких-либо сомнений в его психической полноценности у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи последнего.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие семьи, состояние здоровья как самого подсудимого, так и членов его семьи, оказание помощи близким родственникам, добровольное возмещение причиненного вреда, выразившееся в заключении соглашения о выплате денежной суммы и частичное ее выплата, принесение извинений потерпевшему, который на строгом наказании не настаивает.

Учитывая, что в момент добровольного сообщения Яблонским о совершенном им преступлении, правоохранительным органам были известны как обстоятельства совершения преступления, так и лицо совершившее преступление, так как он был задержан очевидцем и передан сотрудникам полиции на месте преступления, у суда отсутствуют основания для признания такого заявления в качестве смягчающего наказания обстоятельства как явка с повинной, вместе с тем такое заявление суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию преступления.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание подсудимого, суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление в период непогашенной судимости за особо тяжкое преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений. Последнее обстоятельство суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, полагает, что одним из факторов способствовавших совершению подсудимым преступления явилось его алкогольное опьянение, что не отрицает и сам подсудимый, в связи с чем, суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание подсудимому обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, тяжести совершенного Яблонским преступления и наступивших последствий, характеризующих подсудимого данных в их совокупности, использования им при совершении преступления ножа, то есть предмета обладающего большой поражающей силой, суд считает правильным, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения его свободы, с ограничением свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества, полагая, что условное осуждение не приведет к достижению указанных целей.

Учитывая, то обстоятельство, что ФИО1 совершил преступление в период непогашенной судимости за преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, с целью усиления контроля за поведением осужденного, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ему подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с ограничением свободы на 2 (два) года, с возложением ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где после освобождения из мест лишения свободы будет проживать ФИО1, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган четыре раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: нож, фрагмент салфетки с веществом бурого цвета – уничтожить; куртку, футболку, брюки, трусы, переданные под сохранную расписку потерпевшему С.С. – оставить за последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Н.Шалабода