К делу № 2-435/2024 УИД 23RS0050-01-2023-004250-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 06 февраля 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Назаренко С.А.,

при секретаре судебного заседания Немченко Т.Ю.,

с участием: представителя истца – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района – ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Темрюкского городского поселения 

<

адрес> (далее - Администрация) обратилась в суд с иском, в котором просит расторгнуть заключенный с ФИО4 договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью 53 773 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Темрюкское городское поселение, 

<

адрес> вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, в границах, указанных в выписке из ЕГРН; и взыскать с ФИО3 в пользу Администрации сумму штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение п. 4.1.7 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 53 773 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Темрюкское городское поселение, 

<

адрес> вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

Однако, по результатам осмотра установлено, что рассматриваемый земельный участок не используется в соответствии с условиями договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор аренды) - общий беспорядок, неухоженность и заброшенность, произрастает сорная растительность, расположенные на земельном участке объекты капитального строительства находятся в полуразрушенном состоянии, отсутствуют оконные рамы, стекла разбиты.

По условиям договора, использование земельного участка не по целевому назначению является существенным нарушением договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика администрацией Темрюкского городского поселения направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО4 необходимо привести арендуемый земельный участок в соответствие с его видом разрешенного использования (среднеэтажная жилая застройка), а также привести земельный участок в надлежащее санитарное состояние.

Однако, по настоящее время требования администрации Темрюкского городского поселения ФИО4 не исполнены, в связи с чем, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца – администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района – ФИО2, в судебном заседании предъявленный иск поддержал и просили удовлетворить заявленные требования в полном объёме, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, в судебном заседании с предъявленным иском не согласилась, в удовлетворении заявленных истцом требований просила отказать полностью, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования администрации Темрюкского городского поселения Темрюкского района не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения; доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Темрюкского городского поселения Темрюкского района и ФИО4 был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 53773 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Темрюкское городское поселение, 

<

адрес>Б, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, в границах, указанных в выписке из ЕГРН, имеет ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде аренды, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном земельном контроле в Российской Федерации», Положением о муниципальном земельном контроле, осуществляемом на территории муниципального образования 

<

адрес>, утвержденным решением XIX сессии Совета муниципального образования 

<

адрес> VII созыва от ДД.ММ.ГГГГ №, произведен визуальный осмотр вышеуказанного земельного участка.

Как указывает истец, по результатам осмотра установлено, что рассматриваемый земельный участок не используется в соответствии с условиями договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор аренды) - общий беспорядок, неухоженность и заброшенность, произрастает сорная растительность, расположенные на земельном участке объекты капитального строительства находятся в полуразрушенном состоянии, отсутствуют оконные рамы, стекла разбиты, что по мнению Администрации свидетельствует о несоблюдении ответчиком условий договора аренды и является существенным их нарушением.

Однако суд не может согласиться с доводами истца, по следующим основаниям:

Так, согласно п. 8.3 договора аренды, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации и договором.

Как установлено п. 4.1.7 Договора, арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешённым использованием, указанным в п. 1.1, договора, согласно которому, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду за плату земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для производственных баз.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к договору аренды, вид разрешённого использования земельного участка изменен на «среднеэтажная жилая застройка».

Понятия целевого назначения земельного участка условиями договора не определено.

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков «среднеэтажная жилая застройка» предполагает размещение следующих объектов: многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей; благоустройство и озеленение; размещение подземных гаражей и автостоянок; обустройство спортивных и детских площадок, площадок для отдыха; размещение объектов обслуживания жилой застройки во строенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома, если общая площадь таких помещений в многоквартирном доме не составляет более 20% общей площади помещений дома. 

ДД.ММ.ГГГГ администрация Темрюкского городского поселения провела визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в котором отразила наличие на земельном участке объектов капитального строительства в полуразрушенном состоянии.

Однако, в акте отсутствуют кадастровые номера объектов капитального строительства, отсутствует схема расположения объектов капитального строительства относительно границ земельного участка, на которые приведена ссылка, в связи с чем, не имеется достаточных оснований считать, что данные объекты принадлежат арендатору. При этом, как указывает в своих возражениях ответчик, на представленных Администрацией фотоснимках изображены объекты капитального строительства, не принадлежащие арендатору и не входящие в границы предоставленного земельного участка, данный довод не опровергнут истцом допустимыми доказательствами.

При этом, визуальный осмотр произведен в отсутствие письменного уведомления арендатора и без его участия, без получения от арендатора письменных пояснений относительно объектов капитального строительства, в связи с чем, истцом представлены в дело не относимые и не достоверные доказательства.

Кроме того, в договоре аренды не содержится отсылок на состояние объектов капитального строительства, как на основание расторжения договора аренды земельного участка.

Таким образом, в иске не приведены доказательства нарушения ответчиком использования земельного участка, согласно установленному виду разрешенного использования.

Как указывает ответчик, в границах земельного участка располагаются объекты капитального строительства, назначение которых соответствует классификатору видов разрешенного использования земельного участка. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В то же время, по результатам проведенного осмотра, администрацией Темрюкского городского поселения не возбуждено административное дело ввиду нецелевого использования земельного участка, ответчик к административной ответственности не привлекался, акт о нецелевом использовании также администрацией не составлялся.

Также, в договоре аренды не содержится таких юридических понятий как «общий беспорядок», «неухоженность» и «заброшенность» земельного участка. Данные доводы администрации имеют субъективный и относительный характер и не подкреплены нормами права.

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

На основании пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статья 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусматривает, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в перечисленных в ней случаях.

Как следует из пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), в примененной редакции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора арендатором. Данное положение, как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», устанавливает специальное правило об основаниях и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450, 619 Гражданского кодекса. Арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В силу статьи 42 Земельного кодекса собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Рассматриваемый земельный участок с кадастровым номером № имеет ограждение, вход осуществляется через металлические запирающиеся ворота, свободный доступ на территорию земельного участка Арендатором ограничен, нарушений природоохранного и земельного законодательства не зафиксирован, арендная плата вносится полностью, задолженности не имеется, в связи с чем, оснований, предусмотренных законом для расторжения договора аренды не имеется. Истец, изложенные в исковом заявлении доводы, допустимыми письменными доказательствами не подтвердил.

При изложенных обстоятельствах, суд не может признать заявленные требования законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Темрюкского городского поселения 

<

адрес> к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, площадью 53773 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, Темрюкское городское поселение, 

<

адрес>Б, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка, в границах, указанных в выписке из ЕГРН; и о взыскании суммы штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение п. 4.1.7 договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме.

Председательствующий: С.А. Назаренко

Мотивированное решение суда изготовлено 09.02.2024г.