Дело № 2-2356/21

УИД - 09RS0001-01-2021-003018-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Черкесск КЧР 16 июня 2021 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой А.М.,

с участием:

ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО3 обратился в Черкесский городской суд с иском к ФИО1 и ФИО4 и просит взыскать с ответчика ФИО1, который является заемщиком по договору займа от 28.01.2018 года, и его поручителя ФИО4 денежные средства в размере 115500 руб. В обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что между ним и ФИО1 был составлен договор займа от 28.01.2018 года, согласно которому он передал денежную сумму 100000 руб. со сроком возврата на 24 месяца (2 года) под 20% годовых. Общая сумма возврата денежных средств с учетом процентов составляет 140000 руб. ФИО1 обязуется выплачивать ему по 6600 руб. в течение первого месяца, 5800 руб. в течение 23 месяцев. По договору займа поручитель несет ответственность по выплате займа заемщика и в случае непредвиденных обстоятельств и финансовых затруднений заемщика выплачивает деньги, взятые заемщиком у займодателя. Поручителем ФИО1 по договору займа является ФИО4 Договор вступает в силу 28.03.2018 года, выплаты должны осуществляться в период с 25 по 28 числа каждого месяца. За каждый просроченный день, начиная с 29 числа установлены штрафные санкции в размере 100 руб. Согласно графику погашения займа от 28.01.2018 года, ответчик выплатил 113000 руб., 27000 руб. основного долга он не выплатил. Исходя из выплат следует, что ФИО1 просрочил срок, начиная с 10.2018 года, всего просрочено 885 дней, сумма пени составляет 885*100=88500 руб. Весь долг: 27000+88500=115500 руб. Так как ответчик не выполняет свои обязательства, он вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в судебном заседании от 31.05.2021 года просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали частично, представили письменные возражения, согласно которым в период с 28.03.2018 по 14.11.2019 им в счет погашения задолженности по договору займа оплачена сумма в размере 113000 руб., сумма непогашенного долга с учетом процентов по займу составляет 27000 руб. Санкции по договору займа составляют 100 руб. в день. Если исходить из графика платежей, приложенного к договору, просрочка составляет с 28.12.2019 по 28.03.2020 -456 дней, то есть 45600 руб. Представленный истцом расчет является арифметически неверным, кроме того указывает на недобросовестное поведение истца и злоупотребление своими правами. Просят применить к сумме неустойки, поскольку она превысила размер основного долга, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее, общий размер исковых требований ФИО3 к ФИО1 уменьшить до суммы 40000 руб. Дополнительно на вопросы суда в части требований истца, предъявленных к ФИО4, просили отказать в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о нем извещена, что также подтвердил ее сын ответчик ФИО1 Направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просит в предъявленных к ней требованиях отказать в полном объеме, указывая, что оснований для возложения на нее ответственности по договору займа не имеется, поскольку договор поручительства в отдельном документе не заключался, условия поручительства в договоре займа не описаны с той степенью определенности, которая позволяет установить обязательство, обеспеченное поручительством. То, что подпись поручителя имеется в конце договора займа, не значит, что с поручителем согласованы все условия договора займа, в договоре поручительства нет отсылки к основному договору, содержащему соответствующие условия. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4

Выслушав в судебном заседании сторон, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Суду предоставлен договор займа от 28.02.2018 года, в соответствии с которым заемщик ФИО1 берет у займодателя ФИО3 деньги в долг в размере 100000 руб., сумма процентов за два года составляет 40000 руб., а общая сумма долга составляет 140000 руб. Ежемесячно в течение 24 месяцев заемщик обязуется выплачивать займодателю: 1 месяц -6600 руб., 2-24 месяцы -5800 руб. Выплата денег фиксируется в платежной ведомости, прилагаемой к договору займа. Договор вступает в силу с 28.03.2018 года. Выплаты по долгу осуществляются ежемесячно в период с 25 по 28 число. За каждый просроченный день, начиная с 29 числа штрафные санкции в размере 100 руб. В случае досрочной выплаты основная сумма долга не меняется и составляет 140000 руб. 

В конце договора займа от 28.02.2018 года после подписей сторон заемщиком ФИО1 прописано, что деньги в размере 100000 руб. он получил.

В договоре займа от 28.02.2018 года содержится также условие, что поручитель ФИО4 несет ответственность по выплате займа заемщика и в случае непредвиденных обстоятельств и финансовых затруднений заемщика выплачивает деньги, взятые заемщиком у займодателя. 

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению. 

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в числе способов защиты гражданских прав предусматривает: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; прекращение или изменение правоотношения. 

Как следует из пункта 1 и пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный сторонами срок. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства запрещён.

В соответствии пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет неисполнение должником обязательства по возврату денежных средств. 

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Оригинал договора займа с распиской ответчика в получении от истца денег представлен в материалы дела. Из договора займа видно, что ФИО1 получил от истца сумму займа в размере 100000 руб., на сумму займа начислены проценты в размере 40000 руб., общий размер обязательств по договору займа составляет 140000 руб. Из графика погашения к договору займа, являющегося одновременно платежной ведомостью, следует и признается сторонами договора, что ФИО1 выплатил истцу по договору займа сумму в размере 113000 руб., сумма долга составляет 27000 руб. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору займа, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы основного долга по займу с начисленными к нему процентами в общем размере 27000 руб.

Кроме того, договором займа от 28.02.2018 года определено, что за каждый просроченный день, начиная с 29 числа установлены штрафные санкции в размере 100 руб. Согласно расчету истца ФИО1 просрочил срок, начиная с 10.2018 года, всего просрочено 885 дней, сумма пени составляет 885*100=88500 руб. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Суд, проверяя произведенный истцом расчет неустойки, признает его неверным. Истец рассчитал неустойку в период с 01.10.2018 по 04.03.2021 года, между тем, согласно представленной платежной ведомости ответчиком платежи в период с марта 2018 года по ноябрь 2019 года вносились ежемесячно с незначительными просрочками, за исключением двух ежемесячных платежей. 

Вместе с тем, ответчик просит снизить размер предъявленной истцом к взысканию неустойки в связи с ее явной несоразмерностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В настоящем деле обязательства по уплате заемной задолженности и просроченных процентов заемщиком исполнены ненадлежащим образом, однако в основном платежи вносились своевременно согласно условиям договора. Оценивая последствия нарушения обязательства, фактическую продолжительность периода просрочки, а также сопоставляя размер суммы основного долга и размер неустойки, длительность срока необращения истца в суд, принимая во внимание финансовое положение сторон, суд полагает необходимым применить к спорным правоотношениям положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса и снизить размер неустойки на 13000 руб.

При таких данных, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 составляет 40000 руб. 

В рассматриваемой ситуации обязательства заемщика перед кредитором согласно доводам иска обеспечены поручительством ФИО4 

Ответчик ФИО4 в своих возражениях указывает, что основания для возложения на нее ответственности по договору займа отсутствуют, поскольку договор поручительства в отдельном документе не заключался, условия поручительства в договоре займа не определены.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).

В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что договор поручительства заключается в письменной форме.

Из этого положения закона ответчиком сделан неверный вывод о том, что поручительство может быть признано состоявшимся только в том случае, если сторонами подписан документ, поименованный договором поручительства, в котором перечислены все условия поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (пункт 4).

Таким образом, соблюдение письменной формы договора возможно не только путем составления одного документа, но и иными способами.

Кроме того, закон не содержит запрета на включение в один договор условий другого договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, само по себе отсутствие наименования договора в качестве договора поручительства, так же как и включение условия о поручительства в текст основного договора поставки не исключает возможности признания состоявшегося соглашения договором поручительства в соответствующей части.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Вместе с тем, удовлетворение заявленного требования о взыскании суммы задолженности как с заемщика так и поручителя невозможно.

В силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Поскольку в судебном заседании установлено, что кредитор требований к поручителю об исполнении обязательств по кредитному договору в течение года со дня, до которого заемщик обязан был их исполнить, не предъявил, поручительство прекращено. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд исходит из статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (часть 1). При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены (часть 2).

В части удовлетворенных судом исковых требований по настоящему делу размер государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1400 руб.

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в доход муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа -удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа от 28.01.2018 года в размере 40000 (сорок тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО1, а именно о взыскании долга по договору займа в размере, превышающем 40000 руб. –отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа –отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 1400 (одна тысяча четыреста) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР Ф.М.Турклиева