Дело № 5-25/2024 

УИД 52RS0036-01-2024-000449-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2024 года р.п. Ковернино Нижегородской области

Судья Ковернинского районного суда Нижегородской области О.В.Петрова, 

при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1; потерпевшей В.Н.И. и её представителя – адвоката Тулуповой О.А.,

рассмотрев в помещении Ковернинского районного суда Нижегородской области, расположенного по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: 

<

адрес>; официально не трудоустроенного; ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 10 минут у 

<

адрес> ФИО1., управляя автомобилем ***, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения не уступил дорогу пешеходу В.Н.И., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения, и пользующейся преимущественным правом движения, допустил наезд на нее. В результате данного ДТП пешеход В.Н.И. получила телесные повреждения, которые вызвали причинение средней тяжести вред здоровью.

Правонарушение совершено на территории, подведомственной Ковернинскому районному суду Нижегородской области. Дело отнесено к компетенции районного суда в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

В ходе разбирательства по делу ФИО1 были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявлений, отводов не заявлено. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объеме.

Потерпевшая В.Н.И. и ее представитель адвокат Тулупова О.А. полагали вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установленной и доказанной материалами дела, настаивали на строгом наказании в отношении последнего, указав, что материальный, моральный вред, причиненный в результате правонарушения, потерпевшей ФИО1 не возмещен.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО1., В.Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у В.Н.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, имелся закрытый компрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением. Данное телесное повреждение вызвало причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства(согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н), образовалось от действия тупых твердых предметов(предмета). Механизм возникновения перелома- удар, сдавление, изгиб.

Исходя из изложенного, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Оценивая доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что причинение потерпевшей В.Н.И. средней тяжести вреда здоровью находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1 который в нарушение приведенных выше норм не уступил дорогу пешеходу В.Н.И., переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 приложения 1 к Правилам дорожного движения, и пользующейся преимущественным правом движения, допустил наезд на неё. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины в совершении инкриминируемого правонарушения, раскаяние в содеянном(п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, семейное, имущественное положение и личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при этом считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что менее строгий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, имеются основания для отмены постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» К. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Конкретизируя это правило, пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) распространяется не только на случаи привлечения лица к ответственности на основании одной и той же статьи закона (части статьи закона), но и на случаи, когда соответствующее деяние содержит признаки составов двух административных правонарушений, притом что один из них охватывает признаки второго состава административного правонарушения.

Конституционным судом Российской Федерации в пункте 6 вышеуказанного Постановления статья 12.18, часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения Правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации, федеральному законодателю надлежит исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 мая 2023 года N 24-П, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» К. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1., о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ковернинский» К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по данному делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Петрова