УИД 16RS0043-01-2025-007016-87

дело №2-5627/2025

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

13 октября 2025 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ..., действующего в интересах ФИО7 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор ..., действующий в интересах Л.Н. ФИО7, обратился в суд с иском к Р.М. ФИО2 (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 495 000 рублей. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой ... проведена проверка, в ходе которой установлено, что следственным отделом ОМВД России по ... ... возбуждено уголовное дело ... по факту совершения преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела послужило заявление Л.Н. ФИО7.

Предварительным следствием установлено, что в период времени с 09 часов 37 минут ... до 17 часов 30 минут ..., более точное время в ходе проверки не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 2 077 000 рублей, принадлежащие Л.Н. ФИО7 причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая Л.Н. ФИО7 осуществила перевод денежных средств в размере 495 000 рублей двумя переводами ... в 15 часов 40 минут в сумме 245 000 рублей и ... в 15 часов 36 минут в сумме 250 000 рублей по номеру счета ..., принадлежащему ответчику.

Банковский счет ... открыт ... на имя ответчика – Р.М. ФИО2. Подозреваемый не установлен. В связи с этим производство по уголовному делу приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся.

Денежные средства Л.Н. ФИО7 не возвращены.

..., действующий в интересах Л.Н. ФИО7, просил суд взыскать с ответчика в пользу Л.Н. ФИО7 неосновательное обогащения в размере 495 000 рублей.

Представитель прокурора ... – ФИО6, действующая на основании доверенности от ... ..., настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, сослалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

ФИО7 ФИО7 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

ФИО2 ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался почтой. Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... старшим следователем СО ОМВД России по ... возбуждено уголовное дело ... по факту завладения путем обмана денежными средствами Л.Н. ФИО7 в размере 2 077 000 рублей по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество) (л.д.10).

В период времени с 09 часов 37 минут ... до 17 часов 30 минут ..., более точное время в ходе проверки не установлено, неизвестное лицо, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства в сумме 2 077 000 рублей, принадлежащие Л.Н. ФИО7 причинив тем самым последней материальный ущерб в указанном размере.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что потерпевшая Л.Н. ФИО7 осуществила перевод денежных средств в размере 495 000 рублей двумя переводами ... в 15 часов 40 минут в сумме 245 000 рублей и ... в 15 часов 36 минут в сумме 250 000 рублей по номеру счета ..., принадлежащему ответчику.

Банковский счет ... открыт ... на имя ответчика – Р.М. ФИО2.

... Л.Н. ФИО7 признана потерпевшей по уголовному делу ... (л.д.14). 

Денежные средства истца в размере 495 000 рублей (250 000 + 245 000) поступили на счет ответчика (л.д.43, 45). 

Какие-либо правоотношения, в том числе долговые обязательства между истцом и ответчиком отсутствуют, законных правовых оснований для получения ответчиком денежных средств от истца не имеется. Несмотря на это, денежные средства в адрес Л.Н. ФИО7 до настоящего времени не возвращены.

Ответчик, являясь владельцем банковского счета ..., открытого и обслуживаемого в офисе АО «Альфа-Банк», обязан был обеспечивать сохранность личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций с денежными средствами от его имени.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ... №161-ФЗ «О национальной платежной системе».

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О указано, что норма части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд, с учетом изложенного, не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ответчика 495 000 рублей. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом изложенного, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 14 875 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора ..., действующего в интересах ФИО7 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженец села ...; паспорт: ... ..., выдан ... ... ...; зарегистрирован по адресу: ...) в пользу ФИО7 (... года рождения, уроженка ...; паспорт: 24 01 ..., выдан ... отделом внутренних дел ...; зарегистрирована по адресу: ...) неосновательное обогащение в размере 495 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, уроженец села ...; паспорт: ... ..., выдан ... МВД по ...; зарегистрирован по адресу: ...) в соответствующий бюджет взыскать государственную пошлину в размере 14 875 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Шуйская