подлинник Дело № 5-1/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-1/2018

16 февраля 2018г. с. Казачинское

Судья Казачинского районного суд Красноярского края Вирт М.Ю., 

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО1, его защитника Галушкова А.Р., потерпевшей Потерпевший №1, её представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, работающего, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ

12 ноября 2017г. в 03 часа 30 минут на 189 км. автодороги Красноярск-Енисейск Казачинского района Красноярского края ФИО1, нарушив п. 10.5 Правил дорожного движения РФ, осуществляя управление автобусом HYNDAI UNIVERSE с государственным регистрационным номером №, допустил резкое торможение, что повлекло причинение потерпевшей Потерпевший №1 повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба и раны правого коленного сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как лёгкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного деяния не признал, пояснив, что работает водителем рейсового автобуса, 12 ноября 2017г. осуществлял очередной рейс, пассажиркой которого являлась Потерпевший №1, во время движения автобуса, потерпевшая, нарушив Правила дорожного движения, отстегнула ремень безопасности, встала с пассажирского места и начала передвигаться по салону, в связи с этим он прижался к обочине и остановил автобус, при остановке автобуса резкого торможения он не допускал, в тоже время Потерпевший №1 за нарушение Правил дорожного движения была привлечена к административной ответственности.

По мнению защитника Галушкова А.Р. при управлении транспортным средством ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ не допускал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что12 ноября 2017г. в ночное она следовала в командировку на рейсовом автобусе в качестве пассажира, в связи с деланным ею замечанием водителю автобуса ФИО1 относительно включения им в салоне автобуса музыки, у ФИО1 возникла к ней неприязнь, поэтому, когда она решила пересесть на другое место, водитель резко затормозил, и она упала. В результате падения она получила сотрясения головного мозга, ушибла колено. ФИО1 извинения ей не принёс, причинённый вред не загладил.

По мнению представителя потерпевшей ФИО2, водитель рейсового автобуса ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, поскольку включал в салоне автобуса музыку, при остановке автобуса допустил резкое торможение, в результате чего Потерпевший №1 упала. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу п.10.5 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено: 

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 10 января 2018г. составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.2;

- согласно рапортам сотрудника полиции 12.11.2017г. в 08:25 в дежурную часть МО МВД России «Казачинский» поступило сообщение о получении Потерпевший №1 травмы в результате ДТП (л.д. 3-4);

-схемой места совершения административного правонарушения от 12.11.2017г., составленной с участием зафиксировано, что происшествие произошло на 189 км. автодороги Красноярск-Енисейск Казачинского района Красноярского края (л.д.5);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 12.11.2017г. признаков необходимости резкого торможения не установлено (л.д. 6-7); 

-письменные объяснения ФИО1, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, и письменные объяснения потерпевшей содержат достаточные и необходимые сведения об обстоятельствах совершения правонарушения (л.д.9, 14-15);

-согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 27.12.2017г. № потерпевшей Потерпевший №1 причинены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба и раны правого коленного сустава, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как лёгкий вред здоровью, которые могли возникнуть, в том числе при ударе о части салона транспортного средства при исследуемых обстоятельствах (л.д.30-32);

-согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Казачинский» от 12.11.2017г. ФИО1 имеет водительское удостоверение № категории В, В1,С.С1,Д.Д1, ВЕ.СЕ.С1Е,ДЕ.Д1Е, М, выданное ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36);

-просмотренная видеозапись правонарушения подтверждает факт торможения автобуса и падение пассажира Потерпевший №1 во время торможения. 

Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется, так как так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, противоречий не имеют, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, соответствуют принципам относимости и допустимости.

Давая оценку исследованному в судебном заседании заключению эксперта от 27.12.2017г. №, судья полагает, что результаты проведённой по делу экспертизы являются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, выводы эксперта достаточно мотивированы и участниками заседания не оспариваются, отводы эксперту не заявлялись.

Оценивая показания потерпевшей в судебном заседании и в ходе досудебного производства судья не находит оснований не доверять им, так как показания указанного лица согласуются с исследованными материалами дела, логичны и не противоречивы, каких-либо причин для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей не установлено. 

Анализ исследованных доказательств в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что событие вышеописанного административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании. 

Доводы ФИО1 о том, что потерпевшая во время движения транспортного средства отстегнула ремень безопасности и осуществляла передвижение по салону автобуса Потерпевший №1 не оспариваются. В тоже время указанные доводы не являются обстоятельствами, оправдывающими либо освобождающими ФИО1 от ответственности.

Доводы ФИО1 о том, что он не допускал экстренного торможения, судья оценивает как способ его защиты, поскольку указанные доводы опровергаются показаниям потерпевшей, а также видеозаписью, которые судья оценил как достоверные. 

При совокупности вышеизложенных доказательств, у судьи не вызывает сомнений, что вина ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения доказана. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья принимает во внимание общие правила назначения административного наказания, в том числе характер совершённого административного правонарушения, степень его общественной опасности, сведения об имущественном положении и личности виновного, который привлекался к административной ответственности, работает, имеет несовершеннолетнего ребёнка.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судья признаёт наличие несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством в отношении ФИО1 является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения.

С учётом изложенного судья полагает назначить виновному лицу административное наказание в виде штрафа, при определении размера которого судьёй учтены все вышеуказанные обстоятельства и материальное положение виновного лица, при этом оснований для назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ч.1 ст.12.24, ст.29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 

<

***>, р/с 

<

***> банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, КБК 18811630020016000140, КПП 246601001, ОКТМО 04620000, вид платежа штраф. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня получения копии постановления, изготовленного в окончательной форме.

Судья М.Ю. Вирт