УИД: 68RS0001-01-2025-006222-97

№12-6/2026

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2026 года г. Тамбов

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Бабкина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области №18810068250000252815 от 23.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области №18810068250000252815 от 23.10.2025 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 подана жалоба в суд, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что согласно постановлению об административном правонарушении и обстоятельствам дела, инспектор сделал вывод, что он управлял транспортным средством, не пристегнутый ремнями безопасности, чем нарушил ПДД РФ. Однако он пояснял инспектору, что управлял транспортным средством и использовал ремни безопасности при движении транспортного средства. Когда инспектор остановил его транспортное средство, он снял ремень безопасности для удобства и предъявления документов. Инспектор увидел отсутствие у него ремней безопасности, когда транспортное средство не двигалось по проезжей части, объективных доказательств того, что он действительно двигался на транспортном средстве, не пристегнутый ремнями безопасности и нарушил ПДД РФ, инспектором представлено не было.

Указывает, что инспектором ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области после вынесенного постановления об административном правонарушении и его отметки о не согласии с административным правонарушением, не составлен протокол об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что при составлении постановления он неоднократно пояснял должностному лицу, что не согласен с вменяемым ему правонарушением, о чем сделал соответствующую отметку в постановлении. При этом должностное лицо нарушило процедуру привлечения его к административной ответственности, не составив протокол об административном правонарушении.

Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Изучив жалобу, материалы дела, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляетсяпротокол, за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 28.4,частями 1,3и4 статьи 28.6настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 ст.28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выноситсяпостановлениепо делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренномстатьей29.10настоящего Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии счастью1настоящей статьи постановлению.

Из материалов дела следует, что 23.10.2025г. в 10:13 по адресу: 

<

...>, ФИО1 управлял транспортным средством Пежо Т408, ***, не пристегнутый ремнем безопасности, тем самым нарушил п.2.1.2 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 №18810068250000252815 от 23.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

ФИО1 не был согласен с указанным постановлением, что подтверждается соответствующей отметкой на нем.

При указанных фактических обстоятельствах должностное лицо после вынесения указанного постановления, следуя требованиям части 2 статьи 28.6 КоАП РФ, был обязан составить протокол по делу об административном правонарушении, являющийся при таких обстоятельствах обязательным процессуальным документом и необходимым доказательством по делу, предоставив лицу, в отношении которого ведется производство по делу, дать объяснения по событию вмененного в вину административного правонарушения.

Однако из пояснений подателя жалобы и представленного по запросу суда УМВД России по Тамбовской области административного материала в отношении ФИО1 по ст.12.6 КоАП следует, что протокол об административном правонарушении в отношении последнего не составлялся.

При таком положении отсутствие протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления о назначении наказания.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области №18810068250000252815 от 23.10.2025 подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 названного кодекса, составляет 60 календарных дней.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленныйстатьей 4.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названногоКодексаподлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области №18810068250000252815 от 23.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Бабкина