Судья Джанибеков Р.М. Дело № 33-14/2026

УИД-09RS0001-01-2023-000412-55

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Черкесск, КЧР 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – Гришиной С.Г.,

судей – Боташевой А.Р., Болатчиевой А.А.,

при секретаре судебного заседания – Кочкарове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска на решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-1048/2023 по исковому заявлению ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу №19 «Мечта» о признании права собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Боташевой А.Р., объяснения представителя истца ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Гаражно-строительному кооперативу №19 «Мечта» (далее - ГСК №19 «Мечта) и просит признать за ним право собственности на гараж литер «Г» общей площадью 87,7кв.м., в том числе подвал под гаражом площадью 43,5кв.м., инвентарный №..., расположенный на земельном участке мерою 49кв.м. по адресу: 

<

адрес> «Мечта», номер строения 30А.

Исковые требования мотивированы тем, что с 17 мая 2019 года истец является членом ГСК №... «Мечта». На основании выписки из протокола общего собрания №4 от 20 мая 2019 года ему предоставлен (выделен) земельный участок (котлован) под строительство гаража №30А в ГСК №19 «Мечта». Своими силами за счет собственных средств на отведенном ему земельном участке он построил гараж и решил его оформить надлежащим образом. В связи с чем, председателем ГСК №19 «Мечта» ФИО3 ему выдана справка о том, что он является членом кооператива и у него находится в пользовании возведенный им гараж. По его заказу изготовлены межевой план по установлению границ земельного участка под гаражом и технический паспорт здания. Оформить гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО1, представитель ответчика ГСК № 19 «Мечта» ФИО3, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены. Истец направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и о признании исковых требований.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2023 года иск ФИО1 удовлетворен.

На данное решение лицом, не привлеченным к участию в деле, Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска подана апелляционная жалоба с просьбой об его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы указано, что иск рассмотрен в отсутствие органа, уполномоченного на осуществление градостроительного и земельного контроля на территории муниципального образования г.Черкесска. В тоже время в ходе выездного судебного заседания по другому гражданскому делу №2-1561/2023 было выявлено, что спорные строения представляют собой прямоугольное здание, имеющее 3 проема, заложенные шлакоблоками, 2 проема, имеющие железные ворота и одну железную дверь. Согласно п.3.3 Свода правил «СП 113.13330.2016 стоянки автомобилей» Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (утв.Приказом Минстроя России от 7 ноября 2016 №776/пр) (ред. от 17 сентября 2019 года) гараж – это здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств. Суд, признавая спорное строение гаражом, не учел, что материалами дела не подтверждается наличие въезда/выезда автотранспортных средств в спорный объект, который имеет высокий фундамент, не позволяющий автомобилю осуществить въезд/выезд. По своим техническим характеристикам спорный объект является объектом незавершённого строительства. Согласно приложению к постановлению Главы администрации г.Черкесска от 27 декабря 1996 года №3026 «О передаче в пожизненное наследуемое владение земельных участков гражданам под гаражи в ГСК №19 «Мечта» каждому гражданину предоставлен земельный участок с указанием порядкового номера гаража. Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРН, земельные участки расположены в ряд по порядковому номеру, указанному в постановлении, при этом земельный участок, на котором расположено спорное строение, находится в данном ряду в отсутствие доказательств, подтверждающих его предоставление в установленном законном порядке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, направил своего представителя ФИО2, которая поддержала его исковые требования и просила их удовлетворить, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска.

Представители ответчика ГСК №19 «Мечта», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г.Черкесска и подателя апелляционной жалобы - Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились, каких-либо ходатайств не заявляли.

При этом руководитель ГСК №19 «Мечта» в письменной позиции относительно апелляционной жалобы указал, что иск ФИО1 поддерживает, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы; ФИО1 является членом ГСК №19 «Мечта» с 17 мая 2019 года на основании поданного им заявления, ему выдана членская книжка, им внесены вступительный и членские взносы в кассу кооператива; в соответствии с протоколом общего собрания от 20 мая 2019 года ему выделено 2 участка (котлована) под строительство гаражей. Он за свой счет и своими силами построил 2 гаража, после окончания строительства которых им были присвоены номера 30А и 31А. Денежные средства ФИО1 на строительство гаражей приравниваются к выплате паевого взноса. Так как место, отведенное для их строительства, находилось на неосвоенной территории гаражного кооператива, то новым членам было рекомендовано, чтобы возведенные гаражи находились на одной линии; нумерация гаражам присвоена в соответствии с журналом регистрации членов ГСК №19 «Мечта». Выделенный участок согласно заключению руководителя ООО «Геодезист» находится в пределах территории ГСК №19 «Мечта». На основании постановления главы администрации г.Черкесска №2626 от 20 ноября 1996 года ГСК №19 «Мечта» был перерегистрирован как землепользователь, и было подтверждено его право на земельный участок площадью 1,4614га в северной промзоне г.Черкесска; данное право было зарегистрировано в комитете г.Черкесска по землеустройству, о чем выдано свидетельство о праве бессрочного пользования землей №18486 от 28 ноября 1996 года. В соответствии с постановлением главы администрации г.Черкесска №3026 от 27 декабря 1996 года на основании ходатайства гаражного товарищества «Мечта» о предоставлении земельных участков гражданам под гаражами и присоединении к гаражному товариществу №19 Мечта были предоставлены в пожизненно наследуемое владение земельные участка гражданам в товариществе №19 «Мечта». Эти участки не были поставлены на кадастровый учет, членами ГСК №19 «Мечта» эти граждане не являлись и не являются; устав ГСК №19 «Мечта» перерегистрирован в налоговом органе 18 октября 2018 года, и п.1.3 его предусматривает, что кооператив является правопреемником прав и обязанностей ГСК №19 Мечта, организованного решением исполкома Черкесского городского Совета народных депутатов №1099 от 29 ноября 1989 года. Список членов ГСК №19 «Мечта» обновлен и сформирован по состоянию на 6 июня 2013 года (т.2 л.д.75-78).

Судебная коллегия, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

Так, согласно п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из доводов апелляционной жалобы согласно п.1.1 Приложения к решению Думы муниципального образования г.Черкесска от 29 октября 2020 года №68 «Об утверждении Положения об Управлении градостроительства и архитектуры муниципального образования г.Черкесска» (далее – Положение) Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска (далее именуемое Управление), как орган местного самоуправления муниципального образования г.Черкесска является структурным подразделением мэрии муниципального образования г.Черкесска, уполномоченным на решение вопросов местного значения в области архитектуры, градостроительства, муниципального земельного градостроительного контроля.

Управление реализует полномочия органа местного самоуправления в сфере архитектуры и градостроительства, направленных на обеспечение устойчивого градостроительного развития муниципального образования г.Черкесска, ведет контроль за рациональным размещением объектов капитального строительства, профилактику правонарушений в области градостроительной деятельности, предотвращение самовольного строительства объектов, обеспечивает архитектурное своеобразие территории муниципального образования г.Черкесска.

В соответствии с ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Признаки самовольной постройки являются исчерпывающими и отражены также в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 года №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление №44).

В п.3 ст.222 ГК РФ, пунктах 39 - 40 Постановления №44 содержатся условия, при наличии совокупности которых возможно признание права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Приведенная норма закона с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет признать право собственности на самовольную постройку, в том числе за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Согласно положениям п.42 Постановления №44 ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

В данном случае к участию в деле в качестве ответчика привлечен лишь ГСК №19 «Мечта» как правообладатель земельного участка, предоставленного кооперативу, но орган местного самоуправления, координирующий деятельность в области градостроительства, в качестве соответчика истцом не заявлен.

При этом, суд первой инстанции, установив, что истец связывает свое требование с признанием права собственности на вновь возведенный объект (гараж), независимо от мнения истца, должен был привлечь к участию в деле надлежащий орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка, в качестве соответчика.

Однако, настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения органа местного самоуправления в лице Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска в качестве соответчика, что свидетельствует о существенном нарушении его процессуальных прав.

Таким образом, решением суда от 11 апреля 2023 года затрагиваются права Управления как органа, уполномоченного на осуществление градостроительного и земельного контроля на территории муниципального образования г.Черкесска.

В соответствии со ст.34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ, в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Согласно пунктам 17, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.

С учетом фактических обстоятельств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявленным ФИО1 иском затронуты права Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска как органа, уполномоченного на осуществление градостроительного и земельного контроля на территории муниципального образования города Черкесска.

Таким образом, учитывая основания и требования искового заявления, обстоятельства дела, нормы материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешение судом первой инстанции настоящего спора без привлечения к участию в деле Управления градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования города Черкесска является существенным нарушением норм процессуального закона и безусловным основанием для отмены судебного решения и перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КЧР в соответствии с определением от 20 декабря 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и привлекла Управление градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска к участию в деле в качестве соответчика, поскольку без его участия, исходя из характера спорных правоотношений, невозможно правильно разрешить спор.

С учетом изложенного оспариваемое решение подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Рассматривая иск ФИО1 по правилам суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в его удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом кооператива ГСК № 19 «Мечта» с 17 мая 2019 года и имеет гараж № 30А, с оплатой вступительного и паевого взноса, о чем свидетельствуют справки руководителя ГСК № 19 «Мечта» и членская книжка (т.1 л.д.12-13, 22-23, т.2 л.д.95).

27 января 2023 года по заказу истца составлен межевой план в отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание (т.1 л.д.15-18).

Из технического паспорта нежилого здания (строения), составленного 29 декабря 2022 года, следует, что гараж общей площадью 87,7кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> «Мечта», номер строения 30А возведен в 2022 году (т.1 л.д.19-21).

Управление Росреестра по КЧР на запрос судебной коллегии о причинах невозможности оформления права собственности на спорный гараж во внесудебном порядке сообщило, что гараж ФИО1 возведен в 2022 году, и членом гаражного кооператива он является с мая 2019 года, следовательно, положения Федерального закона от 5 апреля 2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («гаражная амнистия»), вступившего в силу с 1 сентября 2021 года, применены быть не могут, поскольку данный закон распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до дня введения в действие ГрК РФ от 29 декабря 2004 года; при таких обстоятельствах, для регистрации права на спорный объект необходимо представить правоустанавливающий документ на земельный участок и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.2 л.д.139).

Решением Исполнительного Комитета Черкесского городского Совета народных депутатов от 29 ноября 1989 года № 1099 образован ГСК № 19 №19 «Мечта» с принятием устава (т.1 л.д.37).

Постановлением главы администрации г. Черкесска от 31 октября 1996 года № 2471 зарегистрирован Устав ГСК № 19 «Мечта» (т.1 л.д.80-87).

При этом сведений о том, что данный гаражный кооператив является правопреемником ГСК № 19 «Мечта», созданного 29 ноября 1989 года, ни этот устав, ни постановление публичного органа от 31 октября 1996 года, не содержат.

Постановлением главы администрации г.Черкесска от 20 ноября 1996 года № 2626 ГСК № 19 «Мечта» перерегистрирован как землепользователь земельного участка площадью 1,4614га в северной промзоне города, и выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного пользования №18486 от 28 ноября 1996 года (т.1 л.д.35-38).

Постановлением главы администрации г.Черкесска от 27 декабря 1996 года № 3026 земельные участки под гаражами в ГСК № 19 «Мечта» переданы в пожизненно наследуемое владение гражданам; к данному постановлению приложен список граждан на передачу участков, в котором ФИО1 отсутствует (т.1 л.д.39, 72-75, 131-134).

Сведений о том, что истец приобрел земельный участок или гараж из числа лиц, указанных в данном списке, в материалы дела не представлено.

ФИО1 присутствует в списке членов ГСК №19 «Мечта», сформированном по состоянию на 6 июня 2023 года под №№30А, 31А (т.2 л.д.82-87).

Общим собранием учредителей ГСК № 19 «Мечта» от 1 июня 2015 года принят Устав кооператива. В п.1.3 Устава указывается, что он является правопреемником прав и обязанностей ГСК № 19 «Мечта», организованного по решению Исполкома Черкесского городского Совета народных депутатов от 29 ноября 1989 года № 1099 (т.1 л.д.26-29).

6 июля 2015 года ГСК № 19 «Мечта» зарегистрирован МИ ФНС №3 по КЧР в качестве юридического лица (т.1 л.д.24-25).

Несмотря на ссылку в уставе ГСК № 19 «Мечта» на правопреемство по отношению к ГСК № 19 «Мечта», созданному в 1989 году, судебная коллегия приходит к выводу о том, что само по себе такое указание в Уставе не может свидетельствовать о переходе прав и обязанностей с ранее созданного юридического лица.

По правилам ст.129 ГК РФ основанием перехода объектов гражданских прав, к которым отнесены и земельные участки, является универсальное правопреемство, которое осуществляется при реорганизации юридического лица (ст.58 ГК РФ).

Так, согласно сведениям о регистрации ГСК №19 «Мечта», оно является вновь созданным, о чем свидетельствует выписка и Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.30-34).

Таким образом, права, которые возникли на основании решения Исполкома Черкесского городского Совета народных депутатов от 29 ноября 1989 года №1099, в порядке универсального правопреемства к ответчику не перешли. Только лишь нахождение (регистрация) кооперативов по схожему адресу не может служить основанием для вывода о процессуальном правопреемстве между юридическими лицами.

Постановлением мэрии г.Черкесска от 28 ноября 2023 года №2059 (т.2 л.д.37-39) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастром квартале №... из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на тер.ГСК №19 «Мечта», со следующими характеристиками:

- площадь земельного участка в соответствии со схемой расположения – 8222кв.м.;

- категория земель, к которой образуется земельный участок – земли населенных пунктов;

- территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок И2 – «зоны автомобильных дорог и автотранспортных предприятий»;

- зоны с особыми условиями использования:

- 09.00.2.55 (реестровый №...), охранная зона линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-220 «Северная – Химзавод»;

- 09.00.2.64 (реестровый №...), охранная зона линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-27 «Северная – Холодмаш»;

- 09.00-6.92, охранная зона линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-95 «Северная – Южная»;

- 09.00-2.6, (реестровый №...), охранная зона линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-95 «Северная – Южная»;

- вид разрешенного использования – земельные участки (территория) общего пользования;

- местоположение земельного участка: 

<

адрес>

В основания данной схемы положен межевой план от 14 сентября 2023 года (т.2 л.д.41-48).

Данный сформированный земельный участок площадью 8222кв.м. 21 декабря 2023 года поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №..., вид разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования (т.2 л.д.79-80).

Между тем, утвержденная схема расположения земельного участка, в частности, территории общего пользования ГСК № 19 «Мечта», сама по себе не может свидетельствовать о предоставлении земельного участка на каком-либо виде права (вещное, обязательственное) ГСК №19 «Мечта», который в свою очередь, вправе был бы распоряжаться земельными участками (при наличии права) и предоставлять участки членам кооператива.

Кроме того, в представленном истцом межевом плане от 27 января 2023 года (т.1 л.д.15-17) документация, соответствующая требованиям ст.11.3 ЗК РФ, обосновывающая образование земельного участка, с указанием местоположения и значения площади земельного участка по адресу: КЧР, г.Черкесск, гаражно-строительный кооператив №19 «Мечта», номер строения 30А, отсутствует.

Наличие членской книжки ГСК № 19 «Мечта» на имя ФИО1 не свидетельствует о предоставлении истцу конкретного земельного участка на каком-либо праве, поскольку кооператив такими полномочиями не наделен.

Таким образом, истцом не предоставлено надлежащих доказательств предоставления земельного участка для строительства гаража.

Кроме того, ПАО «Россети Северный Кавказ» на запрос судебной коллегии сообщило о том, что находящиеся в ГСК № 19 «Мечта» гаражи с номерами 21А-31А расположены в охранной зоне воздушных линий электропередачи: реестровый №... - ВЛ-110 кВ, Л-95 «Северная – Южная»; реестровый №... - ВЛ-110 кВ, Л-220 «Северная – Химзавод»; реестровый №... - ВЛ-110 кВ, Л-27 «Северная – Холодмаш». При разработке котлована и монтаже фундамента под вышеуказанное строение по факту нарушения Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 мэру г.Черкесска 10 сентября 2021 года было направлено обращение о нарушении охранных зон. Вследствие чего, ФИО1 и другим лицам, осуществляющим самовольное строительство, направлены предписания об остановке строительных работ и сносе (демонтаже) объектов. Указанное здание гаражей с №21А-31А нарушает Правила устройств электроустановок, в частности невозможности подъезда к опорам ВЛ для выполнения технического обслуживания и капитального ремонта, что может привести к возникновению аварийных ситуаций, нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу, нанесению экологического ущерба и возникновению пожаров (т.2 л.д.146).

К ответу ПАО «Россети Северный Кавказ» приложена соответствующая переписка с органом местного самоуправления и предписание на имя ФИО1 от 16 декабря 2021 года, выданное Управлением градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска, об остановке строительных работ и сносе возведенного объекта, который является предметом настоящего спора (т.2 л.д.147-151).

Судебной коллегией были определены юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе необходимость установление того факта, что спорный гараж общей площадью 87,7кв.м., расположенный на земельном участке мерою 49кв.м, находящийся по адресу: 

<

адрес> «Мечта», номер строения 30А, возведен с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил на территории, не относящейся к охранной зоне линий электропередач (т.2 л.д.124-126).

Согласно выводам экспертного заключения, выполненного ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России от 28 ноября 2025 года №890/8-2, №... (т.3 л.д.1-49), земельный участок мерою 49кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в охранной зоне электрических сетей:

- охранная зона линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-220 «Северная – Химзавод», реестровый номер границы 09:00-6.176, учетный №...;

- охранная зона линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-95 «Северная-Южная», реестровый номер границы 09:00-6.92, учетный №...;

- охранная зона линии электропередачи ВЛ-110 кВ, Л-27 «Северная-Холодмаш», реестровый номер границы 09:00-6.29, учетный №....

На момент экспертного осмотра, с учетом степени готовности, объект исследования - здание гаража лит Г общей площадью 87,7кв.м., расположенное на земельном участке мерою 49кв.м. по адресу КЧР, г.Черкесск, гаражно-строительный кооператив 19 «Мечта», номер строения 30А, в рамках строительно-технической экспертизы по своим техническим параметрам не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из данного экспертного заключения также следует, что сведения об охранной зоне линии электропередач внесены в Единый государственный реестр недвижимости не позднее 12 марта 2014 года, то есть до возведения истцом спорного объекта (2022 год).

Нахождение спорного объекта в охранной зоне указанных ЛЭП подтверждается также заключением кадастрового инженера ФИО4 от 31 октября 2023 года (т.2 л.д.94).

Оценивая заключение судебной экспертизы, подготовленное экспертами ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России ФИО5 и ФИО6, по правилам ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ, судебная коллегия принимает его в качестве средства обоснования своих выводов, поскольку выводы экспертов соответствуют материалам дела и соотносятся с другими доказательствами по делу. Эксперты имеют соответствующую квалификацию в области землеустройства и строительства, длительный стаж экспертной работы. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. В связи с чем, судебная коллегия придает ему доказательственное значение по делу.

Представленные в материалы дела письменные доказательства принимаются судебной коллегией как относимые, допустимые и достоверные, поскольку в своей совокупности они позволяют установить юридически значимые обстоятельства по делу, соотносятся с иными доказательствами.

Ссылаясь на выводы экспертного исследования об отсутствии угрозы жизни и здоровью, представитель истца ФИО2 указывала на то, что оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Вместе с тем, эксперт определил отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан лишь с точки зрения технических параметров возведенного объекта в рамках строительно-технической экспертизы без выводов о возможности его строительства в охранной зоне ЛЭП.

Анализируя выводы эксперта, судебная коллегия также принимает во внимание следующее.

Согласно положениям подп.8 ст.1, подп.2 ст.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) правовой режим земельного участка определяется исходя из его принадлежности к определенной категории земель и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и специальными требованиями законодательства, которыми могут устанавливаться ограничения использования участка. Одним из установленных законодательством ограничений является нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территорий (подп.1 п.2 ст.56 ЗК РФ).

В соответствии с подп.3 ст.105 ЗК РФ охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) являются зонами с особыми условиями использования территорий.

Зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе, в целях защиты жизни и здоровья граждан и обеспечения безопасной эксплуатации объектов транспорта, связи, энергетики (подп.«аподп.«а», «б» п.1 ст.104 ЗК РФ).

Согласно п.2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года №160 (далее - Правила), особые условия использования территорий в границах охранных зон устанавливаются в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Конституционным Судом Российской Федерации также сформулированы правовые позиции о том, что установление охранных зон электрических, тепловых сетей, нефтепроводов и т.д. направлено не только на обеспечение энергетической и экологической безопасности указанных объектов при их эксплуатации, но и на предотвращение аварий, катастроф и иных возможных неблагоприятных последствий и тем самым на защиту жизни и здоровья граждан, а в силу статей 2, 7 и 41 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека - высшее благо, без которого утрачивают свое значение другие блага и ценности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2017 № 1915-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО7 на нарушение ее конституционных прав подпунктом 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ», определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 2667-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального образования городского округа - города Барнаула Алтайского края на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 107 ЗК РФ и отдельными положениями статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Таким образом, режим особого использования земельных участков в охранных зонах объектов электросетевого хозяйства действует независимо от наличия вещных прав на такие земельные участки у владельцев сетей и направлен он, прежде всего, на обеспечение безопасности эксплуатации самого объекта, а также любых лиц при их нахождении или осуществлении деятельности на соответствующей территории.

Из положений Правил следует, что данный нормативный акт устанавливает два вида ограничений в отношении охранных зон:

- безусловный запрет осуществления любых действий, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров. Перечень случаев, при которых установлен такой запрет, содержится в п.п.8 и 9 Правил (для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, в том числе запрет на размещение гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов);

- запрет на осуществление действий без письменного решения о согласовании сетевой организации.

Судебная коллегия полагает, что в настоящем споре в отношении земельного участка, на котором возведен спорный объект, имеется безусловный запрет на размещение гаража.

В соответствии с подп.б п.9 в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных п.8 настоящих Правил, запрещается размещать гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий электропередачи).

Как следует из материалов дела все три линии электропередач (высоковольтные, используемые между городами, подстанциями), в охранной зоне которых находится спорный объект, имеют напряжение 110кВ, что составляет 110 000 вольт и превышает более чем в тысячу раз, указанное в подзаконном акте напряжение.

Из анализа фактических обстоятельств по делу и системного толкования положений Правил в совокупности с положениями ст.1079 ГК РФ нарушение безусловных запретов деятельности, установленных п.п.8 - 9 Правил, создает неопровержимую презумпцию нарушения безопасной работы объектов электросетевого хозяйства и само по себе является основанием для отказа удовлетворения требований истца.

В соответствии с п.12 Правил при обнаружении в охранных зонах зданий и сооружений, размещенных с нарушением требований п.10 настоящих Правил, а также фактов осуществления деятельности (действий) с нарушением требований п.п.8, 9 и 11 Правил владельцы объектов электросетевого хозяйства направляют заявление об этих фактах в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, и вправе в соответствии с законодательством Российской Федерации обратиться с требованием об устранении допущенных нарушений в суд и (или) органы исполнительной власти, уполномоченные на рассмотрение дел о соответствующих правонарушениях.

В данном случае материалами дела подтверждается, что в охранной зоне расположен гараж. Запрет на размещение таких объектов в охранной зоне прямо и недвусмысленно установлен в подп.«б» п.9 Правил.

Судебная коллегия также обращает внимание, что размещение в охранной зоне зданий, сооружений в соответствии с п.10 Правил (в редакции, действовавшей до 01.09.2023г.) допускалось только с согласия электросетевой организации, тогда как такое согласие истцом получено не было.

Более того, из переписки мэрии г.Черкесска и АО «Россети Северный Кавказ» следует, что электросетевая организация еще в 2021 году категорически возражала против возведения объекта капитального строительства, а истцу по требованию данной организации публичным органом было выдано предписание о необходимости остановки строительных работ.

Довод представителя истца о том, что данное предписание истцом получено не было, в связи с чем не имеет юридического значения, коллегия находит неубедительным; тем более истец, возводя спорный объект, не мог не видеть опоры высоковольтных линий электропередач, находившихся в непосредственной близости с возводимым объектом (около 5м), как это следует из представленного заключения судебной экспертизы, фототаблицы к нему, а также представленного сторонами фотоматериала (т.1 л.д.135-140, т.3 л.д.1-47), а само предписание представлено в материалы дела в качестве доказательства не позднее 1 ноября 2023 года и до рассмотрения дела по существу оспорено не было.

Судебная коллегия также приходит к выводу о том, что признание иска ФИО1 ответчиком ГСК №19 «Мечта» (т.1 л.д.14) не может служить основанием для его удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ право собственности член гаражного или иного потребительского кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за гараж, приобретает на имущество, предоставленное кооперативом.

Доказательств того, что гараж был построен ГСК №19 «Мечта», был передан в собственность иным лицом, а затем предоставлен кооперативом своим членам, заявителем в материалы дела не представлено. Напротив, истец последовательно утверждал, что самостоятельно возвел объект на предоставленном участке, что подтверждено также письменными пояснениями руководителя ГСК №19 «Мечта» (т.2 л.д.75-78).

Между тем, доказательств того, что ГСК № 19 «Мечта» вправе был распоряжаться земельным участком, схема расположения территории общего пользования которого, утверждена вышеуказанным постановлением мэрии г.Черкесска, в материалы дела не представлено. Данное постановление свидетельствует о том, земельный участок на кадастровом плане территории в кадастром квартале №... сформирован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Следовательно, правом распоряжения земельными участками, находящимися на данной территории обладает орган местного самоуправления, а не ГСК № 19 «Мечта». Тем более, что мэрия г.Черкесска, утверждая схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастром квартале №... из земель, государственная собственность на которые не разграничена, на тер.ГСК № 19 «Мечта», определила вид разрешенного использования как «земельные участки (территории) общего пользования».

В соответствии с п.п.1, 3 и 4 ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.39.2 ЗК РФ, если иное не предусмотрено ст.11.10 названного кодекса. Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом.

Поскольку ответчик не является субъектом ранее возникшего права на земельный участок, сформированный на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования №... от 28 ноября 1996 года (нет правопреемства), и гараж ФИО1 возведен в 2022 году, то на него не распространяются положения Федерального закона от 5 апреля 2021 года №79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» («гаражная амнистия»), вступившего в силу с 1 сентября 2021 года, поскольку данный закон распространяется на объекты гаражного назначения, возведенные до дня введения в действие ГрК РФ от 29 декабря 2004 года. В связи с чем, признание иска ответчиком ГСК № 19 «Мечта», юридического значения не имеет.

Таким образом, принимая во внимание, что спорный гараж расположен на землях, находящихся в ведении органа местного самоуправления, государственная собственность на которые не разграничена, в охранной зоне ЛЭП (с напряжением 110кВ), что представляет угрозу жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, то оснований для удовлетворения иска не имеется.

Следует также отметить, что на основании оспариваемого решения Черкесского городского суда КЧР от 11 апреля 2023 года земельный участок площадью 49кв.м. под спорным гаражом по заявлению ФИО1 поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №..., и право собственности на спорный гараж №30А (к/н №...) зарегистрировано в ЕГРН за ФИО1 31 мая 2023 года, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (т.2 л.д.97-100, т.3 л.д.80-83). Вместе с тем, указанное обстоятельство не лишает ответчика права обратиться в суд первой инстанции с заявлением о повороте исполнения решения суда в силу его отмены в порядке, предусмотренном ст.ст.444-445 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в свою очередь относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ст.96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство (ч. 1).

В силу ч.3 ст.97 ГПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта, за счет средств, внесенных на счет, указанный в ч.1 ст.96 ГПК РФ.

Экспертное учреждение - ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» ходатайствовало о возмещении судебных расходов на проведенную судебную экспертизу в размере 119 340 руб. (т.3 л.д.48).

При этом 70 000 руб. были внесены истцом на депозит Верховного Суда КЧР, и данные денежные средства 15 февраля 2024 года были перечислены в соответствии с определением Верховного Суда КЧР от 1 февраля 2024 года на счет экспертного учреждения (т.2 л.д.145, 159-168, т.3 л.д.73-75).

По результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с чем понесенные расходы на производство судебной экспертизы в размере 49 340 руб. (119 340 – 70 000) подлежат взысканию с ФИО1 в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 11 апреля 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Гаражно-строительному кооперативу №19 «Мечта» и Управлению градостроительства и архитектуры мэрии муниципального образования г.Черкесска о признании права собственности на гараж литер «Г» общей площадью 87,7кв.м., в том числе подвал под гаражом площадью 43,5кв.м., инвентарный №..., расположенный на земельном участке мерою 49кв.м. по адресу: 

<

адрес> номер строения 30А.

Заявление экспертного учреждения - ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» о возмещении судебных расходов на проведенную судебную экспертизу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения (паспорт серии №... №..., выдан 

<

адрес> 

<

дата>), в пользу ФБУ «Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Минюста России» расходы на проведенную судебную экспертизу от 28 ноября 2025 года №890/8-2, №891/8-2 в размере 49 340 руб.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в течение трех месяцев со дня составления мотивированного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий: подпись

Судьи: подпись, подпись