5-1212/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Козлов Игорь Игоревич, (

<

...>), рассмотрев административный материал в отношении ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., работающего менеджером ООО «Фабрика жилья», не имеющего регистрации, проживающего по адресу: г.Волгоград, ...А, ..., привлекаемого к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г.Волгограда из ОП-4 УМВД России по г.Волгограду поступил административный материал в отношении ФИО1 ча о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении, 23 июля 2020 года, в 08 час. 30 мин., ФИО1, находясь в общественном месте у ... в Центральном районе г.Волгограда, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в отношении граждан, громко кричал, дергал за одежду и руки, пытался учинить драку, на замечания граждан и требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что 23.07.2020 в 08 ч. 30 м. он вместе со своим знакомым направлялся на работу по ... к остановке общественного транспорта перед ж/д мостом, он услышал как ранее незнакомая ему женщина стала кричать: «Это он, это он приставал к моему ребенку, изнасиловал его!» и указывать по направлению к мужчине, который стоял возле моста и разговаривал с женщиной. Услышав это, он бросился за женщиной, а его товарищ – за мужчиной, которые стали очень быстро убегать. Женщина побежала по ж/д мосту. После пересечения моста, когда он стал ее догонять, она резко остановилась, повернулась к нему и стала кричать. После того, как прибыли сотрудники полиции, они не стали реагировать на его объяснения, стали требовать, чтобы он прошел в машину. Признал, что он вел себя эмоционально, возможно, кричал, однако он это делал, находясь в сильном эмоциональном волнении и не желая оскорбить присутствующих или самих сотрудников полиции. Пояснил, что какие-либо права ему не разъяснялись, подписывать документы он отказался, полагая, что тем самым он выражает несогласие с ними.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство представляет собой нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за совершений тех же действий, сопряженных с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, и предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебное заседание в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения представлены: протокол 3025 АЕ-34 №... от 23 июля 2020 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, составленный в присутствии ФИО1, который от подписи отказался; объяснения В.В. от 23.07.2020 года, М.М. от 23.07.2020, и рапорт старшего сержанта полиции Р.С. от 23.07.2020 года; направление на медицинское освидетельствование от 23.07.2020, составленное в присутствии ФИО1, который отказался пройти медицинское освидетельствование по причине, что выпивал вчера.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям закона, поскольку не содержит данных о том, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, фактически были ему разъяснены. При этом судья исходит из того, что данный протокол не содержит ни одной подписи ФИО1, а факт предложения ему ознакомиться с ним он отрицает. 

Также судья учитывает, что в протоколе указано на нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, однако надлежащих доказательств этому не представлено. Отказ от соответствующего освидетельствования, с учетом сложившихся обстоятельств, сам по себе не свидетельствует о нахождении указанного лица в состоянии алкогольного опьянения, а в самом судебном заседании его признаки отсутствовали. 

Кроме того, судья исходит из того, что субъективная сторона вменяемого ФИО1 административного правонарушения включает умышленную демонстрацию неуважения к обществу. Между тем, судья полагает необходимым принять во внимание показания ФИО1, который руководствовался желанием остановить предполагаемого преступника. Однако никаких мер по проверке данных мотивов сотрудниками полиции не предпринято, объяснения взяты лишь у В.В., явно заинтересованного лица, а также М.М., который являлся лишь очевидцем самого конфликта, но не обстоятельств, ему предшествовавших.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, действующее законодательство в силу презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях, и этот порядок должен ими соблюдаться, так как именно на них лежит бремя доказывания виновности лица, привлеченного к административной ответственности. 

Таких доказательств виновности ФИО1, который ранее к административной ответственности за аналогичные или схожие правонарушения не привлекался, в совершении административного правонарушения, а также о самом событии административного правонарушения суду не представлено.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь требованиями ст.1.5 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в отношении ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ча – прекратить на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.И.Козлов