Дело № 2а-3505/2017 

решение

 в окончательной форме принято 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Дурягиной М.С.,

при секретаре Зуб Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии *** области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по *** области *** по исполнительному производству от *** №***,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Министерство природных ресурсов и экологии *** области обратилось в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по *** области ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Первомайского районного суда *** от *** удовлетворены исковые требования Мурманского межрайонного природоохранного прокурора и на Министерство возложена обязанность по организации на постоянной основе авиамониторинга (в части авиапатрулирования) с соблюдением требований, установленных пунктом *** инструкцией по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза от *** №***, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и рекомендации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом ***, с кратностью патрулирования не менее 0,87. В случае исполнения решения суда имеет место субсидиарная ответственность должников: Федерального агентства лесного хозяйства, Министерства природных ресурсов и экологии *** области и ГОБУ «***». При этом исполнение решения суда Министерством возможно только при условии его исполнения Рослесхозом, исполнение решения суда ГОБУ «***» возможно только при условии его исполнения Рослесхозом и Министерством. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по *** области ФИО1 на основании исполнительного листа *** от *** возбуждено *** исполнительное производство в отношении Министерства №***. При этом постановление не содержит информации об исполнении решения Рослесхозом, об отказе Рослесхоза удовлетворить требование *** природоохранного прокурора или о неполучении им ответа на предъявленное требование. В целях исполнения решения суда Министерство направило в адрес Рослесхоза письма о необходимости выделения денежных средств, необходимых для осуществления авиамониторинга с кратностью патрулирования не менее 0,87, однако ответы на письма не получены, денежные средства, достаточные для исполнения решения суда, не предоставлены. В ситуации невыполнения решения суда Рослесхозом Министерство вынуждено обеспечивать организацию авиамониторинга в пределах выделенных денежных средств субвенции из федерального бюджета. В результате государственное задание выдано ГОБУ «***» на *** часа авиапатрулирования, что недостаточно для надлежащего исполнения решения суда. Поскольку министерство не является субъектом предпринимательской деятельности, его вина в ненадлежащем исполнении решения суда отсутствует, Министерство предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Просили постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по *** области ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора отменить. 

Представители административного истца Министерства природных ресурсов и экологии *** области ФИО2, ФИО3 в судебном заседании в порядке ст. 46 КАС РФ изменили предмет административного иска, окончательно просили освободить Министерство природных ресурсов и экологии *** области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по *** области от *** по исполнительному производству от *** №***, о чем представили письменное заявление. Также дополнили, что запланированный на 2016 год объем субвенций Рослесхозом не был доведен в полном объеме, так как лимиты бюджетных обязательств в 2016 году были доведены в объеме ***., что на *** меньше запланированного. Несмотря на данное обстоятельство Министерством в целях исполнения решения суда объем средств на мониторинг пожарной безопасности для ГОБУ «***» был увеличен на ***. и составил согласно формы отчетности 1-Субвенции ***. Считают, что в пределах своих полномочий и выделенных средств Министерство добросовестно приняло все меры для исполнения судебного решения о чем также представили письменное дополнение. Кроме того указали, что несмотря на принятые Министерством меры исходя из объема денежных средств, предусмотренных бюджетом, кратность полетов, установленная решением суда не достигнута, поскольку Рослесхозом денежные средства на исполнение решения суда Министерству не выделены до настоящего времени.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по *** области ФИО1, а также представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по *** области, Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по *** области, привлеченных к участию в деле в соотвтестви с ч.2 ст. 221 КАС РФ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержали доводы, указанные в возражениях на административное исковое заявление. Пояснили, что Министерством не исполнены требования, подлежащие исполнению в соответствии с решением суда, выполнение государственного задания №*** в объеме *** л/ч (после внесения корректировок – *** л/ч) не позволяет исполнить кратность авиапатрулирования не менее 0,87. Также добавили, что согласно информации, полученной из Рослесхоза, Министерству были выделены денежные средства в объеме, необходимом для исполнения решения суда, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства в отношении Рослесхоза, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по указанному в иске решению суда, в связи с фактическим исполнением. В письменном отзыве указали, что доводы заявителя об отсутствии финансирования и невозможности исполнить требования исполнительного документа могут быть рассмотрены при рассмотрении искового заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера. 

Заинтересованное лицо – взыскатель *** природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и мест рассмотрения дела извещен надлежаще.

Заслушав представителей административного истца, ответчика, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд полагает возможным заявленные требования с учетом изменения предмета иска, удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 - ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229 - ФЗ принудительное исполнение судебных актов и актов других органов возлагается на службу судебных приставов и службы судебных приставов субъектов Российской Федерации. Непосредственное осуществляющие функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229 - ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В судебном заседании установлено, что решением Первомайского районного суда *** от *** по гражданскому делу №*** на Министерство природных ресурсов и экологии *** области возложена обязанность на постоянной основе организовать выполнение авиамониторинга (в части авиапатрулирования) с соблюдением требований, установленных п. *** Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза №*** от ***, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом ***, с кратностью авиапатрулирования не менее 0,87. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению. 

*** на основании исполнительного листа серии *** судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по *** области возбуждено исполнительное производство №*** в отношении должника – Министерства природных ресурсов и экологии *** области. Пунктом 2 постановления должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления. Копия постановления была получена должником ***, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истекал ***. 

Постановлением от *** исполнительное производство №*** было окончено. По требованию взыскателя данное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, о чем вынесено постановление от ***. *** судебным приставом-исполнителем межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по *** области ФИО1 было вынесено постановление о взыскании с Министерства природных ресурсов и экологии *** области исполнительского сбора в размере *** в связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнительный документ должником не был исполнен.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, должником судебному приставу-исполнителю не представлено, следовательно у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

При этом судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями при вынесении постановления о взыскании исполнительного сбора устанавливать обстоятельства, связанные с наличием (отсутствием) определенных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства должника. 

Положениями ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере ***, с должника-организации - ***

Согласно ч. 6 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в пятидневный срок, предоставленный для добровольного исполнения, Министерство природных ресурсов и экологии *** области требования исполнительного документа не исполнил. С учетом изложенных обстоятельств у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания для наложения на должника исполнительного сбора. 

Согласно ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229 ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Указанным правом суд пользуется исходя из обстоятельств каждого конкретного дела, основываясь на том, что исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, вытекающей в связи с совершением им правонарушений в рамках исполнительного производства, которая не должна существенно ухудшать имущественное положение последнего. 

Решением Первомайского районного суда *** от *** по гражданскому делу №*** на Министерство природных ресурсов и экологии *** области возложена обязанность на постоянной основе организовать выполнение авиамониторинга (в части авиапатрулирования) с соблюдением требований, установленных п. *** Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза №*** от ***, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом ***, с кратностью авиапатрулирования не менее 0,87. При этом на Федеральное агентство лесного хозяйства возложена обязанность по обеспечению финансирования авиамониторинга в лесном фонде *** области в объеме, достаточном для осуществления Министерством природных ресурсов и экологии *** области и ФИО5 (в части авиапатрулирования) с соблюдением требований, установленных п. *** Инструкции по авиационной охране лесов, утвержденной приказом Рослесхоза №*** от ***, Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах и регламентации работы лесопожарных служб, утвержденных Рослесхозом ***, с кратностью авиапатрулирования не менее 0,87. 

Тем самым исполнение решения Министерством природных ресурсов и экологии *** области возможно только при условии его исполнения Федеральном агентством лесного хозяйства.

Согласно ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по *** области от *** о возбуждении исполнительного производства №*** в отношении должника – Министерство природных ресурсов и экологии *** области, и в постановлении от *** не указано о том, что Федеральным агентством лесного хозяйства исполнены требования *** межрайонного природоохранного прокурора.

Министерство природных ресурсов является исполнительным органом государственной власти *** области, осуществляющим функции по выработке региональной государственной политике и реализации государственной политики, в том числе по переданным полномочиям Российской Федерации, включая нормативно-правовое регулирование, в том числе, в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на землях лесного фонда, осуществления на землях лесного фонда государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах. Министерство осуществляет организацию использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), организует и обеспечивает осуществление мер пожарной безопасности в лесах в соответствии с законодательством *** области.

Федеральное агентство лесного хозяйства как главный распорядитель несет ответственность за выделение *** области финансовых средств из федерального бюджета на охрану лесов от пожаров, решением Первомайского районного суда *** на Рослесхоз возложена обязанность по обеспечению финансирования авиамониторинга в лесном фонде *** области в объеме, достаточном для осуществления Министерством природных ресурсов и экологии *** области и ГОБУ «***» с соблюдением кратности авиапатрулирования 0,87.

Министерством в целях исполнения решения суда в адрес Рослесхоза были направлены письма от ***, от ***, от *** о необходимости выделения денежных средств, необходимых для осуществления авиамониторинга с кратностью патрулирования не менее 0,87. Аналогичное письмо с просьбой о необходимости выделения денежных средств было направлено в адрес заместителя министра природных ресурсов и экологии Российской Федерации – руководителя Федерального агентства лесного хозяйства. 

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что административный истец принял все зависящие от него меры для исполнения решения суда. Запланированная в бюджете сумма не доведена Рослесхозом до Министерства природных ресурсов и экологии *** области в полном объеме, на исполнение решения суда денежные средства отдельно не выделялись, что также следует из копии письма Федерального агентства Лесного хозяйства от ***, направленного в Управление Федеральной службы судебных приставов по ***. Между тем, административным истцом объем средств на мониторинг пожарной опасности для *** был увеличен на ***, что позволило увеличить количество полетов до *** часов. 

Приведенные обстоятельства достаточно свидетельствуют о том, что Министерством природных ресурсов и экологии *** области предпринимались все зависящие от него меры для исполнения решения суда. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, было вызвано объективными причинами, не зависящими от воли должника, что свидетельствует об отсутствии вины Министерства и наличии оснований для освобождения его от взыскания исполнительного сбора. 

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая наличие объективных причин, препятствующих своевременному исполнению исполнительного документа, принимая во внимание степень вины Министерства природных ресурсов и экологии *** области, отсутствие сведений о намеренном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, принцип соразмерности наказания, суд считает возможным требование Министерства природных ресурсов и экологии *** области об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить. 

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Постановление от *** получено административным истцом ***, в установленный срок административный истец обратился с первоначальными требования в Арбитражный суд *** области ***, однако производство по делу *** было прекращено в связи неподведомственностью спора Арбитражному суду *** области. В Первомайский районный суд *** области истец обратился ***. При таких обстоятельствах, которые суд находит уважительными, срок на подачу настоящего иска подлежит восстановлению в силу ч.ч.6,7 ст. 219 КАС РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь стст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии *** области об освобождении Министерства природных ресурсов и экологии *** области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по *** области от *** по исполнительному производству от *** №*** удовлетворить. 

Освободить Министерство природных ресурсов и экологии *** области от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по *** области ФИО1 от *** о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №*** от ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного 

суда города Мурманска *** М.С. Дурягина

*** 

*** 

***