Дело № 2-17/17 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Волковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 25 января 2017 года гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. представителями специализированной организации по адресу: 

<

адрес>, был выявлен факт самовольного подключения газового оборудования – газовой плиты и газового котла в целях незаконного отбора газа на бытовые и коммунальные нужды (копия акта о несанкционированном подключении к газовым сетям № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Отключение газоиспользующего оборудования не было произведено в связи с не допуском ответчиками уполномоченных представителей к газопотребляющему оборудованию. Официальный пуск газа и подключение газоиспользующего оборудования по указанному адресу в установленном порядке не производилось до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ответчики незаконно, без привлечения специализированной организации, произвели подключение газового оборудования и без надлежащего учета потребляли природный газ для обеспечения собственных коммунальных и бытовых нужд за счет истца, не осуществляя при этом оплаты за потребленный газ. Истцом произведено начисление платы за потребленный газ по правилам, предусмотренным п.62 Правил № 354 за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (по день пуска газа).

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО4, представитель ответчиков ФИО3 и ФИО2 по доверенностям ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что ранее ДД.ММ.ГГГГ., когда был официально пущен газ, газ не потреблялся. Указывают, что представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ. о выявленном самовольном подключении является односторонним, составлен работником истца, без участия понятых, в связи с чем, не является объективным доказательством самовольного подключения к газоснабжению. Также указали, что к акту приложены фотографии (на которых показан открытый кран) от ДД.ММ.ГГГГ., которые по факту были сделаны позднее, скорей всего, после пуска газа, поскольку еще на ДД.ММ.ГГГГ. труба (на фотографии желтого цвета) покрашена не была, о чем специализированной организацией было выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ. Заглушка была установлена подрядной организацией ООО «Пламя», которое делало монтаж газовой системы внутри дома, и никто ее не снимал до ДД.ММ.ГГГГ. Заглушка была снята ДД.ММ.ГГГГ года при пуске газа в дом. При проверке данного факта в правоохранительных органах было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о хищении газа в связи с отсутствием состава правонарушения. Просят в иске отказать.

Представитель третьего лица – АО «Газпром газораспределение Ярославль» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц – ООО «Пламя», Ярославского РОСП УФССП по ЯО, Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО, по неизвестной суду причине, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что работает в ООО «Газпром газораспределение Ярославль» в должности контролера газового хозяйства. В его обязанности входит, в том числе, проверка правильности снятия показаний приборов учета газа, проверка наличия, состава и количества газопотребляющего оборудования. ДД.ММ.ГГГГ. он выходил в пос.Шебунино с целью проверки показаний приборов учета у абонентов, проживающих в этом населенном пункте. Проходя мимо дома ответчиков, увидел, что дом подключен к газу, хотя в базе абонентов этого дома нет. О том, что дом подключен к газу свидетельствовал собранный сгон (расстояние между внутридомовой газовой системой и газопроводом поселка), а также открытый кран. Если бы газ был не подключен, то стояла бы заглушка и кран находился в закрытом положении. Он сделал несколько фотографий, на которых видно, что отсутствует заглушка. Также на фотографиях видно, что несмотря на зимнее время, окна в доме не заморожены, что свидетельствует о наличии в нем отопления. В дом он не попал, в нем никого не было. Составил акт о выявленном самовольном подключении к газоснабжению, и оставил собственникам уведомление. Привлекать понятых для составления указанного акта не требуется. Если на месте есть собственники, то в акте делается об этом отметка.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом доме зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Первичный пуск газа на указанный объект выполнен ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим Актом (л.д.110).

Истцом представлен Акт о несанкционированном подключении к газовым сетям № №. В акте указано, что контролером газового хозяйства ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

адрес>, выявлено самовольное подключение к газовым сетям путем присоединения к действующему газопроводу-вводу внутридомового газового оборудования. К Акту приложены фотографии (цветные фотографии на л.д.129-131), которые подтверждают факт самовольного присоединения. Так, на фотографиях видно положение крана (опущен вниз), отсутствие заглушки.

Т.о., доводы истца о неучтенном потреблении газа ответчиками подтверждаются материалами дела.

Суд не соглашается с доводами ответчиков об отсутствии доказательств самовольного подключения к газоснабжению.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО2 и ООО «Пламя» был заключен договор строительного подряда, по условиям которого ООО «Пламя» было обязано выполнить работы по внутреннему газоснабжению жилого дома стр.2 (после ввода в эксплуатацию дом №3) в 

<

адрес> согласно проекта №, разработанного ООО «.....». 

Согласно договора, работы выполняются в срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Т.е., на ДД.ММ.ГГГГ года в жилом доме были выполнены работы по монтажу внутренней системы газоснабжения, и имелась техническая возможность подключения к газовым сетям.

Ответчики ссылаются на предписание от ДД.ММ.ГГГГ., выданное инженером по техническому надзору ОАО «Газпром газораспределение Ярославль» ФИО8 (л.д.112), в котором указано на необходимость покрасить газопровод.

Однако, как следует из содержания указанного предписания, речь идет о необходимости покрасить внутридомовой газопровод, а не газопровод-ввод.

В связи с чем, данные доводы ответчиков не соответствуют действительности и опровергаются содержанием предписания от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, у суда отсутствуют основания не доверять представленным акту от ДД.ММ.ГГГГ. и приложенным к нему фотографиям.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.63) от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое УУП ОМВД России по Ярославскому району капитаном полиции ФИО9 по заявлению ООО «Газпром Межрегионгаз Ярославль» о привлечении к ответственности ФИО2 за хищение газа, не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом в части периода расчета задолженности.

Как следует из пункта 62 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, доначисление за 

<

данные изъяты> месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение, производится только в том случае, если невозможно выявить дату такого подключения.

Учитывая, что газовый котел был приобретен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ., суд считает, что ранее указанной даты подключение не могло быть произведено.

При расчете задолженности суд принимает период несанкционированного подключения к газоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Судом с достоверностью установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ. (дата проверки газового оборудования специализированной организацией) факт подключения к газоснабжению отсутствовал, в связи с чем, оснований для расчета задолженности по ДД.ММ.ГГГГ., когда был произведен первичный пуск газа, нет.

Таким образом, размер неосновательного обогащения по газовому котлу «.....» будет составлять 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, рассчитывается по следующей формуле: 

<

данные изъяты> м.куб./ч (максимальная производственная мощность котла) х 

<

данные изъяты> дн. х 

<

данные изъяты> часа х 

<

данные изъяты> руб. (тариф).

Размер неосновательного обогащения по варочной панели 

<

данные изъяты> будет составлять 

<

данные изъяты> рублей, рассчитывается по следующей формуле: 

<

данные изъяты> куб.м/ч (максимальная производственная мощность газовой плиты) х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> руб. (тариф).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова