Дело № 2-1284/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2017 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе 

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Волынкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйманиБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, суд 

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» по доверенности ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обосновании требований представитель истца указал, что 20 октября 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ...., согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 528049,91 рублей, на срок до 22.03.2024 года, под 6,65% годовых. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> 84/2012/01-01/2440 между сторонами заключен договор залога транспортного средства № № .... от 22.10.2012 г. LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет синий, двигатель № ...., VIN: XTA219000d0094036, ПТС № ...., залоговой стоимостью 273 000 рублей. 

Заемщик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату полученных денежных средств исполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № № .... от 22.10.2012 года по основному долгу в размере 528 049,91 рублей, задолженность по уплате процентов в размере 472 09,25 рублей, а всего 588 947,27 рублей; расходы по уплате госпошлины в размере 15 089 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки LADA GRANTA, 2012 года выпуска, цвет синий, двигатель № ...., VIN: № ...., ПТС № ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1

ООО КБ «АйМаниБанк» - ГК «АСВ» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в приложенных к исковому заявлению документах представитель по доверенности ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 11)

С учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается вернувшимся в адрес суда почтовым конвертом с отметкой «Истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Из представленной отделом по вопросам миграции МО МВД России Камышинский сведений о регистрации ФИО1 следует, что данное лицо по адресу 

<

...> д. № .... снят с регистрационного учета по решению суда (л.д. 69).

В связи с неизвестностью фактического места жительства ФИО1, в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику назначен адвокат Волынкин Д.А. (ордер N 004780 от 29 августа 2017 года).

В судебном заседании адвокат Волынкин Д.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика адвоката Волынкина Д.А., проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено.

20 октября 2012 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № ...., согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму 426 777 рублей, на срок до 22.03.2024 года, под 31,00% годовых на приобретение транспортного средства (л.д. 26-27)

Согласно п. 5 заявления-анкеты, проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа. Согласно п. 18 заемщик с графиком платежей был ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Пунктом 4 заявления-анкеты предусмотрено, что приобретаемый автомобиль передается в залог банку с залоговой стоимостью 273 000 рублей (л.д.26).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит. 

В соответствии с выпиской из лицевого счета № ...., оформленного на имя ФИО1 денежная сумма в размере 426 777,00 рублей была зачислена на банковский счет (л.д.17 - 22).

Ответчик ФИО1 с использованием заемных средств приобрел автомобиль LADA GRANTA, 2012 года выпуска, номер двигателя № ...., VIN 

<

***> № ...., ПТС № ...., что подтверждается договором купли-продажи от 21.10.2012 № .... года (л.д.33 - 36).

Однако, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

По состоянию на 13.06.2017 года задолженность по основному долгу составила 528 049,91 рублей, задолженность по уплате процентов – 47 209,25 рублей, задолженность неустойки за несвоевременную оплату кредита – 13 690,79 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов – 13 685,44 рублей, всего общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по кредитному договору составила 602 635, 39 рублей (л.д.6).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и принимается за основу, как верный арифметически, соответствующий договору и фактическим обстоятельствам дела (л.д.12-16). 

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из данной нормы права, ответчик ФИО1 обязан предоставить в суд доказательства, что расчет, представленный истцом, не соответствует действительности. Однако, доказательств этого, не представлено.

В свою очередь, суд считает, что истец предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнены, а потому приходит к выводу об удовлетворении требований ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 588 947,27 рублей. 

При этом суд отмечает, что, несмотря на расчет задолженности на сумму 602 635, 38 рублей, истец просил взыскать с ответчика только задолженность по основному долгу в размере 528 049, 91 рублей, задолженность по уплате процентов 47 209, 25 рублей и задолженность по уплате неустойки в размере 13 688, 11 рублей, всего 588 947, 27 рублей. 

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки LADA GRANTA, 2012 года выпуска, номер двигателя № ...., VIN 

<

***> № ...., ПТС № ...., находящийся в собственности ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно договору купли- продажи от 21.10.2012 года, заключенному между ООО «Приоритет» и ФИО1, ответчиком было приобретено транспортное средство марки LADA GRANTA, 2012 года выпуска, номер двигателя № ...., VIN 

<

***> № ...., ПТС № .... за 390 000 рублей (л.д. 33 - 36).

Согласно ответу Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» от 08.08.2017 года, ответчику ФИО1 принадлежит транспортное средство марки LADA GRANTA, 2012 года выпуска, номер двигателя № ...., VIN 

<

***> № ....

В соответствии с п. 4 заявления-анкеты, приобретаемый автомобиль передается в залог банку с залоговой стоимостью 273 000 рублей (л.д.26).

Пункт 7.4 заявления-анкеты предусматривает, что договор о залоге является заключенным с Банком в дату акцепта Банком оферты, содержащейся в пункте 4 настоящего заявления (л.д.26). 

В соответствии со статьями 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору от 22 октября 2012 года, обеспеченному залогом транспортного средства, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и определяет начальную продажную цену залогового автомобиля 273 000 рублей.

Доказательства иной рыночной стоимости автомобиля в материалах дела отсутствуют.

Также суд полагает возможным определить способ реализации предмета залога - публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № .... от 03.07.2017 года, истцом при обращении в суд с настоящим иском понесены судебные расходы в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ по уплате государственной пошлины в размере 9 089, 47 рублей и за подачу требования неимущественного характера в размере 6 000 рублей, а всего 15 089 рублей (л.д.8).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 15 089 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> № .... от 22.10.2012 года в размере 588 947 рублей 27 копеек, из которых: основной долг - 528 049 рублей 91 копейка, задолженность по уплате процентов – 47 209 рублей 25 копеек, задолженность по уплате неустойки в размере 13 688 рублей 11 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме – 15 089 (пятнадцать тысяч восемьдесят девять) рублей

Обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство автомобиль LADA GRANTA, 2012 года выпуска, номер двигателя № .... VIN 

<

***> № ...., ПТС № .... принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 273 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Коваленко Н.Г.