Дело № 2-2598/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«14» сентября 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Меркуловой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО7» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «ФИО8» (далее по тексту ПАО «ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере № рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовых расходов, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму ущерба в размере № рублей и на сумму государственной пошлины в размере № рублей с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под его управлением, и автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, при этом в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности водителя ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован ПАО «ФИО10», в связи с чем потерпевшему истцом произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик ФИО1 находился в состоянии опьянения, то в силу положений ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец приобрел право регрессного требования к нему.

Представитель истца ПАО «ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 87), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.80), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. Ранее в предварительном судебном заседании (дата) против удовлетворения заявленных требований не возражал, вину в дорожно-транспортном происшествии, размер ущерба, факт нахождения на момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения не оспаривал (л.д.79).

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 82, 83, 85), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.88), в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, (дата) между ПАО «ФИО12» и ответчиком ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства – автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, на случай причинения ущерба третьим лицам. Срок действия договора страхования обозначен сторонами с (дата) по (дата). Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являет ответчик ФИО1 (л.д. 10).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В период действия договора страхования, (дата), в районе (адрес) в (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под его управлением.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который управляя автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, двигался со скоростью, которая с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения не позволила принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел столкновение с автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, под его управлением. 

В действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как и причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11), ответчиком по делу не оспаривалось.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО5, причинены механические повреждения.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. п. 18, 19 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Пунктами 4.15, 4.16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года, также предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, при этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», собственник поврежденного автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, - ФИО5 обратился ПАО «ФИО13» (л.д. 16). 

(дата) ООО «ФИО14» по направлению истца произвело осмотр принадлежащего ФИО5 транспортного средства (л.д. 24-38), после чего изготовило экспертное заключение о размере ущерба, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, с учетом износа составила №.

На основании указанного выше экспертного заключения ПАО «ФИО15» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае от (дата) (л.д. 41), в связи с чем произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере № рублей (л.д.42).

Согласно подп. «б» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в частности, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от (дата), установлено, что в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (дата) в районе (адрес) в (адрес), водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № (л.д. 14-15).

В силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше обстоятельства являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела, не подлежат оспариванию и доказыванию вновь. 

Учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинен ущерб автомобилю БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, ФИО1 находился в состоянии опьянения, то в силу подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, являются законными и обоснованными.

Так как ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иного расчета стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак №, не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности размера ущерба, причиненного вышеуказанному автомобилю, определенному в соответствии с представленными в материалах дела документами, то исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с (дата) по (дата) включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после (дата), – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В силу п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку исковые требования ПАО «ФИО16» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать № рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № от (дата) (л.д. 6). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, которые в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что в связи с обращением в суд ПАО «ФИО17» понесло почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления лицам, участвующим в деле, всего в общей сумме 227 рублей 14 копеек (л.д. 51).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы тоже подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «ФИО18» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ФИО19» в порядке регресса в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, № рублей, в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине № рублей, почтовые расходы в размере №.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «ФИО20» с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и по день полного погашения долга проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере № рублей и сумму государственной пошлины № рублей, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2020 года

Судья Н.А. Максимова 

Дело № 2-2598/2020