Дело № 2а-733/2024

67RS0008-01-2024-001370-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года 

Ярцевский городской суд Смоленской области 

в составе председательствующего: Семеновой Е.А.,

при секретаре: Слесаревой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Военного комиссариата г. Ярцево, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области, Военного комиссариата г. Ярцево, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 10.07.2024,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Военного комиссариата г. Ярцево, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области, Военному комиссариату города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов о признании незаконным решения призывной комиссии от 10.07.2024.

В обоснование своих требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Ярцево, Духовщинского, Кардымоского и Ярцевского районов. В период весеннего призыва 2024 года он прибыл по повестке в военный комиссариат. В результате медицинского освидетельствования призывной комиссией военного комиссариата было вынесено решение о призыве его на военную службу, в связи с чем 11.07.2024 ему необходимо явиться в военкомат для отправки к месту прохождения военной службы. С решением военного комиссариата не согласен, считает его незаконным, поскольку нарушаются его права на объективную оценку состояния его здоровья, на освобождение от призыва на военную службу, ввиду нарушения процедуры проведения призывной комиссии. Во время прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на состояние здоровья, а именно: на низкий пульс, постоянный тремор рук. На основании указанных жалоб ему был поставлен диагноз эссенциальный тремор, который должен явиться причиной установления категории годности призывника «В», в соответствии с пп. «б», «в» ст.23 Расписания болезней (приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565). Указанной статьей Расписания болезней предусматриваются церебральные и спинальные дегенерации, болезнь ФИО2 и другие болезни экстрапирамидной системы (включая эссенциальный тремор). 

Просит суд признать решение призывной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Военного комиссариата г. Ярцево, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области от 10.07.2024 о его (ФИО1) призыве на военную службу незаконным; обязать военный провести в отношении него (ФИО1) дополнительное медицинское обследование (л.д.5-8).

Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 11.07.2024 в ходатайстве административного истца ФИО1 о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения призывной комиссии от 10.07.2024 о призыве ФИО1 на военную службу, о приостановлении обязанности явиться 11.07.2024 по врученной повестке в Военный комиссариат города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов для отправки к месту прохождения военной службы, о запрете совершать действия, направленные на отправку к месту прохождения военной службы было отказано (л.д.4, 9-10).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, почтовое извещение вернулось в суд, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия (л.д.69, 74). 

Ранее посредством телефонограммы от 11.07.2024 ФИО1 был уведомлен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 09.08.2024 на 10 час. 40 мин. о рассмотрении административного дела по его административному иску к призывной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Военного комиссариата г. Ярцево, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области, Военному комиссариату города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов о признании незаконным решения призывной комиссии от 10.07.2024 (л.д.21).

Представитель административного ответчика Военного комиссариата города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов – ФИО3, действующая на основании доверенности № 1346 от 17.10.2022 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д.29).

В ранее поданных возражениях просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО1 в полном объеме. В возражениях указала, что ФИО1 04.04.2024 прибыл в военный комиссариат города Ярцево, Духовщинского, Кардымосвского и Ярцевского районов для прохождения медицинской комиссии. Призывник предъявил жалобы на боли, в связи с чем был направлен на медицинское обследование в Ярцевскую центральную районную больницу (медицинское заключение № 32 от 24.05.2022), поставлен диагноз: хронический внутренний геморрой. Помимо этого, ФИО1 предъявил жалобы на дрожание рук, усиливающиеся при волнении, тремор рук. На основании указанных жалоб направлен на медицинское обследование в неврологическое отделение «Смоленской областной клинической больницы» (медицинское заключение № 112 от 22.04.2024), диагноз: хронический эссенциальный тремор. Кроме того, призывник предъявил снова жалобы на периодические боли, больше после физических нагрузок. Направлен был на медицинское обследование в Ярцевскую центральную районную больницу (медицинское заключение № 11/232 от 05.04.2024), в связи с чем ему был поставлен диагноз: варикоцеле с левой стороны. Иных жалоб на состояние здоровья призывник не предъявил. 18.06.2024 от ФИО1 поступило заявление о том, что он не согласен с заключением врача-невролога и поставленным диагнозом, считает себя не полностью обследованным по заболеванию тремор рук, на основании чего повторно был направлен на медицинское обследование в неврологическое отделение «Смоленской областной клинической больницы» (медицинское заключение № 258 от 09.07.2024), диагноз: эссенциальный тремор. При этом, ФИО1 заключение о категории его годности вынесено врачом, руководящей работой по медицинскому обследованию граждан, при прохождении медицинского освидетельствования. Согласно заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, категория годности призывника ФИО1 «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. От призывника ФИО1 не поступило заявлений о несогласии с заключениями категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы. На основании медицинских заключений призывная комиссия муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области полагал, что законно и обоснованно вынесла решение о призыве ФИО1 в Вооруженные Силы Российской Федерации. Оснований для освобождения от призыва ФИО1 по медицинским показателям установлено не было и административным истцом не предъявлено. 05.07.2024 начальником отделения П и ПГВС ФИО4 в здании военного комиссариата города по адресу: 

<

...> призывнику ФИО1 лично была вручена повестка о явке 11.07.2024 в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы (имеется корешок повестки АА №002 с личной подписью призывника). 11.07.2024 призывник ФИО1 не прибыл, при этом, уважительных причин своей неявки не сообщил (л.д.70-72).

Представитель Призывной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Военного комиссариата г. Ярцево, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области – Администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области (ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.12.2023 № 02-12/6910) в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания представитель извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.78, 79). 

Руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ, Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе").

В силу п. п. "а", п. 1, п. 2 ст. 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, которое осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Согласно п. п. 1, 4 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 названной статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 г. N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" утверждена Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе.

Согласно приложению N 31 к указанной Инструкции граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе в том числе, медицинские документы о состоянии здоровья.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...> состоит на воинском учете в Военном комиссариате города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов (л.д.30, 42, 43-44). 

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам - специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом- специалистом по соответствующему профилю заболевания установлено, что диагноз заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза заболевания и заключения о категории годности к военной службе. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза заболевания и заключения о категории годности к военной службе.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения: об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно выписки из книги протоколов призывной комиссии г.Ярцево и Ярцевого р-на № 22 от 05.07.2024 следует, что в соответствии с пп.«а», п.1 ст. 22 ФЗ от 28.03.1998 «О военной обязанности и военной службе» решением призывной комиссии в соответствии с Расписанием болезней и таблицей дополнительных требований (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) ФИО1 поставлена категория «Б» – годен к военной службе с незначительными ограничениями на основании ст.26г, 46в, 56в, 66д гр.1 показатель предназначения – 4, диагноз – эссенциальный тремор; недостаточность кардии 1-2 степени; поверхностный гастрит; варикацеле 1 степени без нарушения функций. Хронический внутренний геморрой, без нарушений функций (л.д.30).

Из представленных медицинских документов следует, что по жалобам ФИО1 на боли в левой половине мошонки, на боли после физической нагрузки было проведено обследование состояния его здоровья. Так, из медицинского заключения ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» №11/232 от 05.04.2024 следует, что ФИО1 поставлен диагноз варикоцеле с левой стороны (л.д.57).

Из медицинских заключений ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» о состоянии здоровья № 112 от 22.04.2024, №258 от 29.07.2024 следует, что на основании листа медицинского освидетельствования по жалобам ФИО1 ему был поставлен диагноз эссенциальный тремор (л.д.49, 52).

Согласно эпикризу в стационарной выписке № 1145 ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая больница» при поступлении в больницу у ФИО1 были жалобы на дрожание рук, усиливающиеся при волнении. Были проведены исследования головного мозга ФИО1: данных за патологический процесс в веществе головного мозга и костях черепа при КТ не выявлено, нормальный тип ЭЭГ (бодрствование), легкие диффузные изменения неспецифического характера, выписан из больницы был в удовлетворительном состоянии (л.д.50, 51).

Из медицинского заключения ОГБУЗ «Ярцевская центральная районная больница» №32 от 24.05.2024 следует, на основании жалоб ФИО1 на боли в заднем проходе, во время дефекаций выделяется кровь алого цвета было проведено его медицинское обследование. ФИО1 был поставлен диагноз хронический внутренний геморрой (л.д.58, 59).

Из листа медицинского освидетельствования от 18.06.2024 ФИО1 на основании его жалоб на боли в заднем проходе, на боли в левой половине мошонки при физических нагрузках, врачом ФИО6 был поставлен диагноз: варикоцеле первой степени без нарушений функций, хронический внутренний геморрой, поставлена категория годности призывника «А» - годен к военной службе (л.д.61 оборотная сторона). 

Согласно листа медицинского освидетельствования от 18.06.2024 ФИО1 на основании жалоб на боли в эпигастральной области после приема пищи, врачом был поставлен административному истцу диагноз: недостаточность кардии I-II степени, поверхностный гастрит, поставлена категория годности призывника «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.62 оборотная сторона).

По сведениям из выписки истории болезни № 19446 от 09.07.2024 следует, что ФИО1 жалуется на тремор рук около трех лет, в апреле 2024 года проходил обследование в ВНО по линии РВК, госпитализирован повторно в ВНО по линии РВК. Из МРТ головного мозга от 08.07.2024 следует, что изменений очагового и диффузного характера в веществе головного мозга не выявлено; кистовидная трансформация шишковидной железы, носовая перегородка незначительно искривлена влево; диаметр левой ПА соответствует диаметру ОА. Из ЭЭГ от 19.04.2024 следует, что у ФИО1 нормальный тип ЭЭГ (бодровствование); легкие диффузные изменения биоэлектрической активности неспецифического характера (л.д.53, 54, 55). 

Согласно листу медицинского освидетельствования от 05.07.2024 ФИО1 на основании жалоб на тремор рук, врачом-неврологом административному истцу была поставлена категория годности призывника «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.56 оборотная сторона).

Доводы административного истца о том, что во время прохождения медицинского освидетельствования не были учтены его жалобы на состояние здоровья, а также имеющиеся у него заболевания, не могут быть приняты во внимание, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела. 

Так, решение призывной комиссии было принято на основании принятых заключений о категории годности к военной службе ФИО1 (л.д.47, 48, 49, 50, 52, 56, 57, 58, 61, 62, 63).

Медицинскими работниками, проводившими освидетельствования призывника были приняты во внимание и отражены в листах медицинского освидетельствования, медицинских заключениях исследования о состоянии здоровья ФИО1, в связи с чем было установлено, что имеющиеся у него отклонения в состоянии здоровья не имеют противопоказаний к военной службе, установленных Расписанием болезней, препятствующих прохождению военной службы. 

Судом установлено, что из тех документов, которые были в распоряжении призывной комиссии, призывная комиссия не располагала медицинскими данными, с достоверностью подтверждающими наличие у административного истца какого-либо заболевания и степени его выраженности, которая позволяла бы принять решение об освобождении административного истца от прохождения военной службы.

Во время прохождения освидетельствования ФИО1 имелась возможность вынесения заключения о годности призывника к военной службе, в связи с чем, не было необходимости направлять его на дополнительное медицинское обследование. Административному истцу поставлена группа годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

Нарушений прав административного истца действиями призывной комиссии судом не установлено.

Таким образом, административным истцом суду не представлено бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент призыва весной 2024 году он имел заболевания, дающие основания для признания его негодным к военной службе, тогда как именно на административного истца возложена обязанность по представлению суду таких доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемое ФИО1 решение административного ответчика соответствуют требованиям Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и Положениям о призыве на военную службу не нарушает прав административного истца, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает в отношении указанных граждан одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд. По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование. Заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний). 

Кроме того, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатами освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. 

Однако административный истец таким правом не воспользовался, заключение военно-врачебной комиссии не обжаловал, не представил результаты независимой военно-врачебной экспертизы 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст. ст. 60, 61 КАС РФ в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области Военного комиссариата г. Ярцево, Кардымовского и Ярцевского районов Смоленской области, Военному комиссариату города Ярцево, Духовщинского, Кардымовского и Ярцевского районов о признании незаконным решения призывной комиссии от 10.07.2024 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А.Семенова

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2024