Дело № 2-5951/2023

24RS0041-01-2023-002136-51

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе 

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при секретаре судебного заседания Орловой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Газпром страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковыми заявлениями к АО «АльфаСтрахование-жизнь» о защите прав потребителя.

Определением Октябрьского районного суда гражданские дела по искам ФИО2, ФИО3 объединены в одно производство с присвоением номера 2-5951/2023.

Требования мотивированы тем, что 24 февраля 2016 года ФИО1 заключила кредитный договор с ОАО «Банк Москвы» на сумму 1 064 000 рублей на 84 месяца под 19, 9 процентов годовых. 24 февраля 2016 года согласно заявлению ФИО1 изъявила желание присоединиться к программе коллективного страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 г. У. 19 июня 2021 года ФИО1 умерла от коронавирусной инфекции, вызванной вирусом Covid-19. Дети ФИО1, являясь наследниками первой очереди обратились с заявлением о наступлении страхового случая, полагая ковид несчастным случаем. Страховая выплата истцам не перечислена.

Просят с учетом уточнения требований, признать заявление об участии в программе коллективного страхования недействительной в части, противоречащей договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредиторов У от 30.07.2014 г.; взыскать в пользу каждого из истцов страховую премию в размере 532 000 рублей, неустойку за период с 20.04.2022 г. по 03.04.2023 г. в размере по 80 438 рублей, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм, расходы за составление претензии в размере 4 000 рублей, составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2 300 рублей в пользу ФИО2, 1150 рублей в пользу ФИО3, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 670 рублей в пользу ФИО2, 970 рублей в пользу ФИО3

В судебное заседание истцы не явились, направили в суд своего представителя ФИО4, который поддержал требования уточненных исковых заявлений. Полагал, что смерть ФИО5 от коронавирусной инфекции является страховым случаем, поскольку попадание вируса в легкие человека – это попадание инородного тела, что в силу Условий страхования является несчастным случаем, а следовательно и страховым случаем. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку смерть застрахованного лица по программе С классик не является страховым случаем. 

Третье лицо финансовый уполномоченный й по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, представитель ОАО «Банка Москвы» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

К числу существенных условий договора страхования статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В пункте 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» установлено, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24 февраля 2016 года ФИО1 заключила с ОАО «Банк Москвы» кредитный договор У на сумму 1 064 000 рублей на 84 месяца под 19, 9 процентов годовых. Срок кредитования с 24 февраля 2016 до 24 февраля 2023 года.

24 февраля 2016 года согласно заявлению ФИО1 изъявила желание присоединиться к программе коллективного страхования, действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 г. У АО «СК «МСК» (в дальнейшем ООО СК «Газпром страхование»).

Согласно пункту 6 заявления ФИО1 согласилась, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» являются: банк – в размере задолженности; застрахованный в части положительной разницы между страховой выплатой и остатком задолженности.

Пунктом 1.5. заявления установлено, что ФИО5 ознакомлена с событиями, указанными в Условиях страхования, которые не относятся к страховым рискам и не являются страховыми случаями по программе страхования.

Условия участия в программе коллективного страхования Клиентов-физических лиц, являющихся заемщиками по кредиту ОАО «Банк Москвы» (далее «Условия», разработанными в соответствии с договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов от 30.07.2014 года У, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и АО «СГ «МСК», Правилами страхования от несчастных случаев и болезней №4 АО «СГ «МСК» от 28.02.2014 г. и Правилами страхования потери работы АО «СГ «МСК» от 28.02.2014 г. определение несчастного случая раскрывается как – фактически произошедшее, непредвиденное событие, являющееся результатом воздействий внешний причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной постоянной утрате трудоспособности либо к его смерти. К несчастным случаям относится воздействие следующих внешних факторов: стихийное явление природы, взрыв, ожог, обморожение, утопление, поражение электрическим током? удар молнии, солнечный удар, нападение злоумышленников или животных, в том числе змей, а также укусы насекомых, приведшие к возникновению анафилактического шока, падение какого-либо предмета или самого застрахованного, внезапное удушение, случайное попадание в дыхательные пути инородного тела, случайное острое отравление ядовитыми растениями, химическими веществами (промышленными и бытовыми), лекарственными препаратами, а также травмы, полученные при движении средств транспорта или при их крушении, при использовании машинами, механизмами, оружием и всякого рода инструментами. 

Из заявления об участия в программе коллективного страхования следует, что ФИО1 просила включить ее в число участников Программы страхования по Варианту С на следующих условиях (пункт 2): смерть застрахованного в результате несчастного случая; инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая; временная нетрудоспособность в результате несчастного случая (пункт 2.1). 

Раздел 4 Условий посвящен страховым случаям. Вариант С –содержит следующие страховые случаи: смерть застрахованного в результате несчастного случая (пункт 4.2.5); постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая (пункт 4.2.6); временная утрата трудоспособности застрахованным, в результате несчастного случая (пункт 4.2.7). 

19 июня 2021 года ФИО1 умерла от острой дыхательной недостаточности, двухсторонней тотальной пневмонии, новой коронавирусной инфекции, вызванной тяжелым течением Covid-19, что подтверждается свидетельством о смерти У, медицинским свидетельством о смерти У, посмертным эпикризом, протоком патолого-анатомического вскрытия У от 21.06.2021 г. 

Истцы ФИО2, ФИО7 являются детьми умершей ФИО1, что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство от 2 марта 2022 года. 

ФИО2, ФИО3 обратились с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно ответам АО «Газпром страхование», в выплате страховой выплаты отказано, поскольку смерть от новой коронавирусной инфекции не является несчастным случаем, следовательно, страховой случай не наступил. 

Договором коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов У от 30.07.2014 г. ОАО «СГ «МСК» и АКБ «Банк Москвы» согласовали условия, содержащие положения о страховых случаях финансовых защит по вариантам А и Б. Дополнительным соглашением №1 от 16.09.2014 г. к указанному договору внесены изменения в раздел 3 страховые случаи, договор дополнен следующими положениями: «Вариант С – Финансовая защита Классик: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая (пункт 3.2.5), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая (пункт 3.2.6), временная утрата трудоспособности застрахованным, в результате несчастного случая (пункт 3.2.7)». Дополнительным соглашением №4 от 11.01.2016 г. к указанному договору внесены изменения в раздел 4 страховые случаи, договор дополнен таблицей, согласно которой ежемесячный тариф в отношении каждого застрахованного, исходя из варианта страхования и размера страховой суммы, составляет по отношению к страховой сумме: 0,045% для суммы более 600 000 рублей по варианту «С – финансовая защита классик». 

Ежемесячный тариф ФИО1 составил 1 064 000 * 0,045%=478,80 рублей в месяц. Страхование предусмотрено на период кредитования – 84 месяца. 478,80*84=40 219 рублей 20 копеек, что соответствует пункту 2.5 заявления. Таким образом, ФИО1 оплатила страхование по варианту «С – финансовая защита классик», в связи с чем довод истцов о применении более ранних редакций договора коллективного страхования по вариантам А или Б, не обоснован. До ФИО1 была доведена полная информация о страховании по варианту «С – финансовая защита классик», что подтверждается ее подписью в заявлении об участии к программе коллективного страхования, которое содержит информацию о страховых случаях, а также в заявлении имеется пункт о получении ФИО1 Условий, которые содержат исчерпывающую информацию, изложение Условий не допускает иного смысла выражений. 

Вопреки доводов представителя истца о необоснованности применения дополнений к договору коллективного страхования, суд учитывает то, что дополнительные соглашения 1 и 4 приняты до подписания ФИО1 заявления о подключении к программе страхования, а кроме того, не противоречат информации о страховании, указанных в заявлении и Условиях в части перечня страховых случаев и размера страховой премии. Суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов в части признания заявления об участии в программе коллективного страхования недействительной в части, противоречащей договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредиторов У от 30.07.2014 г.

Риск смерти от заболеваний, в том числе вирусных (не исключая коронавирус) может покрываться в рамках договора страхования, если стороны достигли соглашения о включении в страховое покрытие смерти по любой причине (несчастный случай и / или заболевание), что в данном случае не предусмотрено. 

С учетом вышеуказанных норм материального права, определения несчастного случая, закрепленного в абзаце 7 пункта 1 Условий, суд пришел к выводу о том, что Условиями в качестве страхового события предусмотрено наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, а не в результате болезни (заболевания), либо при наличии прямой причинно-следственной связи между смертью застрахованного и неправильно проведенными медицинскими манипуляциями, однако такое страховое событие не наступило, что исключает возложение обязанности на страховщика произвести страховую выплату истцам - выгодоприобретателям.

Довод истца о том, что смерть застрахованного лица в данной ситуации является страховым случаем, поскольку коронавирус есть инородное тело, попавшее в организм ФИО1, суд полагает ошибочным. 

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, судебных расходов являются производными от основного требования о взыскании страховой выплаты, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых заявлений ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «Газпром страхование» о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.