Дело № 1-311/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сиротина В.А., 

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска Шокиной Е.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Шунайловой Н.В., Колбышевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, 21 февраля 2017 года в период времени до 05 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины «Хонда Цивик», государственный регистрационный номер ..., получили информацию от неустановленного дознанием лица (далее по тексту Лицо 1), о возможности приобретения наркотического средства, после чего, ФИО1 на вышеуказанной автомашине, следуя указаниям Лица 1, проследовал к терминалу, расположенному по ул. Бажова г. Челябинска, где через него перевел Лицу 1, на счет киви-кошелька денежные средства в сумме 2 000 рублей. Далее, ФИО1 и ФИО2 действуя совместно, следуя указаниям Лица 1, проследовали к 

<

...> где из снега возле здания электрощитовой по вышеуказанному адресу, незаконно приобрели сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого находится круглый магнит и запаянный полимерный пакетик с пазовой застежкой по горловине, в котором находится полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с наркотическим средством, содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,07 грамм, которое незаконно хранили при себе, до 21 февраля 2017 года, когда они были задержаны в вышеуказанной автомашине инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 у 

<

...> в период времени около 05 часов 00 минут.

В период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 30 минут вышеуказанного дня в ходе осмотра места происшествия, дознавателем отдела полиции «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску ФИО4, на переднем пассажирском сиденье автомашины «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак ..., расположенной по месту задержания автомобиля, был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета, внутри которого находится круглый магнит и запаянный полимерный пакетик с пазовой застежкой по горловине, в котором находится полимерный пакет с пазовой застежкой по горловине с наркотическим средством содержащим в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,07 грамм, которое ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели и хранили, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство, содержащее производное мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,07 грамм, отнесено к значительным размерам. 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 полностью согласились с предъявленным им по ч. 1 ст. 228 УК РФ обвинением и заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимые заявили, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, им ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитники подсудимых ФИО2 и ФИО1 – адвокаты Колбышева О.Ю. и Шунайлова Н.В. поддержали ходатайства ФИО2 и ФИО1, заявив, что они проконсультировали подсудимых о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение прокурора по заявленному ходатайству, полагавшего возможным ходатайства подсудимых удовлетворить, суд установил, что поскольку ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство ФИО1 и ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, государственный обвинитель и защитники согласились с данными ходатайствами, то, следовательно, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и ФИО2 и с которым они согласились, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

При назначении ФИО1 и ФИО2 наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступного деяния, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимых с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 и ФИО2, обстоятельствами являются: явки с повинной, которые судом расценивается как активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, что, по мнению суда, свидетельствует об их раскаянии в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка у ФИО1 (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимых. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, является совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Также судом учитывается, что ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы.

Суд принимает во внимание и пояснения ФИО1 и ФИО2, которые заявляют о том, что впредь никаких нарушений законов РФ не допустят, это был единичный случай, а также поведение подсудимых, как в ходе дознания, так и в суде, имеющих последовательную признательную позицию, дают основания полагать, что они сделаны соответствующие выводы.

Вместе с тем, оснований, необходимых для применения при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступного деяния, фактические обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие положительных характеристик у подсудимых, а также их личности и отношение к совершенному преступлению, поведение в период проведения дознания и в суде, у суда нет достаточных оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы. Все исследованное судом, позволяет сделать вывод об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих об опасности ФИО1 и ФИО2 для общества и необходимости их изоляции в местах лишения свободы, в связи, с чем суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание должно быть назначено в виде штрафа, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 имеют доход в виде заработка, что будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного преступления, их личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает невозможным применение положений, предусмотренных ч. 1 ст. 82.1 УК РФ к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ввиду отсутствия сведений о наличии у них заболевания наркоманией и отказа самих подсудимых от лечения и реабилитации.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцати тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1,05 грамм, которое хранится в камере хранения Отдела полиции «Металлургический» Управления МВД России по г. Челябинску (квитанция №339-17) л.д. 39 – хранить до рассмотрения уголовного дела выделенного в отдельное производство.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и/или представление в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья В.А. Сиротин