Дело № 12-188/2021

УИД 78RS0007-01-2020-004139-72

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 июня 2021 года 

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова Марина Николаевна,

с участием защитника ФИО1 ФИО11. – адвоката Павленко А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга жалобу ФИО1 ФИО12. на постановление № № от 28.11.2019 и решение от 13.12.2019 по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1 ФИО13 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № от 28.11.2019, вынесенным временно исполняющей обязанности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Колпинскому району) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО59 ФИО63., должностное лицо – генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО17. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Вышеуказанным постановлением вина ФИО1 ФИО18. установлена в том, что 21.11.2019 в 11 часов 05 минут ФИО1 ФИО19., являясь генеральным директором и ответственным за сохранность оружия и патронов, согласно разрешения на хранение и использование оружия и патронов к нему серии 

<

данные изъяты> № № ООО «

<

данные изъяты>» и расположенного по адресу: 

<

адрес>, при проверке сотрудниками отделения лицензионно-разрешительной работы (по Колпинскому району) ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области объекта хранения оружия и патронов по адресу: 

<

адрес> допустил нарушения требований: 1) п. 163 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № №, служебный пистолет 

<

данные изъяты>, №№ храниться в металлическом шкафу № 1 не поставленным на предохранитель; 2) п. 153 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № № в металлическом шкафу №1 отсутствуют ярлычки о проведенной инвентаризации, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки; 3) п.146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов отсутствуют записи о проведении ежеквартальных сверок; 4) п.146 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, отсутствуют записи о проведении ежеквартальных сверок; 5) п.142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в книге проверки наличия и технического состояния оружия и патронов, не указываются партии патронов; 6) п.142 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в книге номерного учета и персонального закрепления оружия и патронов, сведения о патронах записываются без указания номеров, партий изготовления; 7) п.176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288, в комнате хранения оружия в описи не указан инвентарный номер сейфа № 1, а также оттиск пломбиров, которым он опечатывается, тем самым нарушил правила хранения и учета оружия и патронов к нему, тем самым совершил(а) административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьей 20.8 КоАП РФ 

Решением заместителя начальника ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО50 ФИО54. от 13.12.2019, вышеуказанное постановление № № от 28.11.2019 изменено, размер административного штрафа снижен до 50000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Из жалобы ФИО1 ФИО20. следует, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО21. 

Уведомление от 14.11.2019 № №, содержащее вызов на 11 часов 00 минут 21.11.2019 для составления административного протокола по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, было направлено 14 ноября 2019 года по месту государственной регистрации ООО «

<

данные изъяты>» ценным письмом с РПО №, которое было получено ООО «

<

данные изъяты>» лишь 27 ноября 2019 года, т.е. уже после составления протокола об административном правонарушении.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ФИО22., который в нарушение части 4.1. статьи 28.2. КоАП РФ, не был извещен о составлении протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 25.15. КоАП РФ.

Кроме того, с 12.11.2019 по 11.12.2019 ФИО1 ФИО23. был признан нетрудоспособным (Лист нетрудоспособности серии 357 047 771 537) и по этой причине отсутствовал на рабочем месте в ООО «

<

данные изъяты>», в том числе и 27.11.2019 – в день получения ООО «

<

данные изъяты>» ценного письма с почтовым идентификатором №. По этой причине, гражданин ФИО1 ФИО24. не обладал информацией о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Изложенные в акте о проверке и протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении фактические обстоятельства не подтверждают того, что ФИО1 ФИО25. допустил такое существенное нарушение условий хранения служебного оружия в ООО «

<

данные изъяты>», которое привело к таким последствиям, как нарушение сохранности служебного оружия в ООО «

<

данные изъяты>», нарушение безопасности его хранения и не исключению доступа к нему посторонних лиц.

Допущенные ФИО1 ФИО26. нарушения носят незначительный характер, которые не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Ранее ФИО1 ФИО27. к административной ответственности за совершение подобных правонарушений не привлекался.

Назначенное ФИО1 ФИО28. наказание не является соразмерным, поскольку не учитывает общественную опасность совершенных им деяний.

Вышеуказанные обстоятельства позволяли сделать вывод о нарушении норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела. Несмотря на это, было вынесено постановлении по делу об административном правонарушении.

Данное постановление было обжаловано ФИО1 ФИО29., в результате рассмотрения жалобы, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, заместителем начальника ЦЛРР ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО51 ФИО55. было вынесено решение по жалобе на постановление об административном правонарушении от 13 декабря 2019 года, которым жалоба ФИО1 ФИО30. была удовлетворена частично, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО31. было изменено, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей, основанием для чего явился чрезмерный размер ранее назначенного административного штрафа, а также наличие возможности для снижения размера административного штрафа до минимального, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

По мнению ФИО1 ФИО32., решение содержит те же пороки, что и постановление по делу об административном правонарушении, а именно, допущенные гражданином ФИО1 ФИО33. нарушения носят незначительный характер, они не привели к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Ранее, гражданин ФИО1 ФИО34. не привлекался к административной ответственности за совершение подобных правонарушений. По этим причинам, подлежала применению норма статье 2.9. КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению гражданина ФИО1 ФИО35. в рамках настоящего дела подлежит применению норма части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В материалах дела об административном правонарушении № №, включая постановление по делу об административном правонарушении и решение, отсутствуют доказательства, подтверждающие то, что допущенные гражданином ФИО1 ФИО36. нарушения носят значительный характер, которые привели к возникновению опасных последствий.

С учетом изложенных оснований просит вышеуказанные постановление от 28.11.2019 и решение от 13.12.2019 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание ФИО1 ФИО37. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявлял, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник ФИО1 ФИО38. – адвокат Павленко А.Н. в судебное заседание явился, доводы, указанные в жалобе, поддержал.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с требованиями ст. 28.2 ч. 4.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 в отношении ФИО1 ФИО39. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ, которое совершено 13.11.2019 в 16 часов 05 минут.

28.11.2019 врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Колпинскому району) Главного управления Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО60 ФИО64. было вынесено постановление № №, которым ФИО1 ФИО40. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. При этом временем совершения административного правонарушения указано 21.11.2019 в 11:05.

13.12.2019 заместителем начальника ЦЛРР ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО52 ФИО56. вынесено решение по делу, которым жалоба ФИО1 ФИО41. удовлетворена частично, постановление №№ от 28.11.2019 отношении ФИО1 ФИО42. изменено, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Временем совершения правонарушения указано 13.11.2019 в 16 часов 05 минут. Дана оценка доводу ФИО1 ФИО43. о ненадлежащем его извещении о месте и времени составления протокола, нарушений порядка уведомления ФИО1 ФИО44. о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении не установлено.

Вместе с тем, материалы дела содержат письмо от 14.11.2019 № №, из которого следует, что в адрес ФИО1 ФИО45. по месту жительства, а также по месту расположения ООО «

<

данные изъяты>» направлено извещение о необходимости явки в ОЛРР для составления административного протокола по ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ в отношении него (т.1 л.д.80 с оборотом), данное извещение получено адресатом 27.11.2019, то есть после составления протокола. Иных извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении материалы дела не содержат.

Указанное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод о надлежащем извещении лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, о времени и месте его составления, в связи с чем довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО46. составлен в отсутствие лица, которое не было извещено о месте и времени его составления, суд считает обоснованным. 

Кроме того, в тексте обжалуемого постановления от 28.11.2019 указано на совершение ФИО1 ФИО47. правонарушения 21.11.2019 в 11:05, в то время как в протоколе об административном правонарушении от 21.11.2019 временем его совершения указано 13.11.2019 16 часов 05 минут.

В решении от 13.12.2019 указано время, зафиксированное в протоколе – 13.11.2019 в 16 часов 05 минут, однако какие-либо изменения обжалуемого постановления от 28.11.2019 в этой части, в решении отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление № № от 28.11.2019, вынесенное временно исполняющей обязанности начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Колпинскому району) Главного управления Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО61 ФИО65., а также решение заместителя начальника ЦЛРР ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО53 ФИО57. от 13.12.2019, отношении ФИО1 ФИО48. подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление № № от 28.11.2019, вынесенное врио начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Колпинскому району) ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО62 ФИО66. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО14 ФИО16, решение от 13.12.2019, вынесенное заместителем начальника ЦЛРР ГУ Росгвардии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО67. по вышеуказанному делу об административном правонарушении, отменить, а жалобу ФИО1 ФИО49. удовлетворить частично.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья