Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г., 

при секретаре Рябухиной Е.Ю., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Б. О. Б. к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Б. О.Б. обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Ответчик был вселен в ее квартиру, поскольку вступил в брак с дочерью истца ФИО3. Решением мирового судьи с\у № 

<

адрес> от 05.07.2017г. брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут, решение вступило в законную силу 07.08.2017г. Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения. Поскольку ответчик не является членом ее семьи, она просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истец Б. О.Б. не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, однако реализовала свое право на ведение дела через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования Б. О.Б. поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, находящийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует расписка о вручении судебного извещения, своего представителя в суд не направил, ходатайств об отложении дела в связи с неявкой своего представителя не заявлял, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не направил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица - Управления МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Право пользования жилым помещением может возникать на основании договоров найма (ст. 671 ГК РФ), договора временного пользования (ст. 680 ГК РФ), договора безвозмездного пользования (ст. 689 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что на основании договора дарения от 21.04.2015г. и на основании свидетельства о праве на наследство по закону собственником жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, является Б. О.Б., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество 

<

адрес> от 28.04.2015г. Ранее собственником 1/4 доли квартиры являлась ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО4.

Таким образом, квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, не является супружеским имуществом ФИО3 и ФИО2

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес> с 25.10.2013г., что подтверждается штампом ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> в домовой книге. 

Как следует из доводов истца, ответчик в квартире проживал с ее согласия, поскольку он состоял в зарегистрированном браке с ее дочерью ФИО3 

В настоящее время брак между дочерью истца и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от дата, вступившего в законную силу 07.08.2017г.

Таким образом, у ответчика ФИО2 семейные отношения с собственником жилого помещения, в котором он зарегистрирован, прекращены.

Как следует из материалов дела, Приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата ответчик осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения; приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ и п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, окончательное наказание назначено в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. При этом одним из потерпевших признана Б. О.Б. по эпизоду угрозы убийством и за совершение данного преступления ответчик осужден на основании приговора Промышленного районного суда 

<

адрес> от 06.07.2017г. 

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что ответчик не является членом семьи истца и права пользования жилым помещением утратил, в связи с чем иск Б. О.Б. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 288, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Б. О. Б. к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 13.11.2017г.

Судья Н.

<

адрес>

Копия верна

Судья Н.

<

адрес> 

подлинник подшит в материалы дела

судья Н.

<

адрес>