Дело № 2-89\2019 20 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Орловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги, расходов по госпошлине, и встречном иску ФИО1 и ФИО2 к ООО «ЖКС г.Ломоносова» о перерасчете платы за водоснабжение, водоотведение, обязании зачесть произведенные платежи, взыскании морального вреда, штрафа,

У с т а н о в и л :

ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги и пени в размере 

<

данные изъяты>, расходов по госпошлине, указывая следующие обстоятельства.

Ответчики зарегистрированы в квартире 

<

адрес>, являются собственниками указанной жилой площади. 

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Однако ответчики не выполняют указанные обязанности, имеют задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС г.Ломоносова» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании данной задолженности. 

В связи с поступившими от должников возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебные приказы отменены (л.д.4-5).

В связи с заявлением ответчиков о применении срока исковой давности, истец уточнил исковые требования (л.д.141), просит взыскать:

- с ФИО1 задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты>, а также расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>;

- с ФИО2 задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>.

Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине за ранее поданные и отмененные судебные приказы № и № в размере 

<

данные изъяты>

ФИО1 и ФИО2 обратились в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга со встречным иском к ООО «ЖКС г.Ломоносова» о перерасчете платы за водоснабжение, водоотведение, обязании зачесть произведенные платежи, взыскании морального вреда, штрафа, ссылаясь на следующие обстоятельства (л.д.33-36).

Обращение ООО «ЖКС г.Ломоносова» последовало в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с учетом срока исковой давности, полагают о возможности произвести расчет задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаются на внесение ответчиками платежей:

-ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Итого ответчиками внесено 

<

данные изъяты>, из которых ООО «ЖКС г.Ломоносова» не учтен платеж от ДД.ММ.ГГГГ на суму 

<

данные изъяты>, остальные суммы учтены не в полном размере.

В связи с изложенным полагают, что сумма задолженности и пеней в иске ООО «ЖКС г.Ломоносова» завышены.

Ответчики во встречном иске также ссылаются на временное отсутствие в жилом помещении:

- ФИО1 отсутствовала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пребывала в Египте, что подтверждается справкой отеля, электронными билетами, отметками в загранпаспорте,

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывала в Италии, что подтверждается отметками в загранпаспорте.

- ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывала в Италии, что подтверждается электронными билетами и отметками в заграничном паспорте.

Обращения ответчиков в ООО «ЖКС г.Ломоносова» о перерасчете платы за водоснабжение и водопотребление осталось без удовлетворения.

Действиями ООО «ЖКС г.Ломоносова» истцам по встречному иску причинен моральный вред, который они оценили в 

<

данные изъяты> каждому, просят взыскать моральный вред с ООО «ЖКС г.Ломоносова», а также штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. 

В судебном заседании представитель ООО «Жилкомсервис г.Ломоносова» по доверенности (л.д.7) ФИО3 поддержал уточненные исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ФИО1 и ФИО2 по доверенности (л.д.125) ФИО4 не оспаривала наличие у ответчиков задолженности по квартплате и коммунальным услугам. Поддержала встречные исковые требования, подтвердив изложенные во встречном иске обстоятельства. Ранее в материалы дела представила отзыв на иск ООО «ЖКС г.Ломоносова» (л.д.131-133).

ФИО2, привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица, о месте и времени судебного заседания извещен, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.65), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ФИО2

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 3-комнатной квартире 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1 и ФИО2 (л.д.13), ФИО2 снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира принадлежит ФИО1, ФИО2 и ФИО2 в равных долях, каждому по 1\3 доли.

Из объяснений сторон следует, что ответчиками ФИО1, ФИО2 несвоевременно и не в полном объеме вносится оплата за жилищные и коммунальные услуги, в связи с чем ООО «ЖКС г.Ломоносова» обратилось в суд с выше названным иском к данным ответчикам.

В соответствии со ст.210 ГК РФ, ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Положениями ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.678 ГК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ежемесячно, до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из материалов дела следует, что ответчики квартплату и коммунальные платежи в полном объеме не оплачивали, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у каждого из ответчиков по 

<

данные изъяты> и пени 

<

данные изъяты> (л.д.8-9).

Согласно ст.156 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В ходе судебного заседания ответчики и их представитель по доверенности наличие задолженности не оспаривали, оспаривали размер задолженности, а также просили применить срок исковой давности, с момента обращения истца в суд с данным иском.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

В силу положений ст.ст.196, 199, 200 ГК РФ течение срока исковой давности по просроченным повременным платежам начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. О просрочке внесения ответчиком квартирной платы и платы за коммунальные услуги, и о своем праве на взыскание образовавшейся задолженности истец должен был узнать по истечении срока оплаты соответствующих платежей, установленного действующим законодательством.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. По смыслу ст.204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относится плата за жилье и коммунальные услуги) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Так, из материалов дела следует, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 115 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебные приказы вынесены в отношении ФИО1 и ФИО2

В связи с возражениями должников, определением мирового судьи судебного участка № 115 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в отношении ФИО1 (л.д.10) и ДД.ММ.ГГГГ отменен в отношении ФИО2 (л.д.11).

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «ЖКС г.Ломоносова» обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ; плату за декабрь 2014 года ответчики обязаны были внести до ДД.ММ.ГГГГ, за январь 2015 года – до ДД.ММ.ГГГГ.

С началом осуществления судебной защиты нарушенного права, срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО1) и ДД.ММ.ГГГГ (в отношении ФИО2).

После отмены приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, таким образом, при обращении ООО «ЖКС г.Ломоносова» с настоящим иском в суд срок исковой давности им не пропущен.

Таким образом, суд полагает правомерными требования ООО «ЖКС г.Ломоносова» по уточненному иску, в котором задолженность фактически рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ (несмотря на указание даты «с ДД.ММ.ГГГГ года»).

Ссылки представителя ответчиков в судебном заседании и во встречном иске на те обстоятельства, что ООО «ЖКС г.Ломоносова» не в полном объеме учтены внесенные ответчиками платежи, опровергаются материалами дела.

Так, поступление указанных в во встречном иске платежей (ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>) полностью подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету (л.д.12), расчетом задолженности (л.д.142).

Внесенные ответчиками платежи учтены истцом при расчете задолженности за жилищные и коммунальные платежи в полном объеме. Представитель ООО «ЖКС г.Ломоносова» пояснил в судебном заседании, что сумма 

<

данные изъяты> была частично учтена в счет погашения задолженности за жилищные и коммунальные слуги за предыдущий период времени (2010 год), так как в платежном документе не был указан период, за который производился платеж. Ответчиками данное обстоятельство не опровергнуто, квитанция об уплате ДД.ММ.ГГГГ суммы 

<

данные изъяты> с указанием периода, за который вносился платеж, в материалы дела не представлена.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, подлежат удовлетворению требования как о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные платежи, так и пени, в соответствии с расчетом истца по уточненному иску.

Доводы представителя ответчиков о неправильном расчете начислений за жилищные и коммунальные услуги, суд не может положить в основу решения об отказе во взыскании задолженности, так как требований об оспаривании указанных ежемесячных начислений ответчиками не заявлено. Ранее ответчики также не обращались с требованиями об оспаривании начислений, производимых по их лицевому счету.

Относительно расхождений со сведениями, поступившими из ВЦКП (л.д.74-115), представитель ООО «ЖКС г.Ломоносова» пояснил, что в начислениях ВЦКП отсутствуют сведения по начислениям за радиоточку и капитальный ремонт, что не опровергается содержанием представленных ВЦКП сведений.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований об обязании произвести перерасчет, суд, руководствуясь положениями ст. 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», исходит из следующих обстоятельств.

Сам по себе факт временного не проживания в квартире не освобождает ответчика, как лицо, имеющее право пользования жилым помещением, от обязанности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86).

Размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению (п. 87).

Не подлежит перерасчету в связи с временным отсутствием потребителя в жилом помещении размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды (п. 88).

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 91).

В обоснование встречных требований, ФИО2 ссылается на временное отсутствие по месту жительства, пребывание в Италии в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронными билетами и отметками в заграничном паспорте.

Однако относительно первого периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 представлен только паспорт (л.д.46), проездные документы не представлены.

Относительно двух других периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены электронный билет о вылете ДД.ММ.ГГГГ в г.Москву, а также электронная переписка с Авиакомпанией Победа (л.д.49), квитанция электронного билета на ДД.ММ.ГГГГ (из Милана в Санкт-Петербург) (л.д.50), квитанция электронного билета с датами поездки ДД.ММ.ГГГГ (Санкт-Петербург-Москва-Милан) (л.д.51) и ДД.ММ.ГГГГ (Милан-Санкт-Петербург) (л.д.52). 

Посадочные талоны, справки с места временного пребывания за пределами РФ в материалы дела не представлены.

Кроме того, доказательств, подтверждающих обращение ФИО2 в ООО «ЖКС г.Ломоносова» с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги и представление ответчиком ФИО2 документов, подтверждающих продолжительность периода ее временного отсутствия, суду представлено не было.

Представитель ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги за спорные периоды времени ФИО2 не обращалась.

ФИО1 в обоснование требований о перерасчете платы за водоснабжение и водоотведение ссылается на отсутствие в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалы дела представила сведения загранпаспорта (л.д.37-38), электронные билеты и справку из отеля по первому периоду (л.д.39-40, 41). По второму периоду проездных билетов, справок с места пребывания не имеется. Посадочные талоны в материалы дела не представлены.

В заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ЖКС г.Ломоносова» ФИО1 не указаны сведения о предоставлении проездных билетов, в обоснование временного отсутствия по месту жительства.

Из ответа ООО «ЖКС г.Ломоносова» от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 усматривается, что проездные документы в установленном порядке ФИО1 предоставлены не были.

Кроме того, в заявлении ФИО1 указывает на временное отсутствие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), в исковом заявлении указан иной период отсутствия – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По периоду отсутствия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений ФИО1 в ООО «ЖКС г.Ломоносова» не имелось.

Поскольку ответчики не представлено доказательства обращения к истцу с заявлением о перерасчете в установленном порядке, с предоставлением необходимых документов, удостоверенных надлежащим образом, а равно того обстоятельства, что квартира не оборудована индивидуальным прибором учета, оснований для перерасчета платы ввиду не проживания их в жилом помещении не имеется.

Кроме того, исходя из абзаца 2 п. 86 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 года № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», вступившего в законную силу с 01.01.2017 года, следует, что если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Ответчиками не представлено доказательств отсутствия технической возможности установки индивидуального прибора учета в жилом помещении, принадлежащим им на праве общей долевой собственности. 

В силу же ч. 4 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов), за исключением объектов, указанных в частях 3, 5 и 6 настоящей статьи, обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Пунктом 5 статьи 13 названного Федерального закона установлено, что до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В силу действующего законодательства обязанность по оснащению многоквартирных жилых домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными приборами учета возложена законодателем на собственников помещений в многоквартирных домах. Обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания принадлежащего ему имущества следует также из общих положений гражданского и жилищного законодательства (ст. 210 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ).

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности за жилищные и коммунальные услуги в соответствии с уточненными требованиями ООО «ЖКС г.Ломоносова», и отказе в удовлетворении встречных исковых требований об обязании ООО «ЖКС г.Ломоносова» произвести перерасчет платы за водоснабжение, водоотведение, обязании зачесть произведенные платежи.

В связи с отсутствием оснований полагать права ФИО1 и ФИО2 нарушенными какими-либо незаконными действиями (бездействием) ООО «ЖКС г.Ломоносова», основания для взыскания морального вреда, штрафа также отсутствуют.

В удовлетворении требований ООО «ЖКС г.Ломоносова» о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, уплаченной за ранее поданные и отмененные судебные приказы, суд полагает отказать.

Как предусмотрено статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами.

Как следует из пункта 3 данной нормы заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Таким образом, истец не лишен возможности обратиться к мировому судье, отменившему судебный приказ, с заявлением в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ о возврате уплаченной государственной пошлины, в связи с чем названные расходы в размере 

<

данные изъяты> по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками не являются и не могут быть возложены на ответчиков в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Расходы по госпошлине, уплаченной истцом при обращении в суд с данным иском, подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально взысканной сумме по уточненному иску, в размере по 

<

данные изъяты> с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Жилкомсервис г. Ломоносова» задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты>, пени 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска ООО «ЖКС г.Ломоносова», а также удовлетворении встречного иска ФИО1 и ФИО2 к ООО «ЖКС г.Ломоносова» о перерасчете платы за водоснабжение, водоотведение, обязании зачесть произведенные платежи, взыскании морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года.