Дело № 12-849/2024

78RS0014-01-2024-008193-19

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 июня 2024 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соболева К.Л. адвоката З на постановление заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни М № от 23 мая 2024 года, которым 

Соболев К. Л., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 434 107,18 рублей (четыреста тридцать четыре тысячи сто семь рублей восемнадцать копеек),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни М № от 23 мая 2024 года Соболев К.Л. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 434 107,18 рублей (четыреста тридцать четыре тысячи сто семь рублей восемнадцать копеек).

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Соболева К.Л. адвокат З обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование жалобы указывает, что Соболев К.Л. намеревался осуществить поездку не один, а совместно с М, с которой проживает с 2021 год а, имеет общий бюджет. Действующим законодательством установлен предел вывозимой без декларирования валюты в размере 10 000 долларов США на одно лицо. Общий размер обнаруженной валюты – 

<

данные изъяты> Соболев К.Л. и М, путешествуя вдвоем, вполне осознанно вывозили именно данную сумму как практический предел разрешенного к вывозу. Кроме того, в постановлении не учтено, что Соболев К.Л. и М вошли и двигались в «зеленом» коридоре рядом и единовременно, то есть вместе и одновременно проходили таможенную процедуру, вместе были остановлены и вместе дали первоначальные и правдивые объяснения в отношении общей суммы, находившихся при них денег и того, что она их общая. То обстоятельство, что Соболев К.Л. и М не состоят в зарегистрированном браке, не дает оснований лишать их возможностей или послаблений, которые были бы при схожих обстоятельствах предоставлены любой семейной паре. Таким образом, в действиях Соболева К.Л. отсутствует состав и событие административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соболев К.Л. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Адвокат З в судебное заседание явился, жалобу поддержал, просил постановление отменить. Пояснил, что Соболев К.Л. и М вместе пересекали вход в «зеленый коридор», что также подтверждается видеозаписью, являются гражданскими мужем и женой. 

Представил суду распечатку уведомления от ГБУ ЗАГС-Сервис Московской области на имя Соболева К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой регистрация брака 

<

данные изъяты>

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена М, которая будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что Соболев К.Л. ее гражданский муж. 22.05.2024 года она и Соболев К.Л. приехали в Пулково. Сдали багаж. На таможни их остановили мужчина и женщина. Спросила, сколько везете денег. Соболев К.Л. ответил, что на двоих 

<

данные изъяты>. У него было 

<

данные изъяты>. Женщина опросила пройти в кабинет для досмотра. Соболев К.Л. достал две пачки, у нее денег не было. У Соболева К.Л, были их общие деньги. Когда проходили таможню, у нее в руках были два паспорта и посадочные талоны. Соболев К.Л. нес вещи. На таможню прошли вместе, остановили вместе. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, оценка которым должна основываться на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Статьей 16.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование либо недостоверное декларирование физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза и подлежащих письменному декларированию, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

В п.2 примечания к данной статье указывается на то, что пересчет наличных денежных средств, денежных инструментов в валюту Российской Федерации производится по действующему на день совершения или обнаружения административного правонарушения курсу Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с п.п.7 п.1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме. 

Согласно п.6 ст.260 ТК ЕАЭС Таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже воздушным транспортом, производится физическими лицами на территории государства-члена, в котором расположен международный аэропорт, в котором этому лицу выдан сопровождаемый багаж и лицо покидает зону таможенного контроля этого международного аэропорта.

В соответствии со ст.257 ТК ЕАЭС в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза может применяться система двойного коридора. Применение системы двойного коридора предусматривает самостоятельный выбор физическим лицом, следующим через таможенную границу Союза, соответствующего коридора ("красного" или "зеленого") для совершения (несовершения) таможенных операций, связанных с таможенным декларированием товаров для личного пользования.

Согласно обжалуемому постановлению заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни М по делу об административном правонарушении № от 23 мая 2024 года, 22 мая 2024 года примерно в 23 часа 40 минут на «зеленом» коридоре зоны таможенного контроля, расположенной в зале «Отправление» централизованного пассажирского терминала аэропорт Пулково (

<

...>, лит. ЗА) с целью проведения таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, был остановлен гражданин РФ Соболев К.Л., убывающий в 

<

данные изъяты> следовавший вместе с гражданкой РФ М

Гражданин РФ Соболев К.Л. пересек линию входа в «зеленый» коридор, предназначенный для перемещения через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, тем самым заявив таможенному органу об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В рамках таможенного контроля проведен таможенный осмотр и таможенный досмотр товаров (АТО № и АТД №), перемещаемых гражданином РФ Соболевым К.Л.

К таможенному осмотру товаров гражданином РФ Соболевым К.Л. предъявлены наличные денежные средства в размере, превышающем в эквиваленте 10 000 долларов США, а именно: 

<

данные изъяты>, что в соответствии с курсом Центрального Банка РФ на 22.05.2024 (1 доллар США = 90,4082 рублей РФ; 1 евро = 98,2971 рублей РФ) составило 

<

данные изъяты> в эквиваленте. В результате таможенного досмотра товаров нарушений таможенного законодательства не выявлено.

В связи с изложенным, гражданин РФ Соболев К.Л., имея при себе наличные денежные средства в 

<

данные изъяты>, должен был заполнить таможенную декларацию, указав в ней перемещаемые денежные средства, после чего выбрать для прохождения таможенного контроля «красный» коридор и представить таможенную декларацию в таможенную орган, однако этого не сделал.

Бездействие гражданина Соболева К.Л., выразившееся в недекларировании наличных денежных средств, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении является любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Соболевым К. Л. административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.4 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от 23 мая 2024 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- рапортом ведущего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Ш заместителю начальника т/п Аэропорт Пулково М от 23 мая 2024 года об обстоятельствах обнаружения административного правонарушения;

- актом таможенного осмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 23 мая 2024 года, с приложением фототаблицы;

- актом таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 23.05.2024 года, с приложением фототаблицы;

- копией заграничного паспорта Соболева К. Л.;

- письменными объяснениями Соболева К. Л. от 22 мая 2024 года, согласно которым Соболев К.Л. и его гражданская супруга М ведут совместное хозяйство и совместно проживают с 2021 года. Так как живут семьей, у них совместный бюджет, который они не разделяют. Соболеву К.Л. известно, что допустимо пересекать границу с денежной суммой в эквиваленте 10 тысяч долларов США. Для большей сохранности совместные деньги находились у Соболева К.Л. О правила декларирования наличных денег Соболеву К.Л. известно. Вину не признает;

- письменным заявлением Соболева К.Л., согласно которому считает, что время начала таможенного досмотра указано неверно, фактически досмотр начат 22 мая 2024 года в 23 час 50 мин;

- официальным курсом валют по состоянию на 22.05.2024 года;

- распиской Соболева К. Л. от 23.05.2024 года о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> были возвращены Соболеву К. Л.;

- справкой ведущего инспектора ОСТП т/п Аэропорт Пулково Ш о стоимости предмета административного правонарушения;

- копией акта таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от 23.05.2024 года, с приложением фототаблицы;

- копией билета на имя М;

- копией заграничного паспорта на имя М;

- копией письменных объяснений М от 23.05.2024 года, согласно которым совершала поездку совместно с гражданским супругом Соболевым К.Л., с которым проживает совместно и ведет совместное хозяйство с 2021 года. Для большей безопасности совместные деньги находились у Соболева К.Л.. Ш досмотрела полностью и убедилась в отсутствии денежных средств;

- письменным заявлением Соболева К.Л, от 23.05.2024 года, согласно которому в ходе осмотра/досмотра были повреждены купюры 10 евро и 50 евро;

- справкой о привлечении лица к административной ответственности в отношении Соболева К.Л. по состоянию на 23 мая 2024 года;

- докладной запиской начальника таможенного поста Аэропорта Пулково Д начальнику таможни Т от 23.05.2024 года о предоставлении информации с камер видеонаблюдения.

-видеозаписью, с камер видеонаблюдения в ЦПТ аэропорт Пулково, согласно которой Соболев К.Л. и М вместе заходят в «зеленый» коридор, подходят к таможенным инспекторам. 

Заместителем начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни М после исследования материалов дела, установлены обстоятельства совершения Соболевым К. Л. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Соболева К. Л. содержится состав правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Соболева К. Л. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Таким образом, все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами, в строгой последовательности, противоречий при их составлении не усматривается, нарушений требований закона при составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах отражены правильно. Вышеперечисленные доказательства суд признает достоверными, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их допустимости. 

Совокупность собранных доказательств районный суд также оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Соболева К. Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ.

Указанные исследованные доказательства по делу непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают признакам допустимости, относимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Ссылки стороны защиты на тот факт, что при Соболеве К.Л. находились деньги, принадлежащие М, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку в соответствии с пп. 7 п.1 ст. 260 ТК ЕАЭС наличные денежные средства и (или) дорожные чеки, если общая сумма таких наличных денежных средств и (или) дорожных чеков при их единовременном ввозе на таможенную территорию Союза или единовременном вывозе с таможенной территории Союза превышает сумму, эквивалентную 10 тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации подлежат обязательному декларированию в письменной форме.

Показания свидетеля М, а также просмотренная в судебном заседании видеозапись, согласно которой Соболев К.Л. и М вместе заходят в «зеленый» коридор, подходят к таможенным инспекторам, не влекут отмену вынесенного постановления, поскольку предназначение денежных средств в рамках рассматриваемого дела правового значения не имеет. Кроме того, субъектом административного правонарушения является лицо, перемещающее через таможенную границу Евразийского экономического союза денежные средства.

В связи с чем Соболев К. Л. имел возможность пересчитать количество наличных денежных средств, перемещаемых через таможенную границу, однако Соболевым К.Л. не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей, возникших в связи с перемещением денежных средств через таможенную границу.

В соответствии со ст.15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Таким образом, по смыслу закона, вступая в правоотношения с таможенным органом, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективных обстоятельств, препятствующих Соболеву К.Л. выполнению требований и таможенных правил, судом не установлено. Соболев К. Л. располагал возможностью заблаговременно ознакомиться с порядком и правилам перемещения через таможенную границу ЕАЭС денежных средств, а также располагал возможностью для обращения в таможенные органы в целях получения консультации о порядке перемещения денежных средств. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Представленная в судебном заседании защитником распечатка уведомления от ГБУ ЗАГС-Сервис Московской области на имя Соболева К.Л. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой регистрация брака 

<

данные изъяты> не влечет отмену вынесенного постановления, поскольку правового значения в рамках рассматриваемого дела не имеет. 

Совершенное Соболевым К.Л. правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности (принимая во внимание, что об особой значимости охраняемых законом отношений в сфере таможенного законодательства Таможенного союза в рамках Евразийского экономического союза свидетельствуют виды установленного законодателем административного наказания и срок давности привлечения к административной ответственности), объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях Соболева К.Л. состава вмененного административного правонарушения в совершении вышеуказанных действий является обоснованным.

Срок давности привлечения Соболева К. Л. к административной ответственности соблюден.

Требования ст. 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Соболева К. Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

Постановление должностным лицом вынесено по итогам исследования всей совокупности имеющихся материалов дела в порядке, установленном ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, а потому суд не усматривает оснований для его отмены. 

Исключительных обстоятельств, которые могут быть признаны основанием для снижения назначенного Соболеву К. Л. административного штрафа, заявителем в жалобе, а так же при рассмотрении дела представлено не было, судом не усмотрено, что исключает возможность применения к нему положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ. 

Наказание Соболеву К.Л. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, является справедливым, в связи с чем, оснований для снижения размера назначенного наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника (сменного) таможенного поста Аэропорт Пулково Пулковской таможни М № от 23 мая 2024 года, которым Соболев К.Л. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.16.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 434 107,18 рублей (четыреста тридцать четыре тысячи сто семь рублей восемнадцать копеек)– оставить без изменения. 

Жалобу защитника Соболева К. Л. адвоката З – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: Ю.В. Коновалова