Дело № 1-211/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Долгодеревенское 07 сентября 2020 г.

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шпигун О.Н.,

при секретаре Кадомцевой И.Г., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Сосновского района Челябинской области Дубовицкого А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кориненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 01 февраля 2020 года в АДРЕС, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 01.02.2020, точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находился в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС АДРЕС, принадлежащей Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 03 часов 00 минут до 09 часов 00 минут 01.02.2020 года, точное время следствием не установлено, правомерно находясь в квартире АДРЕС воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, спит, и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 990 рублей, чехол флип - кейс от мобильного телефона «

<

данные изъяты>», стоимостью 1 090 рублей. После чего из розетки расположенной с левой стороны от стола находящегося в указанной квартире, ФИО1, похитил зарядное устройство от мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, подойдя к металлической вешалке, расположенной с правой стороны от входной двери в квартиру, тайно похитил мужскую куртку темно - синего цвета, в комплекте с искусственным мехом, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 500 рублей, в карманах которой находилось следующее: портсигар стоимостью 200 рублей; банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>», №, материальной ценности для потерпевшего не представляющая; кредитная карта «

<

данные изъяты>» №, материальной ценности для потерпевшего не представляющая; денежная сумма в размере 400 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 280 рублей.

Гражданский иск по делу потерпевшим Потерпевший №1 не заявлен.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, и признал себя виновным в совершении выше названного преступления. Ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, о чем в деле имеется его заявление.

Защитник подсудимого адвокат Кориненко А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Дубовицкий А.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждено доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации санкция за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, (л.д. 155), 

<

данные изъяты>. 

Совершенное ФИО1 преступление отнесено к категории средней тяжести, оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

В качестве смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, частичное возмещение ущерба, намерение возместить потерпевшему оставшийся материальный ущерб, суд учитывает, что он ранее не судим, его явку с повинной (л.д. 64), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия давал правдивые, признательные показания.

Также суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, который, как видно из материалов дела, на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно разъяснениям п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12. 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание; при разрешения вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Поэтому, с учетом личности подсудимого, который на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 155), с учетом обстоятельств дела, суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и без изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным ФИО1 не назначать.

Смягчающих обстоятельств, являющихся исключительными, суд не находит, и поэтому при назначении наказания применить в отношении подсудимого ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований не усматривает. 

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мужская куртка, зарядное устройство, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, портсигар черного цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, следует снять с Потерпевший №1 обязательство по их ответственному хранению;

- детализацию предоставления услуг на банковский №; выписку по расчетному счету №; залоговый билет/договор №; кассовый чек на общую сумму 2000 рублей; фрагмент бумаги, на которой имеется текст: «№»; кассовый чек на общую сумму 9969 рублей, следует хранить в материалах дела.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314 – 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов. 

Меру пресечения в отношении ФИО1, по данному уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мужская куртка, зарядное устройство, банковская карта «

<

данные изъяты>» №, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, портсигар черного цвета, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», возвращены потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку, по вступлении приговора в законную силу, снять с Потерпевший №1 обязательство по их ответственному хранению;

- детализацию предоставления услуг на банковский №; выписку по расчетному счету №; залоговый билет/договор №; кассовый чек на общую сумму 2000 рублей; фрагмент бумаги, на которой имеется текст: «№»; кассовый чек на общую сумму 9969 рублей, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сосновский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о назначении ему адвоката, в том числе и за счет государства, просить о замене адвоката или отказаться от адвоката.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий О.Н. Шпигун