Дело № 2-207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 28 января 2019 года. 

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года. 

г. Ступино Московской области 28 января 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании утратившей право пользования жилым помещением, об обязании снять с регистрационного учёта по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 и ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; об обязании ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области снять ФИО2 с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Свои исковые требования ФИО1 обосновывает тем, что она постоянно зарегистрирована по месту жительства и проживает на условиях договора социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Вместе с ней в указанной квартире постоянно зарегистрирована по месту жительства, однако фактически не проживает её дочь ФИО2, которая в 2000 году выехала из жилого помещения, в 2011 году заключила брак, и в настоящее время фактически проживает вместе со своим супругом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО2 не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение по месту своей регистрации. 

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, пояснив о том, что с ответчиком у неё конфликтные отношения. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, и просила суд исковое заявление оставить без удовлетворения, пояснив о том, что в настоящее время она вместе со своим супругом проживает по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира принадлежит её супругу на праве общей долевой собственности (доля в праве ?). В спорной квартире по месту регистрации она действительно не проживает, но не с 2000 года, а с 2007 года и из-за конфликтных отношений с матерью. Истец против того, чтобы она проживала в квартире по месту регистрации. Истец имеет намерение единолично приватизировать квартиру, и чтобы в приватизации не участвовала она (ФИО2). Коммунальные услуги она действительно не оплачивает, но готова нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по месту регистрации. От своих прав в отношении спорного жилого помещения она не отказывалась и не отказывается. Её не проживание в спорной квартире носит временный и вынужденный характер. 

Представитель ответчика ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанный ответчик был извещён надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица ООО УК «МиДан» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства указанное третье лицо было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в силу нижеследующего. 

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. 

Статьёй 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). 

При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. 

Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст. 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. 

С учётом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции РФ закреплено право каждого на жилище. 

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. 

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. 

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. 

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т. п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехав в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жиломпомещении и т. п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. 

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жиле помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма постоянно зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 и её дочь – ответчик ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги копией финансового лицевого счёта (л. 

<

...>). 

Фактически в спорном жилом помещении проживают истец ФИО1

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает в спорной квартире по месту регистрации, и данный факт ею в судебном заседании не оспаривался. 

Ответчик ФИО3 26.02.2011 года заключила брак с ФИО4 и в настоящее время вместе с супругом фактически проживает по месту его регистрации в другом жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

Данная квартира принадлежит супругу ответчика ФИО2 – ФИО4 на праве общей долевой собственности (доля в праве ?), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2015 года. 

Истец ФИО1 имеет намерение и желание приватизировать занимаемое жилое помещение без участия в приватизации квартиры ответчика ФИО2 

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 на протяжении длительного периода времени наличествуют конфликтные отношения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 добровольно выехала на другое постоянное место жительства, приобрела самостоятельное право в отношении иного жилого помещения и тем самым добровольно отказалась от своих прав в отношении спорной квартиры. 

Также истцом не представлено доказательств об отсутствии у ответчика препятствий в пользовании жилым помещением по месту регистрации. 

Указанные в обоснование иска доводы об уклонении ответчика ФИО2 от оплаты жилищно-коммунальных услуг не свидетельствуют о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством само по себе в качестве утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено.

Таким образом, не проживание ответчика ФИО2 в жилом помещении по месту регистрации носит вынужденный и временный характер.

Само по себе вынужденное и временное отсутствие ответчика ФИО2 в жилом помещении по месту её постоянной регистрации не влечёт за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма. 

Принимая во внимание вынужденный характер не проживания ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, вызванный созданием своей семьи и наличием конфликтных отношений с истцом, являющимся её близким родственником (матерью) и проживающим в квартире, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих об отказе ФИО2 от своих прав пользования квартирой, суд не находит правовых оснований для признания её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учёта. 

Доводы истца, приведённые в исковом заявлении и изложенные в судебном заседании, основаны на ином толковании закона применительно к установленным фактическим обстоятельствам и отклоняются судом как необоснованные.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 и ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; об обязании ОВМ ОМВД России по городскому округу Ступино Московской области снять ФИО2 с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Федеральный судья Е.В. Есин