Дело №12-164/2025

УИД 69RS0036-01-2025-008953-15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Макушино 20 ноября 2025 года

Судья Макушинского районного суда Курганской области Чадова Ю.Г., рассмотрев по адресу суда: 

<

адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении: Общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» ИНН 

<

***> КПП 166001001 ОГРН 

<

***>, адрес: 420075, 

<

...> (Киндери), д. 4, по жалобе директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 на постановление государственного инспектора (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) № 10677462254033251422 от 10.09.2025 г. по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10.09.2025 г. государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР» в соответствии с которым, юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Согласно указанного постановления ООО «ТК ДАР», как собственник транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (С№), признано виновным в том, что 18.08.2025 г. в 02:21:00 на 396 км. 337 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р 254 Иртыш Курганской области, допустило осуществление движения на вышеуказанном транспортном средстве, имеющем разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 обжаловал его. В обоснование жалобы указывает, что на момент совершения правонарушения указанный автомобиль находился во владении ООО «ТЭК «ДАР» по договору аренды. Бортовое устройство, установленное на указанном транспортном средстве, зарегистрировано в системе взимания платы «ПЛАТОН» за ООО «ТЭК «ДАР». Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР».

На рассмотрение представитель ООО «ТК ДАР» и должностное лицо не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.21.3 КоАП РФ, и представленные материалы, приходит к следующему.

С учетом приложенной почтовой корреспонденции, проверки штрих - кода почтовых отправлений, срок обжалования заявителем постановления должностного лица не пропущен.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ) (абзац 1). 

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (абзац 2). 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (абзац 3). Таким образом, собственник транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности на основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела следует, что собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее – ТС с ГРЗ) A106KE716 является ООО «ТК ДАР», ИНН: 

<

***>, ОГРН:

<

***>.

Согласно договору аренды транспортного средства № 0103 от 01.03.2024 и приложению № 1 от 15.05.2025 к нему, ООО «ТК ДАР» передало ООО «ТЭК ДАР» за плату во временное владение транспортное средство марки «СКАНИЯ R440», государственный регистрационный знак A106KE716, что подтверждается актом сдачи-приемки транспортного средства от 15.05.2025 (л.д.2).

В соответствии с п.2.1.5 указанного договора аренды арендодатель обязуется заключить договор с ООО РТИТС и получить бортовое устройство «Платон» с последующей пролонгацией, а арендатор несет ответственность (п.3.2) за причинение вреда третьим лицам транспортным средством.

На л.д.2 (оборот) имеется копия платежного поручения № 244 от 10.04.2025 оплата по договору аренды тс № 0103-2024 от 01.03.2024 в размере 5000000,00 рублей. Плательщик: ООО «ТЭК «ДАР», получатель: ООО «ТК ДАР».

В данном случае представленными ООО «ТК ДАР» доказательствами – договором аренды транспортного средства № 0103 от 01.03.2024, актом приема-передачи транспортного средства от 15.05.2025, платежным поручением № 244 от 10.04.2025, подтверждается факт нахождения транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения – 18.08.2025 года во временном пользовании ООО «ТЭК «ДАР», а не собственника автомобиля.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «ТК ДАР» подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254033251422 от 10.09.2025 г. по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТК ДАР» - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» - прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.Г. Чадова