дело № 2-858/2023

23RS0046-01-2023-000658-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славянск-на-Кубани 25 сентября 2023 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тараненко И.С.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П., 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Славянский районный суд 

<

...> с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста к ФИО4

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 

<

...> ФИО1 приобрел автомобиль марки Форд Фокус, 2006 г.в., VIN 

<

...>, цвет - серый металлик, 2006 г.в., о чем свидетельствует договор купли-продажи, предыдущим владельцем транспортного средства был ФИО3 В момент продажи в отношении ФИО3 не было возбуждено никаких исполнительных производств. В момент заключения сделки ФИО1 были предоставлены оригинал паспорта ТС, карточка учета ТС, комплект ключей. При постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД истец столкнулся с наличием ограничений по осуществлению регистрационных действий в отношении приобретенного автомобиля в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО4, 

<

...> г.

<

...> РОСП ГУФССП России по 

<

...> 10955/21/50012-ИП от 

<

...> на основании исполнительного листа от 

<

...> № ФС034055373, выданного Истринским городским судом 

<

...>. Ответчик согласно данным паспорта транспортного средства, являлся первым владельцем автомобиля, который был им продан гражданину ФИО3 

<

...> На момент наложения ограничительных мер транспортное средство уже было продано и выбыло из собственности ФИО4 Автомобиль был приобретен ФИО3 без каких-либо обременений и ограничений, и был переоформлен в установленном законом порядке. ФИО1 и ФИО3, являются добросовестными приобретателями. В момент заключения сделки истец проверил личность ФИО3 на сайте ФССП России на предмет наличия возбужденных в отношении него исполнительных производств, таковых не было. Арест, наложенный на автомобиль, нарушает право собственности ФИО1 Из-за ареста он не может оформить автомобиль в установленном законом порядке и по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным автомобилем. С момента приобретения спорного автомобиля ФИО1 неоднократно обращался в Истринское РОСП ГУ ФССП России по 

<

...> с заявлением о снятии ареста (

<

...>), жалобой на бездействие СПИ (

<

...>); к Прокурору Истринской городской прокуратуры (

<

...>) с жалобой на бездействие должностных лиц Истринского РОСП; к Прокурору Истринской городской прокуратуры Рузляеву М.Ю. с жалобой на бездействие должностных лиц Истринского РОСП; Прокурору Московской с жалобой на бездействие должностных лиц (

<

...> и 

<

...>), ответа в адрес истца на сегодняшний день не поступило. Просит освободить от ареста автомобиль марки Форд Фокус, легковой комби (хэтчбек), 2006 г.в., VIN 

<

...>, цвет - серый металлик. 2006 г.в., на который наложен арест в рамках исполнительного производства 10955/21/50012- ПП от 

<

...>, возбужденного Истринским РОСП по 

<

...> ГУ ФССП России.

Истец ФИО1 и его представителя ФИО2 в судебном заседании поддержали исковые требования, пояснили, что ФИО1 купил автомобиль у ФИО3, а арест наложен судебным приставом в отношении имущества первого собственника уже после продажи автомобиля ФИО3 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением, срок хранения которого истек 

<

...> (ШПИ 80405487458737 на адрес: 125222, 

<

...>). Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснил, что автомобиль был продан 

<

...> ФИО1, который приходится ему родственником. У ФИО4 автомобиль им был куплен в 2016 году на авторынке. После покупки автомобиля он был зарегистрирован в ГИБДД, а в 2021 году на него наложили арест по обязательствам ФИО4.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закон) и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности па имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. 

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 

<

...> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

Согласно правовой позиции, отраженной в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, истец в порядке статьи 56 ГПК РФ должен представить доказательства того, что он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО3 

<

...> заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Форд Фокус, 2006 г.в., VIN 

<

...>, цвет - серый металлик, 2006 г.в.

ФИО3 приобрел вышеуказанный автомобиль у ФИО4 

<

...>.

Право собственности ФИО3 на автомобиль зарегистрировал 

<

...> в МРЭО 

<

...> ГИБДД ГУ МВД России по 

<

...>.

Исполнительное производство 

<

...>-ИП возбуждено Истринским РОСП ГУФССП России по 

<

...> 

<

...> на основании исполнительного документа от 

<

...> № ФС034055373, выданного Истринским городским судом 

<

...> от 

<

...> № ФС034055373, выданного Истринским городским судом 

<

...> в отношении должника ФИО4

В рамках исполнительного производства 

<

...>-ИП судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП ГУФССП России по 

<

...> 

<

...> постановлением наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль марки Форд Фокус, 2006 г.в., VIN 

<

...>, цвет - серый металлик, 2006 г.в. Судом неоднократно запрашивались копии материалов исполнительного производства, однако, суду предоставлены не были, ввиду чего решением принимается по тем доказательствам, которые представлены сторонами.

На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля право собственности у должника ФИО4 отсутствовало, так как автомобиль продан ФИО3, который его зарегистрировал в установленном порядке.

Таким образом, запрет на регистрационные действия транспортного средства нарушает права ФИО1, как собственника спорного имущества.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что совокупностью приложенных к исковому заявлению доказательств подтверждается принадлежность транспортного средства истцу, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Форд Фокус, 2006 г.в., VIN 

<

...>, цвет - серый металлик, 2006 г.в., принадлежащий на праве собственности ФИО1, от обеспечительных мер путем снятия ареста и запрета на совершение регистрационных действий по исполнительному производству 

<

...>-ИП от 

<

...> в отношении должника ФИО4.

Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Решение в окончательной форме вынесено 

<

...>.

Судья -