УИД 11RS0010-01-2023-001191-04 Дело № 21-337/2023

(№ 12-69/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Колосова Н.Е., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

при секретаре Панькиной Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 

<

Номер обезличен> от 06 июня 2023 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 9 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 

<

Номер обезличен> от 06 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 9 августа 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Оспаривая состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил об отмене оспариваемых постановления должностного лица и решения судьи, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Потерпевший ФИО2, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. 

Заслушав объяснения ФИО1, изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В силу пунктов 1.5, 1.6 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Как следует из представленных материалов, 06 июня 2023 года в 07 часов 35 минут у д. 

<

Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри, г.р.з 

<

Номер обезличен>, под управлением ФИО1, и автомобиля РЕНО Сандеро, г.р.з 

<

Номер обезличен> под управлением ФИО7

Должностным лицом ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару было установлено, что в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ водитель ФИО1 при выезде с прилегающей (дворовой) территории не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом в движении, совершив столкновение.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с выводами должностного лица административного органа обоснованно согласился судья Эжвинского районного суда города Сыктывкара Республики Коми. 

Оснований для иного вывода по настоящему делу об административном правонарушении не усматриваю.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по административному делу материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении 11 АА 994076 от 06.06.2023, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> от 06.06.2023 с дополнением, объяснениями водителей ФИО1 и ФИО8., фотографиями, фрагментом кадастровой карты, информацией, представленной администрацией Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" и ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, оцененными судьей городского суда на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из анализа представленных в дело доказательств следует, что проезд, по которому двигался водитель ФИО1 является прилегающей (дворовой) территорией, не предназначенной для сквозного движения транспортных средств, следовательно, в спорной дорожной ситуации водитель ФИО1 при совершении маневра поворота налево создал опасность и помеху для движения другому участнику дорожного движения - водителю ФИО9., двигавшемуся по прилегающей к проезду территории, без изменения направления движения. Таким образом, вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Тот факт, что дорога, по которой двигался водитель ФИО10., также является прилегающей территорией к ул. Мира, то есть, дороги, по которым двигались оба водителя, по сути, являются равнозначными, что следует и из ответов администрации Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар» (л.д. 13, 15, 23), УМВД России по г. Сыктывкару (л.д. 18 оборот, 24), как и доводы ФИО1 о том, что в рассматриваемой дорожной ситуации подлежит применению пункт 8.9 Правил (так называемое «правило правой руки»), не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов, так как ФИО1, управляя автомобилем, не только совершал выезд с одной второстепенной дороги, на другую, пересекая путь движения автомобилю ФИО11., но и совершал при этом поворот налево, тогда как последний двигался в прямом направлении, без изменения направления движения.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Поскольку положения пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения обязывают водителя транспортного средства при совершении поворота и выезде на дорогу с прилегающей территории не создавать помехи другим участникам дорожного движения и уступить дорогу транспортным средствам, путь движения которых он пересекает, то ФИО1, соблюдая эти положения Правил, был обязан уступить дорогу автомобилю под управлением ФИО12

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждают факт нарушения ФИО1 требований пункта 8.3 Правил дорожного движения.

При этом нарушение им указанных требований Правил дорожного движения в настоящем случае образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона административного правонарушения в действиях ФИО1 при рассмотрении дела не только установлена, но и надлежащим образом зафиксирована в процессуальных документах.

Необходимые и достаточные доказательства того, что ФИО1 при совершении поворота налево не уступил дорогу автомобилю, под управлением ФИО13., содержатся в материалах дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи постановившей судебное решение по настоящему делу.

Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьей Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по приведенным в решении мотивам. Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств по делу об административном правонарушении не может служить основанием к отмене вынесенных по делу должностным лицом и судьей актов.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам жалобы, не усматриваю.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару 

<

Номер обезличен> от 06 июня 2023 года и решение судьи Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 9 августа 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Н.Е. Колосова