Дело № 2-2914/2025

73RS0001-01-2025-004049-89

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2025 года г.Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Н. А. Яковлева, 

при секретаре судебного заседания Минеевой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании исковых требований истец указал, что в результате произошедшего несчастного случая на территории опасного производственного объекта ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, при демонтаже крана перегружателя фирмы ФИО14 заводской № учетный номер №№

В тот же день истец был госпитализирован в ФИО15 далее ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего лечения был переведен в ФИО16», где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение в ФИО17 Далее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил реабилитацию в ФИО18 Во всех лечебных учреждениях истцу выдавались листки нетрудоспособности. Согласно выписному эпикризу ФИО19, анамнез: 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, со слов пациента придавило краном. Установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты>

Между АО «СОГАЗ» и АО «Интер РАО-Электрогенерация» заключен контракт (договор) № DE 5029 от ДД.ММ.ГГГГ об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Предметом контракта п пункта Контракта является установление порядка осуществления Исполнителем обязательного страхования гражданской ответственности как владельца опасного объекта, ответственность при эксплуатации которого подлежит страхованию, в соответствии с требованиями Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате на опасном объекте». Согласно Приложения №1 к указанному контракту, приведен перечень опасных объектов, где указан Цех топливоподачи (Черепетская ГРЭС), государственный номер в Государственном реестре ОПО/ГТС АО 1 -12185-0054.

Согласно п, 3,2 указанного контракта, АО «Интер РАО-Электрогенсрациу», (страхователь), как владельцу опасного объекта, страховщиком АО «СОГАЗ» был предоставлен Страховой полис серия 111 №. Согласно условий данного страхового полиса, объектом страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить причиненный потерпевшим в результате аварии на опасном объекте. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим. Опасный объект: Цех топливоподачи. Адрес нахождения опасного объекта: 301430, 

<

адрес>. Срок действия договора с 27.02.2018 по 27.02.2019

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 как потерпевший н результате аварии на территории опасного объекта - ФИО20 по адресу: 

<

адрес>. д, 1а, обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» (филиал в г, Ульяновске) за получением страховой выплаты ( в связи с повреждением здоровья в результате произошедшей 03.10.2018г. аварии на опасном производственном объекте). При этом, были предоставлены все необходимые документы для расчета страховой выплаты, а так же реквизиты счета для её перечисления. Ответом от 25.04.2025 СГи-00039011 в удовлетворении заявления было отказано, со ссылкой на то, что наступление страхового случая по договору обязательного страхования не произошло, факт страхового случая н доказан.

Страховщик ссылается в своем ответе на то, что кран- перегружатель фирмы ФИО21, заводский №VII, учетный №, на момент падения был снят с учета Приокским управлением Ростехнадзора в связи с его продажей АО «РАО-Электрогенерация» ООО «Вторчермет НЛМК Центр». Так же указывает на тот момент происшествия АО «РАО –Электрогенерация» собственником крана не являлось.

Однако, следует что по страховому полису серия 111 № был застрахован Цех топливоподачи АО «РАО-Электрогенераиия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Тульская 

<

адрес>, где произошел несчастный случай с ФИО1, не отдельные технические устройства, расположенные в нем.

Согласно п, 10 приказа Ростехнадзора от 30.11.2020 №471, При проведении дентификации учитывается, что к опасным производственным объектам относятся предприятие или сто цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“. При проведении идентификации необходимо учитывать. что опасным производственным объектом не является отдельный механизм, оборудование (техническое устройство). емкость с опасным веществом, сосуд под избыточным давлением.

Опасным производственным объектом является определенная площадка производства, которой при осуществлении определенного вида деятельности применяется то или техническое устройство, есть обращение опасного вещества или горючей пыли.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № собственником опасного объекта:сооружение склада топлива №1, являлось АО «РАО-Электрогенерация». Вышеуказанный договор страхования н был расторгнут, а продолжал свое действие до 27.02.2019г.

Сам по себе кран-перегружатель не является опасным объектом. гражданская ответственность отдельного крана-перегружателя не подлежит страхованию, соответственно, у страховщика имеется обязанность произвести страховую выплату в сумме согласно расчета, предусмотренного Постановлением правительства от 15.11.2012 №1164.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация», филиал «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина», обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Центр» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда, отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об установлении факта несчастного случая на производстве удовлетворено.

Установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на территории филиала «ФИО22 по адресу: 

<

адрес>, в период его работы в должности 

<

данные изъяты> в обществе с ограниченной ответственностью ФИО23. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация», филиал «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина», обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Центр» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация», филиал «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина», обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Центр» о взыскании компенсации морального вреда отменено, принято новое решение о взыскании с ответчиков в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда по 1000000 руб. с каждого.

ФИО1 12.05.2025 направил ответчику претензию, которая им получена 19.05.2025г, Однако ответа на претензию не было, страховая выплата так же не поступила на счет истца. На заявление о выплате неустойки ответчик так же не ответил. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Отказ в выплате страхового возмещения был дан 25.04.2025, неустойку следует рассчитывать с 26.04.2025 по день направления заявления о выплате неустойки -17.06.2025. 2000000 руб.х1%х53 дня просрочки =1060000 руб.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу страховое возмещение за повреждение здоровья в сумме 2000000 руб., неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 1060000 руб. с 18.06.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В судебном заседании представитель истца ФИО1. по доверенности –ФИО3 поддержала доводы, указанные в исковом заявлении, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, подробно изложенным в отзыве на исковое заявление. Пояснила что заявленное событие не носит страховой характер. По договору обязательного страхования застрахована опасность объекта АО «Интер РАО-Электрогенерация», в том числе за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в отношении крана-перегружателя № фирмы «ФИО24 (ЗАВОДСКОЙ №vii, УЧЕТНЫЙ №).

На момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ АО «Интер РАО - Электрогенерация» продало по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ООО «Вторчермет НЛМК Центр» два крана – перегружателя фирмы ФИО25 (кран № заводской № IV, учетный № и кран № заводской № VII, учетный №), и собственником указанного имущества не являлось, в связи с чем ответственность перед ФИО1 за причинение ущерба (вреда) его здоровью нести не может.

12.07.2018 подписан акт приема-передачи площадки под демонтаж крановперегружателей между филиалом «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ООО «Вторчермет НЛМК Центр».

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что краны перегружатели, в том числе кран –перегружатель «BLEICHERT», исключены из состава опасного производственного объекта.

На основании изложенного, наступление страхового случая по договору обязательного страхования не произошло, факт наступления страхового случая не доказан.

Представитель третьего лица – АО «Интер РАО-Электрогенерация»» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, что между АО «Интер РАО-Электрогенерация» и АО «СОГАЗ» был заключен договор № № организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, выданы страховые полисы со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В контракте н страховом полисе указан цех топливоподачи — Регистрационный номер в Государстенном реестре ОПО/ГТС А01-12185-0054(стр. 10 контракта). При заключении договора в течение 3 рабочих дней до даты окончания страховых полисов

Заказчик предоставляет Исполнителю копию свидетельства о регистрации ОПО в Государственном реестре, копии документов, подтверждающих право собственности или владения ОПО, карту учета ОПО в государственном реестре и сведения, характеризующие ОПО и пр. Изменение перечня опасных объектов, указанных в контракте, допускается включения дополнительного соглашения.

В свидетельстве о регистрации опасных производственных объектов указано ОПО Цех топливоподачи (Черепетская ГРЭС) рег. номер №, дата рег. ДД.ММ.ГГГГ, IV класс опасности. В сведениях, характеризующих ОПО от ДД.ММ.ГГГГ указано ОПО Цех топливоподачи (Черепетская ГРЭС) (15) А01-12185-0054, Наименование входящего в состав ОПО: угольный мостовой перегружатель № б «Блейхерт» Рег, № зав. № год изг. 1953. Год ввода в 1955 г/п 23 т - угольны“ мостовой № «Блейхсрг» рсг, № зав, № год изг. 1952 год ввода в эксп. 1954 г/п23 т; Электрическая таль. Рег№ Т-2436 Зав. №. Год изг. 2010. Год ввода в эксп. 2010 г/п 12.5; электрическая таль. Рег.№ Т-2437 Зав. №. Год изг. 2010. Год ввода 2010 г/п 12,5 т.

Краткая характеристика опасности — Использование стационарно установленных грузоподъемных механизмов. Признак опасности 2.3. (стр. 16 сведений, характеризующих ОПО от 16.02.2016).

Именно эти объекты по характеристикам и признакам опасности являются ОПО, входящие в цех топливоподачи.

Два крана-перегружателя фирмы «ФИО26 (кран № заводской № V, учетный № и кран 7 заводской № VII, №) перешли в собственность ООО «Вторчерчет НЛМК Центр» (ИНН 

<

***>) на основании договора купли — продажи №-ЧЕР/008-0101-18 от ДД.ММ.ГГГГ с возможностью демонтажа, на условиях указанных в договоре, и Акт прием-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. 

Направлено письмо в Приокское управление Гостехнадзора от 04.06.2018 № ЧГР/АМ/602 «О снятии с технических средств», а именно два крана — перегружателя ОПО «Цех топливоподачи (Чсрепетская ГРЭС), A01-12185-0054 в связи с передачей другому владельцу ООО «Вторчермет НЛМК Центр» по Договору купли —продажи №-ЧЕР/008-0101-18 (Приложение №5, б настоящему возражению). Получен ответ Приокского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № Уведомление о снятии с учета в подсистеме «Реестр технических устройств» комплексной системы информатизации кранов-перегружателей в связи с передачей другому владельцу.

О том, что данные краны отсутствуют в сведениях, характеризующих ОПО Цех топливоподачи (Черепетская ГРЭС) А01-12185-0054, свидетельствуют: заявление АО «Интер РАО — Электрогенерация» от 14.09.2018 №ЭГ/КА/50 в МТУ Ростехнадзор о получении сведений в связи с изменением состава ОПО с описью. Заявление было принято 19.09.2018, срок выдачи ДД.ММ.ГГГГ. В описи документов к заявлению предоставлены сведения о новом объекте ОПО- свидетельство о гос. Регистрации права Сооружения топливоподачи дробильный корпус №2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также документы о снятии с учета в подсистеме «Реестр технических устройств» комплексной системы информатизации кранов-перегружателей в связи с передачей другому владельцу. Письмом МТУ Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №-А/4/4.1-12 «О внесении изменений в реестр ОПО» со сведениями, характеризующими ОПО, в соответствии с которым по Цеху топливоподачи дополнительного включен ОПО Здание дробильного корпуса II топливоподачи инв. №. Краны перегружатели в сведениях о составе ОПО отсутствуют.

В связи с тем, что несчастный случай произошел с ФИО1 работником ООО ГК «Промышленные ресурсы», производящего работы по демонтажу по договору подряда с собственником кранов ООО «Вторчсрмет НЛМК Центр» ДД.ММ.ГГГГ. т. е, когда краны не являлись собственностью АО «Интер РАО — Электрогенерация» и были исключены из состава опасного производственного объекта 

<

данные изъяты>) (далее по тексту ОПО) (т.е. их не было в сведениях, характеризующих ОПО), то оснований для подачи заявления о страховых выплатах контракт (договор) №DE 5029 об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключенного с АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, у АО «Интер РАО — Электрогенерация» не было. Кран, в результате падения которого при демонтаже, был причинен вред здоровью ФИО2„ был исключен из сведений об ОПО), не являлся объектом страхования,

Несчастный случай с работником ФИО27 ФИО1, произошел ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело № было расследовано и вынесено Постановление о прекращении уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 обратился к АО «СОГАЗ» в 2025 году, через 7 лет.

Следствием по уголовному делу установлено, что падение крана явилось следствием небрежного поведения работника ФИО28 ФИО6, который получил телесные повреждения, от которых скончался месте, а работнику ФИО29 ФИО1, ФИО7, ФИО8 были доставлены в 

<

данные изъяты> с повреждениями различной степени тяжести.

Считают, что ФИО1 был пропущен срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО «Вторчермет НЛМК Центр», Национального союза страховщиков ответственности, ООО «ГК Промышленные ресурсы», Государственной инспекции труда Тульской области, Приокского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явились, извещались о слушании дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также условия и порядок такого страхования регламентированы Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

В силу ч. 1 ст. 8 названного закона при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда.

Частью 2 ст. 8 указанного закона предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни или здоровью потерпевшего размер страховой выплаты составляет два миллиона рублей – в случае смерти каждого потерпевшего лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), а при отсутствии таких лиц - супругу, родителям, детям умершего, лицам, у которых потерпевший находился на иждивении.

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Промышленные ресурсы» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по газо-резке, демонтажу металлоконструкций (кран-перегружатель 2 единицы) на территории ФИО30 (уголовный склад) по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего АО «Интер РАО - Электрогенерация» (пункт 1.1 договора) заказчик обязуется принять и оплатить указанные услуги (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 6 указанного договора срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Суворовского МРСО СУ СК России по Тульской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились установленные в ходе проведения предварительной проверки обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 15 минут, сотрудники подрядной организации ФИО31 ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО9, находясь на территории филиала ФИО32» по адресу: 

<

адрес>, осуществляли демонтаж козлового подъемного крана, путем резки газосваркой.

При демонтаже козлового подъемного крана, в результате нарушения неустановленными лицами из числа сотрудников ФИО33 правил охраны труда и техники безопасности при производстве данных работ, произошло падение козлового подъемного крана, в результате чего сотрудник подрядной организации ООО ФИО34 ФИО6, производивший демонтаж указанного подъемного крана, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте происшествия, а ФИО1, ФИО7, ФИО8 были доставлены в 

<

данные изъяты> с повреждениями различной степени тяжести.

Согласно медицинской карте стационарного больного № ФИО35 ФИО1 находился на лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего лечения ФИО1 был переведен в ФИО36», где находился на лечении по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – со слов пациента придавило краном С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил лечение в ГУЗ «ФИО37», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - реабилитацию в ГУЗ ФИО38

Во всех лечебных учреждениях ФИО1 выдавались листки нетрудоспособности.

На момент происшедшего несчастного случая трудовые отношения между ООО «ГК Промышленные ресурсы» и ФИО1 оформлены не были.

Решением Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация», филиал «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина», обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Центр» об установлении факта несчастного случая на производстве, взыскании компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу принято новое решение. Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об установлении факта несчастного случая на производстве удовлетворены.Установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 3 октября 2018 года на территории филиала «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина», по адресу: 

<

...>, в период его работы в должности электрогазосварщика в обществе с ограниченной ответственностью «ГК Промышленные ресурсы».

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация», филиал «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина», обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Центр» о взыскании компенсации морального вреда отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении искоавх требований ФИО1 к акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация», филиал «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина», обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Центр» о взыскании компенсации морального вреда отменено, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерного общества «Интер РАО – Электрогенерация», филиал «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина», обществу с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Центр» о взыскании компенсации морального вреда отменено. В указанной части принято новое решение. Взыскано с акционерному обществу «Интер РАО – Электрогенерация», филиал «Черепетская ГРЭС им. Д.Г. Жимерина» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000000 руб. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Вторчермет НЛМК Центр» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 1000000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 как потерпевший н результате аварии на территории опасного объекта - ФИО39» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. д, 1а, обратился с заявлением в АО «СОГАЗ» (филиал в г, Ульяновске) за получением страховой выплаты ( в связи с повреждением здоровья в результате произошедшей 03.10.2018г. аварии на опасном производственном объекте). При этом, были предоставлены все необходимые документы для расчета страховой выплаты, а так же реквизиты счета для её перечисления.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ СГи-00039011 в удовлетворении заявления было отказано, со ссылкой на то, что наступление страхового случая по договору обязательного страхования не произошло, факт страхового случая н доказан.

Страховщик ссылается в своем ответе на то, что кран- перегружатель фирмы ФИО40 заводский №VII, учетный №, на момент падения был снят с учета Приокским управлением Ростехнадзора в связи с его продажей АО «РАО-Электрогенерация» ООО «Вторчермет НЛМК Центр». Так же указывает на тот момент происшествия АО «РАО –Электрогенерация» собственником крана не являлось.

Считая отказ в выплате страхового возмещения незаконным истец заявил настоящий иск.

Судом установлено, что между АО «Интер РАО-Электрогенерация» и АО «СОГАЗ» был заключен договор № DE 5029 об организации осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключенного от ДД.ММ.ГГГГ, выданы страховые полисы со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В контракте н страховом полисе указан цех топливоподачи — Регистрационный номер в Государстенном реестре ОПО/ГТС А01-12185-0054(стр. 10 контракта). При заключении договора в течение 3 рабочих дней до даты окончания страховых полисов

Заказчик предоставляет Исполнителю копию свидетельства о регистрации ОПО в Государственном реестре, копии документов, подтверждающих право собственности или владения ОПО, карту учета ОПО в государственном реестре и сведения, характеризующие ОПО и пр. Изменение перечня опасных объектов, указанных в контракте, допускается включения дополнительного соглашения.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно договору куплипродажи №-ЧЕР/008-0101-18 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ООО «Вторчермет НЛМК Центр» было продано два крана-перегружателя фирмы «BLEICHERT» (кран № заводской № IV, учетный № и кран № заводской № VII, учетный №), находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пунктам 1.4, 1.5, 1.6 договора покупатель осуществляет деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов на основании Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством потребительского рынка и услуг 

<

адрес> и Лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Министерством конкурентной политики 

<

адрес> и приобретает имущество в целях дальнейшей переработки в лом черных металлов.

Работы на территории филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация», связанные с демонтажем и вывозом имущества (при необходимости), осуществляются силами и средствами покупателя. Покупатель самостоятельно обеспечивает своих работников (специалистов) необходимыми инструментами, приборами, оборудованием, оснасткой, спецодеждой, средствами индивидуальной защиты (СИЗ), проводит предварительное обучение своих работников по их правильному использованию, не допускает до работы своих работников без установленных СИЗ, а также в неисправной, загрязненной спецодежде и спецобуви. Указанные работы должны выполняться квалифицированным персоналом, имеющим необходимые допуски и разрешения, в соответствии с требованиями, установленными нормативной документацией и действующим законодательством РФ, требованиями правил техники безопасности, пожарной безопасности, экологической и промышленной безопасности, а также иных регламентирующих документов, указаниями органов Ростехнадзора РФ и продавца.

Допуск сотрудников, специальной и автомобильной техники, оборудования на территорию продавца осуществляется по письменной заявке покупателя на имя директора филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация». Покупатель осуществляет свою деятельность на территории Продавца в соответствии с действующей Инструкцией «Обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объектах филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация» и Правилами внутреннего трудового распорядка филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация». Перед началом работ все представители (работники) Покупателя, привлекаемые к работам на территории филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация», должны пройти инструктаж в Отделе охраны труда и промышленной безопасности, пройти пожарно-технический минимум в пожарной части по охране филиала «Черепетская ГРЭС имени ФИО5» АО «Интер РАО - Электрогенерация».

Акт приема – передачи имущества к договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вторчермет НЛМК Центр» перечислило денежные средства АО «Интер РАО - Электрогенерация» в размере 17 267 000 рублей по договору купли – продажи №-ЧЕР/008-0101-18 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ содержатся сведения о том, что согласно ответу на запрос Приокского управления Ростехнадзора кранперегружатель № VII фирмы ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета «Реестр технических средств» комплексной системы информации Приокским управлением Ростехнадзора в связи с продажей ООО «Вторчермет НЛМК Центр» с целью переработки указанного крана в лом черных металлов. С указанного периода надзор за данным краном не входит в полномочия управления. 

Таким образом, на момент происшествия ДД.ММ.ГГГГ АО «Интер РАО - Электрогенерация» продало по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ООО «Вторчермет НЛМК Центр» два крана – перегружателя фирмы ФИО42» (кран № заводской № IV, учетный № и кран № заводской № VII, учетный №), и собственником указанного имущества не являлось, в связи с чем ответственность перед ФИО1 за причинение ущерба (вреда) его здоровью нести не может.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи площадки под демонтаж крановперегружателей между филиалом «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» АО «Интер РАО - Электрогенерация» и ООО «Вторчермет НЛМК Центр», последнее приняло площадку угольного склада для демонтажных работ кранов-перегружателей, ограниченную с восточной стороны проекцией по приемной течке № 29 транспортера № 6Б, с западной стороны границей площадки угольного склада БЛ 140 МВт, с северной стороны ж.д. путь № 24, 26, с южной стороны дорога за транспортерами №№ 18,19.

Из указанного акта усматривается, что при выполнении демонтажных работ на передаваемой площадке, а также на территории, указанной в ППР, ответственность за соблюдение работниками охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, экологической безопасности, промышленной безопасности несет ООО «Вторчермет НЛМК Центр».

Вместе с передачей данной площадки к новому ответственному лицу переходят все права и обязанности по содержанию ее и расположенных в ее пределах оборудования, зданий и сооружений в надлежащем порядке. Стороны подтверждают, что площадка и расположенные в ее пределах оборудование, здания и сооружения передается в удовлетворительном состоянии и претензий друг к другу они не имеют.

Согласно договору подряда №/лом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ГК Промышленные ресурсы», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», и ООО «Вторчермет НЛМК Центр», именуемое в дальнейшем «Заказчик», Заказчик поручает Подрядчику выполнение следующих работ: разделка в металлолом, соответствующий требованиям ГОСТ 2787-75, предоставленных Заказчиком металлоконструкций на территории филиала «Черепетская ГРЭС им Д.Г. Жимерина» по адресу: 

<

адрес>, и принадлежащего АО «Интер РАО - Электрогенерация». Заказчик предоставляет Подрядчику металлоконструкции (кран-погрузчик BLEICHRT в количестве 2 ед.) для разделки (давальческое сырье). Право собственности на металлолом, образовавшийся в результате разделки металлоконструкций (кран- погрузчик BLEICHRT в количестве 2 шт.), принадлежит Заказчику. Объем работ по данному договору составляет: 2 000 (две тысячи) тонн. Подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные пунктом 1.2, договора, своими силами и с использованием собственных материалов. Подрядчик обязан иметь соответствующие необходимые допуски и лицензии на осуществление работ. Подрядчик обязуется выполнить работы в следующие сроки: дата начала работ: ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания работ: ДД.ММ.ГГГГ.

Договором подряда №/лом от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «ГК Промышленные ресурсы» возложена полная ответственность за любое увечье и травмы любого характера, включая смертельный исход, причиненные физическим лицам (работникам Подрядчика).

Учитывая, что проданные АО «Интер РАО - Электрогенерация» ООО «Вторчермет НЛМК Центр» два крана-перегружателя фирмы «BLEICHERT» (кран № заводской № IV, учетный № и кран № заводской № VII, учетный №) – проданы на лом металла, краны являются недействующими. ООО «ГК Промышленные ресурсы» в лице его сотрудников находились на территории угольного склада Филиала «Черепетская ГРЭС имени Д.Г. Жимерина» с целью разделки в металлолом металлоконструкций, а не как сотрудники эксплуатирующие указанные краны по их назначению, с целью погрузочноразгрузочных работ. 

При таких обстоятельствах, указанные выше понятия и требования к источнику повышенной опасности не применимы к двум кранам-перегружателям фирмы «BLEICHERT» (на момент их разделки в металлолом), поскольку они не обладали теми особыми свойствами предметов, используемых в процессе деятельности, которые характеризуют источник повышенной опасности.

Разделка кранов осуществлялась силами сотрудников ООО «ГК Промышленные ресурсы», а не сотрудниками (работниками) ООО «Вторчермет НЛМК Центр» и на момент происшествия (03.10.2018) краны находились во владении ООО «ГК Промышленные ресурсы», работников последнего, а не в введении ООО «Вторчермет НЛМК Центр».

Согласно ст.4 Федерального закона № 225-ФЗ владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта. Ввод в эксплуатацию опасного объекта не допускается в случае неисполнения владельцем опасного объекта обязанности по страхованию, установленной настоящим Федеральным законом. В случае нарушения предусмотренных настоящим Федеральным законом требований об обязательном страховании владельцы опасных объектов и их должностные лица, а также лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации

Согласно ст.5 Федерального закона №225-ФЗ, к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся расположенные на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права: опасные производственные объекты, подлежащие регистрации в государственном реестре в соответствии с законодательством Российской Федерации о промышленной безопасности опасных производственных объектов

Письмом МТУ Ростехнадзора от 16.10.2018 №33400-А/4/4.1-12 «О внесении изменений в реестр ОПО» со сведениями, характеризующими ОПО, в соответствии с которым по Цеху топливоподачи дополнительного включен ОПО Здание дробильного корпуса II топливоподачи инв. №10011. Краны перегружатели в сведениях о составе ОПО отсутствуют.

В соответствии со ст.7 Федерального закона 225-ФЗ, Страховая премия по договору обязательного страхования определяется как произведение устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой суммы и страхового тарифа. Договором обязательного страхования может предусматриваться право страхователя уплачивать страховую премию в рассрочку путем внесения страховых взносов в порядке, определяемом правилами обязательного страхования. Обязанность по уплате страховой премии (очередного страхового взноса) считается исполненной страхователем со дня поступления денежных средств на банковский счет или в кассу страховщика. Страховые тарифы или их предельные (максимальные и минимальные) значения, структура страховых тарифов, включая предельный размер отчислений для финансирования компенсационных выплат, порядок применения страховых тарифов страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования устанавливаются Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязательны для применения страховщиками. Страховые тарифы должны быть экономически обоснованными. Доля страховой премии, непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, не может составлять менее 80 процентов страховой премии. Страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются с учётом технических и конструктивных характеристик опасных объектов. Коэффициенты страховых тарифов устанавливаются в зависимости от отсутствия или наличия страховых случаев, произошедших в период действия предшествующего договора обязательного страхования из-за нарушения страхователем установленных законодательством Российской Федерации норм и правил эксплуатации опасного объекта. Для расчета страховой премии по договору обязательного страхования сведения о повлекших наступление страхового случая нарушениях страхователем установленных законодательством Российской Федерации норм и правил эксплуатации опасного объекта, зафиксированных в акте о причинах и об обстоятельствах аварии, заносятся в информационную систему федерального органа исполнительной власти, осуществляющего в пределах своей компетенции функции по контролю и надзору в области безопасности соответствующих опасных объектов. При расчете страховой премии по договору обязательного страхования страховщик вправе применять дополнительный понижающий коэффициент, устанавливаемый им исходя из уровня безопасности опасного объекта, в том числе с учетом соблюдения требований технической и пожарной безопасности при эксплуатации опасного объекта, готовности к предупреждению, локализации и ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате аварии на опасном объекте.

Согласно ч.2 ст.2 Федерального закона 225-ФЗ (страховой случай) авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим

Оценивая представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, как каждое по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обоснованно было отказано в осуществлении страховой выплаты истцу, поскольку на момент рассматриваемого события (ДД.ММ.ГГГГ) в состав опасного производственного объекта, башенный кран фирмы «BLEICHERT», заводской №VII, учетный номер № не входил, следовательно, действие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, заключенного между АО «СОГАЗ» и АО «Интер РАО - Электрогенерация», на указанное событие не распространялось.

На основании вышеизложенного суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения, отказать

Принимая во внимание, что в удовлетворении основного требования о признании события страховым случаем и взыскании страхового возмещения судом постановлено отказать, следовательно, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки.

При таких обстоятельствах, суд признает совокупность заявленных исковых требований истца несостоятельными, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Н. А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025