55RS0003-01-2024-002170-40

Дело № 2-2326/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 июля 2024 года 

Ленинский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Западно-Сибирскому филиалу АО «ГАЗПРОМБАНК», Филиалу Центральный № ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитных договоров, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и АО «ГАЗПРОБМАНК» 30.06.2023 был заключен кредитный договор 

<

***> в размере 982 699,39 рублей, сроком на 60 месяцев до 15.06.2028 под 23,4% годовых. Согласно кредитному договору 

<

***> от 30.06.2023, ежемесячный платеж составляет 22 082 рублей. Между ним и ПАО «МТС БАНК» 03.07.2023 был заключен кредитный договор № в размере 442 576 рублей, сроком на 60 месяцев до 30.06.2028 года под 15,9 % годовых. Согласно кредитному договору № от 03.07.2023, ежемесячный платеж составляет 10 930 рублей. Между ним и ПАО «БАНК ВТБ» 29.06.2023 был заключен кредитный договор № в размере 1 468 810 рублей сроком на 60 месяцев до 15.06.2028 под 18,60% годовых. Согласно кредитному договору № от 29.06.2023, ежемесячный платеж составляет 30 205,73 рублей. Данные кредитные договоры были оформлены мошенниками, в связи с чем им было подано заявление в полицию на основании которого было 07.07.2023 возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц по факту хищения у него денежных средств. В период времени с 29.06.2023 по 04.07.2023 неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением его доверия похитило принадлежащие ему денежные средства на сумму 4 075 000 рублей, причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму. Денежные средства были перечислены на неустановленный счет в Альфа-Банке, номер карты: №, что подтверждается чеками в период с 29.06.2023 по 04.07.2023. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. В ходе предварительного расследования виновные лица по уголовному делу не установлены. 11.07.2023 в адрес АО «ГАЗПРОМБАНК» им было подано обращение о не начислении пеней и штрафов по кредитному договору, ввиду производства предварительного расследования по уголовному делу. По данному договору ответ так и не поступил, по кредитному договору продолжают начисляться проценты, неустойки, пени, что является для него финансово проблематичным. Ввиду того, что письменная форма договора не соблюдена, кредитный договор оформлен мошенниками, он денежными средствами по кредитному договору не пользовался, кредит оформлен и денежные средства получили третьи лица, то есть имеются все основания для расторжения кредитного договора. 08.02.2024 были направлены претензии в адрес Западно-Сибирского филиала АО «ГАЗПРОМБАНК», ПАО «МТС БАНК» и Филиал Центральный № ПАО «БАНК ВТБ». 15.02.2024 претензии были получены банками, о чем свидетельствуют отметки на уведомлении о вручении писем. По состоянию на 01.04.2024 ответ предоставлен только АО «ГАЗПРОМБАНК», исх. № от 20.02.2024, из ответа которого следует, что основания для пересмотра решения отсутствуют. 28.03.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 2 г. Омска М.М.Г. на основании заявления АО «БАНК ВТБ» было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Таким образом, есть все основания для расторжения кредитного договора. 

Просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.06.2023, заключенный между ним и АО «ГАЗПРОМБАНК», расторгнуть кредитный № от 03.07.2023, заключенный между ним и ПАО «МТС Банк», кредитный договор № от 29.06.2023, заключенный между ним и ПАО «БАНК ВТБ» в виду его незаключенности, применить последствия недействительности сделок. 

Определением Ленинского районного суда г. Омска от 19.07.2024 исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС Банк» о расторжении кредитного договора № от 03.07.2023 выделены в отдельное производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в конце июня позвонили с Центрального банка, сказали, что в отношении него совершаются мошеннические действия, хотят взять на его имя кредит, сказали, что с ним будет общаться юрист. Сказали, чтобы он взял кредит и положил на безопасный счет Центральному банку, не знает, почему на их счет должен положить. Сказали, что нужно ехать в ВТБ Банк, так как на его имя собирались брать кредит. На его адрес вызвали такси, сказали, чтобы с таксистом не разговаривал. Пока он ехал со станции Входной до банка ВТБ по адресу ул. ххх, телефон был включен с разговором. Когда приехал в банк, ему сказали по телефону, что нужно взять кредит и никому ничего не говорить. Около 19 часов он зашел в банк ВТБ, где он является зарплатным клиентом. Личный кабинет в Банке ВТБ существовал как минимум лет 10. Был логин, пароль. Мог зайти и с телефона, и с компьютера. Он видел все продукты, которые оформлены на его имя, рассчитывался в магазинах, осуществлял переводы. Зашел в здание ВТБ банка, сказал, что нужно взять кредит на сумму 1 100 000 рублей, в течение 10 минут был оформлен кредит. Он сидел у специалиста за столом. Они спросили, зачем кредит и стали оформлять. Страховка к сумме была 300 000 рублей, кредит был одобрен. ВТБ кредитный договор был онлайн, а он подписывал, что берет кредит 1 100 000 рублей на 5 лет. Документы ему не распечатывали. Условия кредитного договора были онлайн. В приложение сразу не заходил. Не помнит, приходили ли смс, помнит только, что взял кредит, также не помнит, как он подписывал кредитный договор. На телефоне смс не сохранилось, мошенники сказали, чтобы он удалял все записи сразу, и не показывать никому телефон. Звонили по приложению «ватсап». Кредит был на 5 лет, он сам назвал этот срок, так ему сказали мошенники. Специалист банка сказал о том, что будет страховка и от нее потом можно отказаться. График погашения кредита был в онлайн банке. Специалист сказал, что со всеми документами могу ознакомиться в онлайн приложении. Залога и обеспечения не было. После этого он хотел поехать домой, но ему снова позвонили мошенники, спросили, получил он или нет кредит. Деньги пришли на счет, высвечивались, он видел, но они были не активированы. Нужно было ввести какую-то команду в приложении. Чтобы деньги перевелись на зарплатную карту. 1 400 000 рублей с копейками, он снял это вместе со страховкой, и перечислил с кредитного счета на зарплатный счет. Мошенники сказали снять все эти деньги со страховкой. Себе денежных средств лично не брал. Снял деньги и пошел в Альфа-банк, куда сказали ему идти мошенники. Они сказали, что будут называть по телефону счет, и он будет переводить деньги на этот счет. Он вносил деньги просто. Сколько-то чеков он не брал в банкомате, забывал нажать на кнопку, чтобы чек распечатался. Мошенники сказали, что утром позвонят еще раз, якобы в Газпромбанке тоже хотят взять кредит. Позвонили утром следующего дня, сказали, что нужно ехать в Газпромбанк, так как там хотят взять кредит на его имя. Ранее клиентом Газпромбанка он не был. Пришел туда в офис, мошенники выслали фотографию, чтобы он не садился к определенному оператору, потому что она придирчивая. Он взял талон на электронную очередь, подождал очередь и пошел к оператору по очереди. Сказал, что нужен кредит на 700 000 рублей на личные нужды для ремонта квартиры, не говорил, что ему звонили по телефону мошенники, так как сказали, чтобы он никому ничего не говорил. Оператор спросила его размер заработной платы. Оператор сказала сейчас оформим кредит, и кредитную карту. Оператор распечатала кредитные договора и на всех документах, он подписался. Мобильного приложения Газпромбанка у него не было, он его потом скачал. Подписал все собственноручно. Оператор ссылку, наверное на телефон присылал. Называл оператору какие-то пароли. Оператор сказал, можно получить деньги в кассе. Когда кредитную карту дали, у него списали 100 рублей, для получения в кассе. В кассе он получил 700 000 рублей на руки. Дальше мошенники спросили, получил ли он деньги, и сказали отправить их на безопасный счет в Альфа-Банк. С кредитной картой он ничего не делал. Кредитная карта сейчас у него в наличии. В банке он получил 2 карты, которые лежат у него дома. До этого события он пользовался мобильным приложением ВТБ банка. Кредитных карт у него никогда не было. Простые карты были. В 2006 у него была ипотека в Сбербанке. С ипотекой рассчитался. По времени он находился в Газпромбанке минут 30. Все это время был со специалистом, никто не звонил в это время. Мошенники сказали, что звонить не будут. Кредит оформлялся на 5 лет. Под какую процентную ставку не может пояснить. И пошел в Альфа Банк опять, 200 000 рублей банк забрал себе, он не успел активацию сделать. 200 000 рублей не перечислились, он не успел что-то нажать. Это все было до обеда. Потом мошенники позвонили опять и сказали взять кредит в Альфа банке на 300 000 рублей, ему оформили там карту беспроцентную. Когда кредит запросил, ему отказала служба безопасности. Это было 30 июня. Потом он поехал на выпускной, к ребенку, никому ничего не рассказывал, так как мошенники сказали, чтобы никому ничего не рассказывал. После выпускного дочери, мошенники ему позвонили, и сказали пойти снять все деньги, которые были на счете в ВТБ банке. У него были еще биржевые деньги. Отправили в ВТБ банк на ул. ххх, потом мошенники отменили и отправили его на ххх. Он приехал на ххх. Он зашел в банк и сказал, что нужно снять денежные средства. Мошенники знали, что у него есть еще личные средства. В Газпромбанке не помнит, оформлял ли страховку. Сколько сообщений в Газпромбанке приходило, он не помнит. Электронной почтой он пользуется, прочитывает сообщения и удаляет сразу. Приложение Газпромбанка установил после получения карты. У него в приложении была только кредитная карта. Сам кредит не отображался. Мошенники сказали снять в ВТБ 300 000 рублей, он их снял, сказали идти в банкомат на ххх в «ххх» и там ввел свои 300 000 рублей, это было 30 июня. 3 июля ему позвонили мошенники и сказали, что деньги с ВТБ банка нужно вывести, которые в инвестициях. Он вывел их в биржевую 700 000 рублей, там были еще деньги. Потом сказали идти в ВТБ банк на ул. ххх и вывести эти деньги. Сказали, что нужно наличными денежными средствами. Потом мошенники сказали идти в МТС банк и взять кредит 300 000 рублей, на ремонт. Он подписывал документы в МТС банке в бумажном виде. Через смс вроде бы не подписывал. Страховку не помнит, оформлял или нет. Специалист говорил про условия, вроде бы оплачивать по 11 000 рублей надо было. Ранее в МТС Банке брал кредит в 2017 году, он его погасил. Мошенники говорили, когда все закончится, все кредиты переведут на безопасные счета, потом Центробанк вызовет и аннулирует кредиты. Якобы на безопасном счету Центробанка будут лежать денежные средства. Еще мошенники отправляли его в Почта Банк, ему там отказали и не дали кредит. 6 июля поехал в ФСБ, так как в приложении ВТБ Банк отображался кредит, хотя ему обещали что погасят, где ему рекомендовали обратиться в полицию. В результате чего возбуждено уголовное дело. Относительно своей личности пояснил, что на учете в психиатрической больнице не состоял и не состоит. Работает на протяжении 20 лет в ОАО «РЖД», каждый год проходит медкомиссию. Помнит, что в сообщениях которые приходили от Банка, было напоминание никому не сообщать код, не знает почему сообщал. Ранее весной 2023 года ему несколько раз звонили мошенники, не понимает почему в этот раз получилось так. от проведения судебной психолого – психиатрической экспертизы отказался. 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Указал, что просит признать кредитные договора незаключенными в силу того, что с истцом не были согласованы существенные условия. Также просил признать кредитные договора недействительными, поскольку были заключены под влиянием заблуждения, обмана. 

Представитель ответчика АО «Газпромбанк» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. 

Представители ответчика ПАО «Банк ВТБ» ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно частям 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 указанного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с требованием пункта 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, допускается заключение и определение условий договора потребительского кредита между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписи).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В силу пункта 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2.3 Положения Банка России от 19 июня 2012 года № 383- П «О правилах осуществления перевода денежных средств» удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде составлено полномочным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 09.03.2017 истец ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором, в том числе просил предоставить комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг, предоставить доступ к ВТБ24-Онлайн и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-Онлайн физическим лицам в ВТБ24 (ПАО), предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым в банке, по каналам доступа: телефон, интернет, мобильная версия/мобильное приложение, устройства самообслуживания, направлять СМС-пакет "Базовый", СМС-коды, пароль на мобильный телефон для получения информации от банка, указанный в разделе "Контактная информация", выдать уникальный номер и пароль в соответствии с Правилами комплексного обслуживания физических лиц.

Также в судебном заседании установлено, что 29.06.2023 между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу ФИО1 предоставлен кредит 1 468 810 рублей с взиманием за пользование заемными средствами 18,60% годовых, с учетом предоставленного дисконта за осуществление добровольного страхования жизни и здоровья в АО "СОГАЗ" на сумму 253 810 рублей, срок возврата 15.06.2028. Заключение договора страхования с АО "СОГАЗ" подтверждается полисом страхования от 29.06.2023, который является обязательным приложением к кредитному договор, ввиду предоставления кредита на условиях применения льготной ставки. Денежные средства перечислены в этот же день на имеющийся счет ФИО1 в Банке ВТБ в размере 1 468 810 рублей, из которых 253 810 рублей перечислены в АО "СОГАЗ" в качестве страховой премии.

Оформление заявки на кредит, подписание кредитного договора и распоряжений о перечислении денежных средств осуществлялось в электронном виде через информационный сервис "Мобильный Банк" с использованием электронной подписи посредством введения СМС-кодов, направляемых на номер мобильного телефона.

Из ответа Банк ВТБ (ПАО) 04.04.2024 на претензию ФИО1 следует, что удовлетворить требования ФИО1 не представляется возможным, так как установлено, что 29.06.2023 оформление заявки на предоставление кредита и подписание кредитного договора произведены в офисе Банка. Кредитные средства зачислены на счет ФИО1 в полном объеме, которыми он распорядился самостоятельно. Обращают внимание, что в силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства по кредитному договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заключив кредитный договор, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен со всеми условиями и принял на себя определенные договорами обязательства. Наличие его обращения в правоохранительные органы не освобождает его, как заемщика, от платежей по кредиту. Банк готов оказывать содействие правоохранительным органам в проводимых мероприятиях по официальному запросу. На сайте Банка они собрали основные рекомендации по безопасности при пользовании банковскими картами и интернет-банком, рекомендуют ознакомиться с ними.

Также в судебном заседании установлено, что 30.06.2023 между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 982 699,39 рублей под 23,4 процентов годовых, сроком до 15.06.2028.

Также в судебном заседании установлено, что 30.06.2023 между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) заключен договор потребительского кредита в форме овердрафта и использованием банковских карт №, в соответствии с которым банк выпустил на имя ФИО1 банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта, открыл банковский счет для осуществления операций с использованием карты, установил лимит до 30 000 рублей и осуществил кредитование счета по карте, с процентной ставкой 32,5 % годовых.

Из ответа «Газпромбанк» (АО) 20.02.2024 на претензию ФИО1 следует, что Банк ГПБ (АО) по результатам рассмотрения обращения № от 08.02.2024 сообщает следующее, что ранее были предоставлены ответы на обращения ФИО1 №, №. Банком проведена повторная проверка, по результатам которой у Банка отсутствуют основания для пересмотра ранее принятого решения. 30.06.2023 через дополнительный офис № Банка было заполнено и подписано подписью ФИО1 заявление-анкета № на предоставление потребительского кредита в запрашиваемой сумме 981 595,09 рублей сроком по 15.06.2028, включительно. По результатам рассмотрения заявления Банком было принято положительное решение о выдаче кредита и 30.06.2023 между ФИО1 и Банком был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 982 699,39 рублей, подписанный его подписью. Согласно п. 14 Индивидуальных условий Кредитного договора ФИО1, как заемщик, добровольно выразил согласие со всеми и каждым в отдельности положениями, установленными Общими условиями, а также подтвердил, что на дату подписания Индивидуальных условий, заемщиком, получены разъяснения о содержании всех условий Кредитного договора. В связи с неполучением Банком оформленного письменного отказа ФИО1 от кредитных денежных средств, 30.06.2023 на счет № были зачислены денежные средства в размере 982 699,39 рублей. В день оформления заявления также была проставлена отметка о его согласии заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней. 30.06.2023 денежные средства в размере 181 799,39 рублей были переведены в оплату договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № от 30.06.2023, заключенному между ФИО1 и АО «Согаз». Памятка страхователя по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита была подписана ФИО1 собственноручно. 30.06.2023 на основании оформленного и собственноручно подписанного ФИО1 распоряжения на перевод Банком, были перечислены денежные средства в размере 100 000,00 рублей в оплату сертификата № «Мультисервис Интерактив+». 30.06.2023 сумма кредита была получена ФИО1 по его распоряжению наличными денежными средствами в размере 700 000,00 рублей в кассе офиса № Банка, что подтверждается расходно-кассовым ордером, подписанным ФИО1 собственноручно. В соответствии с условиями Договора, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон, определяет порядок пользования кредитом и его возврата и является обязательным для исполнения, ФИО1, как заемщик, несете ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору. В случае неисполнения заемщиком обязательств по внесению обязательных платежей в установленные Договором сроки, Банк вправе потребовать уплаты пени/неустойки за каждый день просрочки платежа, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Кредитный договор 

<

***> от 30.06.2023 возможно расторгнуть только при внесении полной суммы задолженности и оформлении заявления на полное досрочное погашение. Банк сообщает о невозможности приостановления начисления процентов по Договору. Согласно условиям Договора, за пользование кредитными средствами Банк начисляет проценты на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня возврата суммы кредита включительно. В случае возникновения сложностей при погашении задолженности по Договору заявитель имеет возможность обратиться в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности по договору. При рассмотрении заявлений заемщиков о реструктуризации кредитов в рамках Программ Банка Банк учитывает индивидуальные финансовые условия каждого заемщика, предлагая дополнительные опции изменения условий кредитного договора, способствующие снижению платежной нагрузки. Решение Банка о реструктуризации кредитных обязательств принимается индивидуально по каждому заявлению. Сроки принятия решений индивидуальны и зависят от конкретных обстоятельств рассмотрения каждого заявления. С условиями и требованиями по Программам Банка, а также полным перечнем документов, необходимых для принятия Банком решения о реструктуризации в рамках Программы, можно ознакомиться на официальном сайте Банка, а также при обращении в офис обслуживания Банка или Са11-Центр. По результатам внутренней проверки причастность сотрудников Банка к разглашению персональных данных третьим лицам не установлена. В целях дальнейшего расследования данного случая и поиска виновных лиц Банк рекомендует ФИО1 осуществлять взаимодействие с правоохранительными органами.

Обращаясь с исковым требованием о расторжении кредитных договоров, ФИО1 ссылается на то, что кредитные договоры оформлены под воздействием третьих лиц, обманным способом.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенной нормы сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные, а не те, которые он имел в виду в действительности, правовые последствия, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части I первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки

Таким образом, под обманом понимается умышленное введение стороны в заблуждение. Заинтересованная сторона в сделке преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах. Сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие обмана, то есть волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.

Судом установлено, что Банк ГПБ (АО) оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО).

Из заявления на предоставление кредита следует, что кредитный договор заключен по адресу: ххх.

При этом 29.06.2023 ФИО1 подписал согласие на предоставление кредита, дал согласие на обработку персональных данных, указал номер мобильного телефона и подтвердил достоверность и точность предоставленных сведений.

«Газпромбанк» (АО) оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Общих условий предоставления потребительских кредитов от 29.04.2022 и Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из заявления на предоставление кредита следует, что договор заключен по адресу: ххх.

При этом 30.062023 ФИО1 подписал согласие на предоставление потребительского кредита, дал согласие на обработку персональных данных, указал номер мобильного телефона и подтвердил достоверность и точность предоставленных сведений.

07.07.2023 ФИО1 обратился в отдел полиции № 9 УМВД России по г. Омску с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые путем обмана завладели денежными средствами в размере 4 075 000 рублей.

07.07.2023 следователем ОРПТО ОП № 9 СУ УМВД России по г. Омску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного лица. 

Постановлением от 07.07.2023 ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу. 

Из объяснений ФИО1 в уголовном деле следует, что 29.06.2023 ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился капитаном и майором полиции, пояснил, что мошенники с его данными пытаются оформить на него кредит, и поэтому перенаправляет разговор с сотрудником Центрального банка. После этого он соединил его с сотрудником Центрального банка посредством обычной сотовой связи, который также пояснил, что мошенники с его данными пытаются оформить на него кредит, и его сейчас соединят с сотрудником службы безопасности. Сотрудник службы безопасности пояснил, что сейчас с ним свяжется сотрудник ФСБ К.С.Н.. Через некоторое время ему с абонентского номера № позвонил К.С.Н.. который представился следователем УФСБ России по г. Москве и Московской области. Далее пояснил, что мошенники пытаются оформить на него кредит в ПАО «ВТБ» на сумму 1 200 000 рублей и чтобы этого не допустить, ему необходимо проследовать в ближайшее отделение банка и самому оформить данную сумму в кредит, тогда заявка аннулируется и на его имени никаких кредитных заявок не будет. Он проследовал в отделение ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: ххх, все это время К.С.Н. осуществлял ему звонки в приложении Телеграмм. Также он консультировал его, что он должен будет говорить в отделение банка, если вдруг сотрудники банка спросят для каких целей ему нужна такая сумма. Сотруднице банка он сказал, что хочет оформить кредит на суму 1 200 000 рублей, для покупки автомобиля супруге. Тогда сотрудник банка оформила все нужные документы и оформила кредит на сумму 1 200 000 рублей. Далее в приложении ПАО «ВТБ» он переслал с кредитного счета на свой зарплатный счет указанную сумму. Снял денежные средства в банкомате, сколько не помнит, наличными денежными средствами и проследовал к банкомату АО «Альфа Банк», расположенный по адресу: ххх по указанию К.С.Н. для того чтобы перевести 1 090 000 рублей, он перевел 50 000 рублей на номер м\счета №, указанный К.С.Н., при этом банковскую карту в банкомат он не вставлял. Далее таким же способом он осуществил две операции на суммы 250 000 рублей и 200 000 рублей. Далее он перевел два раза по 245 000 рублей на номер счета №, указанным К.С.Н., при этом банковскую карту он в банкомат не вставлял. Затем перевел 100 000 рублей на номер счета №, указанный К.С.Н. при этом банковскую карту он в банкомат не вставлял, все вышеуказанное время он передвигался на автомобиле такси, который оплачивал на свой счет, К.С.Н. только вызвал ему такси. Затем он проследовал домой. ххх ему вновь позвонил К.С.Н., который пояснил, что мошенники вновь пытаются оформить на него кредит только уже в АО «Газпромбанк» на сумму 600 000 рублей и в АО «Альфа банк» также на сумму 600 000 рублей, и чтобы этого не допустить, необходимо проследовать в ближайшие отделения банков и самому оформить данные суммы в кредит, тогда кредиты которые пытаются на него оформить, а именно заявка аннулируется и на его имени никаких кредитных заявок не будет. После этого он проследовал в отделение АО «Газпромбанк», расположенный по адресу: ххх, все это время К.С.Н. осуществлял ему звонок в приложении Телеграмм. Также он консультировал его, что он должен будет говорить в отделение банка, если вдруг сотрудники банка спросят для каких целей ему нужна такая сумма. Прибыв в отделение банка, к нему подошла сотрудница. Он ей объяснил, что желает оформить кредит на сумму 600 000 рублей. На вопрос для чего ему нужна такая сумма, он ответил на ремонт квартиры. Тогда девушка, оформив все нужные документы. Оформила кредит на сумму 600 000 рублей. Он эти денежные средства снял в кассе и проследовал в отделение АО «Альфа банк», расположенное по адресу: ххх. В АО «Альфа банк» кредит ему не оформили, тогда подойдя к банкомату он перевел 150 000 рублей и 150 000 рублей на номер счета №, указанный К.С.Н., при этом банковскую карту он в банкомат не вставлял. Далее, он таким же способом перевел на вышеуказанный счет осуществил еще две операции на суммы 100 000 рублей и 95 000 рублей, и 5 000 рублей на номер счета №. Далее он перевел 145 000 рублей, 150 000 рублей, 40 000 рублей на номер счета №, указаний К.С.Н., при этом банковскую карту он в банкомат не вставлял. Все вышеуказанное время он передвигался на автомобиле такси, который оплачивал на свой счет, К.С.Н. только вызвал ему такси. Затем он проследовал домой. 03.07.2023 ему вновь позвонил К.С.Н., который пояснил, что мошенники вновь пытаются оформить на него кредит только уже в ПАО «МТС Банк» на сумму 300 000 рублей, так как остался один счет, чтобы этого не случилось, ему необходимо оформить данную сумму в кредит, тогда кредит который пытаются на него оформить, а именно заявка аннулируется и на его имени никаких кредитных заявок не будет. После этого он проследовал в отделение ПАО «МТС Банк», расположенный по адресу: ххх. Все это время К.С.Н. осуществлял ему звонок в приложении Телеграмм. Также он консультировал его, что он должен будет говорить в отделение банка, если вдруг сотрудники банка спросят, для каких целей ему нужна такая сумма. Прибыв в отделение банка, к нему подошла сотрудница банка, он ей пояснил, что желает оформить кредит на сумму 300 000 рублей. Он спросила зачем. Он ей пояснил, что хочет сделать ремонт в квартире. Тогда девушка оформив все нужные документы, оформила кредит на сумму 300 000 рублей. Тогда он сразу снял в кассе денежные средства в размере 300 000 рублей и проследовал в отделение АО «Альфа Банк», расположенное по адресу: ххх, подойдя к банкомату АО «Альфа банк» он перевел 150 000 рублей и 150 000 рублей на номер счета №, указанный К.С.Н., при этом банковскую карту он в банкомат не вставлял. Далее он таким же способом перевел на вышеуказанный счет сумму 140 000 рублей из своих личных денежных средств, затем проследовал домой. 04.07.2023 также по указанию К.С.Н. он перевел 90 000 рублей, 85 000 рублей, 65 000 рублей, 40 000 рублей и 20 000 рублей на номер счета №. Также в период с 29.06.2023 по 05.07.2023 он перевел из своих личных денежных средств 1 180 000 рублей, так как в 2017 году у него сгорел дом. 06.07.2023 он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия, в связи с чем обратился в полицию. Таким образом, ему причинен материальный ущерб на сумму 4 075 000 рублей. 

Исходя из буквального толкования статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием обмана, при этом по смыслу указанных норм закона обман должен иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, посредством собственноручной подписи, а также действий по получению денежных средств в устройстве самообслуживания в том же населенном пункте, в котором проживает истец, и с помощью принадлежащей ему банковской карты, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о признании кредитного договора 

<

***> от 30.06.2023, заключенного между ним и АО «ГАЗПРОМБАНК», кредитного договора № от 29.06.2023, заключенного между ним и ПАО «БАНК ВТБ» недействительными, суд исходит из того, что из представленных ответчиками документов и объяснений ФИО1 в рамках уголовного дела следует, что кредитные договоры были оформлены в офисах банка в присутствии истца, истец изъявил желание на комплексное банковское обслуживание дистанционным путем, все вводимые коды из смс – сообщений сдержали сведения о существенных условиях договора, истец мог ознакомиться с полным текстом всех необходимых документов, при этом истец в процессе указывал о том, что самостоятельно называл сотрудникам Банка сумму желаемого кредита, срок кредитования, не оспаривал что сотрудники Банка устно сообщали о процентной ставки по кредитам, размере ежемесячного платежа и необходимости оформления страховки, со всеми существенными условиями кредитования истец был согласен, в дальнейшем кредитные денежные средства были сняты с карты истцом наличными денежными средствами в банкомате, в дальнейшем истец распорядился денежными средствами по своему усмотрению, перевел их посредством терминалов на банковские счета неизвестных лиц. 

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 13 октября 2022 года № 2669-О выражена правовая позиция, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств тому, что банком нарушены указанные требования закона по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется, оснований полагать операции по заключению кредитных договоров и получению денежных средств сомнительными, у ответчиков не имелось.

Доказательств того, что об обмане ФИО1 был осведомлен банк или его работник, а также, что персональные данные заемщика третьим лицам передавал банк, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны согласовали все существенные условия кредитных договоров, договоры подписаны в установленном порядке, денежные средства перечислены на счет истца. Исходя из того, что при заключении сделки банки не вводили ФИО1 в заблуждение, действий по обману не допускали, то оснований для признания кредитных договоров по основаниям, указанным ФИО1 не имеется.

Факт возбуждения уголовного дела не может являться основанием для удовлетворения исковых требований. 

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Западно-Сибирскому филиалу АО «ГАЗПРОМБАНК», Филиалу Центральный № ПАО «Банк ВТБ» о расторжении кредитных договоров, признании кредитных договоров недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска. 

Судья А.Т. Тынысова 

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2024 года