Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Силониной Н.Е., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.Н.Новгорода, указывая на то, что он является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу

<

адрес>А на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ выдавший орган: Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный жилой дом лит.А,А1,А2,А3,А4,А5 инв.№ был выстроен в ДД.ММ.ГГГГ. До возведения самовольного пристроя общая площадь дома составляла 97,4 кв.м., в дальнейшем дом был реконструирован. В результате реконструкции образовался жилой пристрой лит.А6. После возведения пристроя лит.А6 площадь указанного жилого дома увеличилась на 158 кв.м. В настоящее время жилой дом, назначение: жилое, двухэтажный, лит.А,А1,А6, стал общей площадью 255,4 кв.м., в том числе полезной площадью 230,3 кв.м., полностью расположен в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 811 кв.м., не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках. В жилом доме электроснабжение подключено от городских сетей, газоснабжение — от городских сетей, холодное водоснабжение — автономное от скважины, канализация — в сливной колодец, расположенный за пределами дома, отопление — водяное от газового котла. Согласно техническому заключению ООО ППП «

<

данные изъяты>» в результате обследования жилого дома установлено следующее: 

1.Назначение обследуемого здания — жилой дом.

2. 

<

адрес> жилого дома — 255,4 кв.м.

3. Жилой дом расположен в границах огороженного земельного участка с кадастровым номером № и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках.

4. К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин.

5. Состав помещений жилого дома, их размеры и их функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования создают условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, осуществляемой в жилище.

6. Соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома, обеспечены пути эвакуации, уровень благоустройства, освещенности и инсоляции помещений.

7. В доме предусмотрены внутренние системы электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации.

8. Все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено.

9. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, действующим на территории РФ.

10. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровья граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных, растений, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В ДД.ММ.ГГГГ Истец начал собирать документы, необходимые для оформления в собственность реконструированного жилого дома. Получил градостроительный план земельного участка, схему планировочной организации земельного участка, исполнительную съемку, согласование с НАЗ «

<

данные изъяты>», согласование с Международным аэропортом Нижнего Новгорода «

<

данные изъяты>», санитарно-эпидемиологическое заключение, экспертное заключение о соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям. С этим пакетом документов он обратился в Департамент градостроительного развития и архитектуры за разрешением на реконструкцию жилого дома, и в Департамент строительства за разрешением на ввод в эксплуатацию объекта. Ему было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, и в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома из-за того, что его земельный участок и жилой дом расположен в зоне П*Тжсм (зона реорганизации застройки в смешанную многоквартирную и общественную застройку). Согласно кадастровой выписке о земельном участке и правоустанавливающим документам, его земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: жилой частный сектор, а в досудебном порядке оформить в собственность свой самовольный пристрой лит.А6 он не имеет возможности.

Истец просит признать право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 255,4 кв.м., полезной площадью 230,3 кв.м. с учетом самовольного пристроя лит.А6, находящийся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддерживает.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что 

<

адрес> года постройки, ранее состоял из литеров А,А1,А2,А3,А5, также имелся холодный коридор с верандой под литером Г, что следует из схемы в кадастровом паспорте. Истцом была произведена реконструкция путем объединения литеров А2,А3,А4,А5, а также утепления холодного пристроя под литером Г с возведением над этими объектами мансарды, фактически в границах построенного ранее дома.

Представитель ответчика – администрации г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, ранее представил отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Судом установлено, что жилой дом лит.А,А1,А2,А3,А4,А5 общей площадью 97,4 кв.м., год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Кроме того, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, площадью 811 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: жилой частный сектор, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Судом также установлено, что истцом произведена реконструкция жилого дома с целью улучшения жилищных условий, а именно на месте пристроев А2,А3,А4,А5 и холодного пристроя Г возведен пристрой А6 с надстройкой мансарды. 

Согласно технического плана на жилой 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес> площадь здания (жилой дом) (лит.А,А1,А6) составляет 255,4 кв.м., в том числе полезная 230,3 кв.м. Площадь увеличилась на 158 кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей изменилось с «1, в том числе подземных 0» на «2, в том числе подземных 0»; материал наружных стен изменился с «деревянные» на «смешанный» за счет возведения жилого пристроя лит.А6 и в результате включения площадей занимаемых внутренними стенами и перегородками согласно Приказа Минэкономразвития России ДД.ММ.ГГГГ. №. Здание полностью располагается в пределах границ земельного участка с кадастровым № (л.д.44). 

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при отсутствии нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Согласно технического заключения, составленного ООО ППП «

<

данные изъяты>Н» по результатам технического обследования ДД.ММ.ГГГГ. жилого дома, общей площадью 255,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А: жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером № и не примыкает к строениям, расположенным на соседних участках. К жилому дому обеспечен подъезд пожарных машин. Состав помещений жилого дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования создают условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище. Соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений жилого дома, обеспечены пути эвакуации, уровень благоустройства, освещенности и инсоляции помещений. В доме предусмотрены внутренние системы электроснабжения, газоснабжения, отопления, водоснабжения и канализации. Все конструктивные элементы жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, характерных дефектов, влияющих на несущую способность, не выявлено. Жилой дом соответствует строительным, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации. Жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному и муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, и не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.16-32).

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> № ДД.ММ.ГГГГ. реконструкция индивидуального двухэтажного жилого дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>А, соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (новая редакция), п.2.2. СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.81).

Согласно протоколу оценки санитарно-эпидемиологической экспертизы о соответствии размещения объекта: реконструкция индивидуального двухэтажного жилого дома, 

<

адрес> в соответствии с градостроительным планом № № и экспертным заключением ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится:

-в приаэродромной территории аэродромов АО «

<

данные изъяты>» и ОАО «НАЗ «

<

данные изъяты>

- в зоне А санитарных разрывов вдоль стандартных маршрутов взлета и посадки воздушных судов ОАО «НАЗ «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>», где строительство (реконструкция) разрешается без ограничений. Рассматриваемый участок в санитарно-защитную зону АО «Международный аэропорт Нижний Новгород» и ОАО «НАЗ 

<

данные изъяты>» не попадает (л.д.82-83).

Истцом получены согласования проведенной реконструкции жилого дома с Нижегородским авиастроительным заводом «

<

данные изъяты>» - филиал АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>»(л.д.90,91).

С целью легализации реконструированного жилого дома истцом получен градостроительный план земельного участка (л.д.92-106). Кроме того, истец обращался в Департамент градостроительного развития и архитектуры администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и в Департамент строительства о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в чем ему было отказано (л.д.107-109,110)

Таким образом, истец исчерпал все возможности по легализации реконструированного жилого дома во внесудебном порядке.

Представленные истцом заключения и согласования подтверждают, что объект после его реконструкции не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к параметрам постройки, содержащимся в строительных, санитарных, противопожарных правилах и нормативах, расположен в границах земельного участка по адресу: 

<

адрес> принадлежащего истцу на праве собственности. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не содержится. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода о признании права собственности на реконструированный жилой дом- удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом лит.А,А1,А6 с кадастровым номером №, общей площадью 255,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода.

Федеральный судья п/п Н.Е.Силонина

Решение не вступило в законную силу. 

Копия верна.

Федеральный судья Н.Е.Силонина