ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2018 года г. Богородицк 

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Старикова Н.Г., 

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты> 

установил:

ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, при следующих обстоятельствах.

02.07.2018 в 06 часов 35 минут у 

<

адрес> ФИО3 оказал неповиновение законному требованию 

<

данные изъяты> полиции по ООП МОМВД России «Богородицкий» ФИО1, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению им общественной безопасности, а именно: отказывался проследовать в служебный автомобиль, пытался вырваться.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3 вину в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал частично, пояснил, что он провожал друга в армию, хотел вместе с ним поехать в 

<

адрес>. Он подошел к полковнику полиции и поинтересовался, может ли он поехать вместе с другом. Сотрудник полиции не реагировал, он еще несколько раз спросил о том, может ли он проехать вместе с другом. Когда он перепутал звание сотрудника полиции, тот сказал, что он неадекватный, сказал пройти в служебную машину. Ему заломили руки за спину, возле служебной машины повалили на землю, надели наручники. Он никакого сопротивления не оказывал, не вырывался. Также пояснил, что возле военкомата было много людей, сотрудник полиции просил отойти от машины, не загораживать проход, ему это говорили или нет, он не знает.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, свидетеля судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении № от 02.07.2018. Суд находит составленный 02.07.2018 в отношении ФИО3 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по форме и содержанию, соответствующим требованиям ст.28.2 КоАП РФ, который составлен должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. Кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО3 были разъяснены, копия протокола об административном правонарушении им получена, о чем имеется подпись. В протоколе имеются объяснения ФИО3, о том, что с протоколом не согласен, сопротивления при задержании не оказывал, но при задержании было оказано физическое давление на задержанного и неаккуратное обращение с задержанным. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении.

Также факт совершения ФИО3 административного правонарушения, подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом 

<

данные изъяты> полиции по ООП МОМВД России «Богородицкий» ФИО1 от 02.07.2018;

- рапортом 

<

данные изъяты> МОМВД России «Богородицкий» ФИО2 от 02.07.2018;

- показаниями свидетеля ФИО1, данными в судебном заседании из которых следует, что он работает 

<

данные изъяты> полиции по ООП МОМВД России «Богородицкий». 02.07.2018 в 6 часов утра он совместно с сотрудниками следственно-оперативной группы прибыл к военкомату 

<

адрес> для охраны общественного порядка при отправке призывников. Примерно в 6 часов 35 минут началась посадка призывников в автомобиль. К автомобилю подошел молодой парень, у которого была невнятная речь, шаткая походка, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта. Молодой человек говорил, что поедет вместе с призывниками, ему несколько было разъяснено, что транспортное средство предназначено только для призывников. Молодой человек продолжал настаивать на том, что поедет с призывниками. Так как в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, ему было предложено пройти в служебный автомобиль для оформления административного материала. Молодой человек отказался. Он, свидетель, взял парня за руку, чтобы проводить в служебный автомобиль, тот стал сопротивляться, в связи с чем была применена физическая сила и спецсредства-наручники. После чего молодой человек был доставлен в МОМВД России «Богородицкий». Его личность была установлена, им оказался ФИО3;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 02.07.2018 №;

- протоколом № от 02.07.2018 об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ; 

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02.07.2018, согласно которому ФИО3 назначено наказание по ст.20.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе, по содержанию, не противоречивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценивая показания свидетеля ФИО1 судья учитывает, что они являются последовательными, не противоречат совокупности исследованных доказательств. Существенных противоречий, позволяющих усомниться в достоверности показаний свидетеля, не имеется. Оснований для оговора у свидетеля не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами, не имеется.

На основании вышеизложенного показания свидетеля ФИО1 в судебном заседании суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

В силу ст.6 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом. Применение сотрудником полиции мер государственного принуждения для выполнения обязанностей и реализации прав полиции допустимо только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02. 2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп.3, 4 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья находит установленным факт неповиновения ФИО3 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО3 наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит частичное признание им своей вины.

С учетом изложенного судья считает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу 

на расчетный счет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Старикова