Дело № 2-446/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.

при секретаре Рудометовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску

Публичного акционерного общества «Почта Банк»

к ФИО1 

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 16.05.2016 года 

<

***> в сумме 575 369,47 рублей, в том числе: 76 608,43 рублей задолженность по процентам, 486 976,25 рублей задолженность по основному долгу, 4 384,79 рубля задолженность по неустойкам, 7 400 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 8 954 рубля.

В обоснование иска указано, что 16.05.2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по которому должнику предоставлен кредит в сумме 508 000 рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 22,9 % годовых. Факт предоставления кредита, все осуществляемые по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. Требование исполнено не было. На 22.01.2018 г. размер задолженности составляет 575 369,47 рублей, из них 76 608,43 рублей - задолженность по процентам, 486 976,25 рублей - задолженность по основному долгу, 4 384,79 рубля - задолженность по неустойкам, 7 400 рублей - задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

25.01.2016 г. фирменное наименование ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заказное письмо, направленное по месту его жительства, вернулось с отметкой об истечении срока хранения. Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от 10.04.2018 г., ФИО1 с 04.11.2002 г. зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>2.

Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением его волеизъявления, свидетельствующего об отказе ФИО1 от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 810,819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16.05.2016 г. между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор 

<

***>, согласно которого кредитный лимит составляет 508 000 руб., процентная ставка 22,90 % годовых (л.д. 6-8).

Согласно п.1.3. Условий предоставления кредитов, при согласии клиента с индивидуальными условиями договора, изложенными в Согласии, Условиями и Тарифами, клиент подтверждает свое согласие заключить договор путем предоставления в банк собственноручно подписанного Согласия. При заключении договора банк открывает клиенту счет (л.д. 20-30)..

В п.11 Согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит») указано, что при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

ФИО1 согласен с даты заключения договора быть застрахованным (л.д. 12-13).

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту, периодичность платежей указывается в графике.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной договором сумме – 130 000 рублей подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 16.05.2016 по 08.02.2018г. (л.д. 37-39).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетом истца и выпиской по счету, ответчиком не опровергнут (л.д. 35-39).

Как следует из расчета истца, сумма задолженности на 22.01.2018 года составила 575 369,47 рублей, в том числе: 76 608,43 рублей задолженность по процентам, 486 976,25 рублей задолженность по основному долгу, 4 384,79 рубля задолженность по неустойкам, 7 400 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам (л.д. 35-36).

Со стороны истца были приняты меры по возврату суммы кредита, процентов, что подтверждается заключительным требованием, направленным в адрес ответчика (л.д. 42). Требование истца ответчиком не было выполнено.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, установлено существенное нарушение условий договора, требования истца о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 954 рубля, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 16.05.2016 года в сумме 575 369 рублей 47 копеек, в том числе: 76 608 рублей 43 копейки задолженность по процентам, 486 976 рублей 25 копеек задолженность по основному долгу, 4 384 рубля 79 копеек задолженность по неустойкам, 7 400 рублей задолженность по комиссиям, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 954 рубля, всего 584 323 рубля 47 копеек (пятьсот восемьдесят четыре тысячи триста двадцать три рубля сорок семь копеек). 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г. Оханск) в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме - с 25 мая 2018 года.

Судья Л.В. Завертяева