Дело № 2-1210/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 21 сентября 2018 года гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Инте Республики Коми о возложении обязанности включить периоды в стаж, назначить досрочную страховую пенсию, взыскании недополученной пенсии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о возложении обязанности включить периоды в трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии: период обучения в СГПТУ-13 с 01.09.1983 по 08.01.1987; период службы в рядах Советской Армии с 14.05.1987 по 05.06.1989; периоды предварительного обучения в УКК 6 дней в августе 1991 г., 3 дня в феврале 1992 г., 5 дней в январе 1994 г., 13.04.1995 по 05.06.1995, 15.07.1995; 1 день в августе 1996г., всего 67 дней; назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 27.06.2018; взыскании недополученной пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что 27.06.2018 обратился к ответчику с заявлением для установления досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 и ч.2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ГУ УПФР в г. Инте от 22.08.2018 истцу отказано в назначении досрочной пенсии в виду отсутствия у него стажа на соответствующих видах работ. С отказом не согласен, поскольку ответчик в специальный стаж по Списку № 1 для расчёта пенсии не учел период его учебы в СГПТУ-13 с 01.09.1988 по 10.01.1992 и службы в армии с 03.07.1992 по 09.12.1993, а так же периоды его предварительного обучения в УКК (техминимум с оплатой), прохождения курсов с отрывом от производства: 6 дней в августе 1991 года; 3 дня в феврале 1992 года; 5 дней в январе 1994 года, с 13.04.1995 по 05.06.1995, 15.07.1995, 1 день в августе 1996 года, всего 67 дней. При включении указанных периодов в стаж работы по Списку № 1, специальный стаж истца составит календарно: 09 лет 10 месяцев 03 дня из расчета (СПТУ-13 03 года 04 мес. 10 дней + СА – 01 год 03 мес. 06 дней + Шахта "Глубокая" – 05 лет 02 мес.17дней), что в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев составит – 12 лет 07 мес. 27 дней, которых хватит для назначения досрочной страховой пенсии. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя ФИО1 Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что УПФР в г. Инте не согласно с назначением истцу досрочной страховой пенсии по старости с 27.06.2018 в связи с отсутствием у истца требуемого стажа на соответствующих видах работ по Списку № 1. Приравниваемые периоды не могут превышать продолжительности имеющегося стажа на соответствующих видах работ. При этом приравнивание возможно произвести только за период действия Закона СССР от 14.07.1956, то есть до 01.01.1992. Истец служил в армии в период с 03.07.1992 по 09.12.1993, в связи с чем армия включению в спецстаж не подлежит. Даже с учетом приравнивания у истца периода обучения в СПТУ-13 у него отсутствует необходимый стаж для назначения пенсии по пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 27.06.2018 обратился в ГУ УПФР в г. Инте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 и ч.2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижению возраста 46 лет, т.е. 04.05.2017.

Досрочная трудовая пенсия по старости по вышеуказанному основанию назначается мужчинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, имеют страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет.

Мужчинам, проработавшим на работах по Списку № 1 не менее 5 лет страховая пенсия назначается с уменьшением возраста 60 на один год за каждый полный год такой работы. 

По предварительным результатам расчета стажа ФИО3 ответчиком установлено, что на день обращения с заявлением за назначением пенсии истцу исполнилось 45 лет, истец выработал страховой стаж календарно 21 год 01 месяц 04 дня (с учетом льготного исчисления как работающему в РКС 1 год за 1,5 года – 27 лет 04 месяца 11 дней, требуется 25 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера (исчисляется календарно) 17 лет 08 месяцев 02 дня, стаж по Списку № 1 (календарно) 07 лет 11 месяцев 20 дней (с учетом последовательного применения законодательства (в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев и приравнивания службы в Советской Армии) – 08 лет 03 месяца 22 дня (требуется 10 лет).

Решением ГУ-УПФР в г. Инте от 22.08.2018 № 241889/18 истцу отказано в назначении пенсии со дня обращения с заявлением о назначении пенсии – с 27.06.2018, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30, ч.2 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В специальный стаж обоснованно не включены ответчиком периоды обучения истца в ВПУ – 13 г. Инты с 01.09.1988 по 10.01.1992, службы в армии с 03.07.1992 по 09.12.1993.

Согласно материалам гражданского и отказного пенсионного дела истец в период с 01.09.1988 по 10.01.1992 обучался в ВПУ-13 (г. Инта), до обучения в ВПУ трудового стажа не имел. В периоды с 14.05.1990 по 29.06.1990, с 03.01.1991 по 29.03.1991, с 19.08.1991 по 26.12.1991 истец работал в шахте «Глубокая» Концерна «Интауголь» в периоды производственной практики, в том числе в период с 19.08.1991 по 26.12.1991 – учеником электрослесаря поземного. В период с 05.02.1992 по 1.06.1992 истец работал электрослесарем подземным на шахте «Глубокая» Концерна «Интауголь». В период с 03.07.1992 по 09.12.1993 истец проходил службу в ВС РФ по призыву.

Разрешая требования истца о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов учебы в ПТУ-13 и службы в ВС РФ по призыву, суд исходит из следующего.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 № 2-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), Думы Чукотского автономного округа и жалобами ряда граждан" указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце седьмом пункта 14 постановления от 11.12.2012 № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, на которое ссылается истец, утверждалось в целях реализации Закона СССР от 14.07.1956 "О государственных пенсиях". Указанный закон фактически утратил силу в связи с принятием Закона СССР от 15.05.1990 "О пенсионном обеспечении граждан в СССР". Постановлением Верховного Совета РСФСР от 20.11.1990 постановлено не применять на территории РСФСР Закон СССР "О пенсионном обеспечении граждан в СССР" в связи с введением в действие Закона РСФСР № 340-1 от 20.11.1990 "О государственных пенсиях в РСФСР", с 01.01.1992. Таким образом, Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590 также утратило силу с 01.01.1992.

Истец закончил обучение в ВПУ-13 и приступил к работе в подземных условиях по окончанию обучения после 01.01.1992, то есть в период, когда Положение от 03.08.1972 № 590 уже утратило силу. Пенсионным законодательством, действовавшим после 01.01.1992, приравнивание периода обучения в профессионально-технических училищах, к работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусмотрено. Период службы истца по призыву также начался после 01.01.1992, то есть в период, когда пенсионное законодательство не предусматривало возможности включения службы в армии в специальный стаж для досрочного назначения пенсии.

Включение в специальный стаж истца периода производственной практики с 25.08.1991 по 26.12.1992 не является основанием для включения в специальный стаж истца периода обучения. Производственная практика является неотъемлемой частью процесса обучения. Работая в шахте «Глубокая», истец являлся обучающимся в ВПУ. Периоды обучения в училищах по ранее действовавшему законодательству могли быть приравнены в работе, которая следовала непосредственно за периодом обучения. Приравнивание всего периода обучения к его части ни ранее действовавшим, ни действующим законодательством не предусмотрено. 

Таким образом, требования истца о включении в специальный стаж периодов обучения и службы в армии подлежат отклонению. 

Ответчиком не включены в специальный стаж истца периоды предварительного обучения в УКК, техминимума с оплатой, прохождения курсов с отрывом от производства: 6 дней в августе 1991 года (в таблице «Данные о стаже» с 19.08.1991 по 24.08.1991); 3 дня в феврале 1992 года (в таблице «Данные о стаже» с 05.02.1992 по 07.02.1992); 3 дня в январе 1994 года (в таблице «Данные о стаже» с 05.01.1994 по 07.01.1994), с 13.04.1995 по 05.06.1995, 15.07.1995, 1 день в августе 1996 года (в таблице «Данные о стаже» - 19.08.1996).

Согласно архивной справке МБУ «Горархив» истец проходил предварительное обучение с оплатой в УКК (техминимум) – 1 день в январе 1991 г., 6 рабочих дней в августе 1991г., 3 рабочих дня в феврале 1992г.; а также с 13.04.1995 – в апреле 12 дней курсы по подготовке горнорабочих очистного забоя (ГРОЗ), в мае – 20 дней; в июне – 3 дня, 16 дней; в июле – 1 день; обучение по технике безопасности – 1 день в августе 1996г. (л.д. 11-12).

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичное положение предусматривалось ст. 112 КЗоТ 1971 года.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При таких обстоятельствах периоды нахождения истца на курсах, прохождения техминимума подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ. Истец в указанный период находился на курсах повышения квалификации, при этом за ним в указанный период сохранялось место работы и средняя заработная плата, с которой работодателем были произведены отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую и накопительную часть пенсии. 

С учетом включения в специальный стаж периодов обучения в УКК, техминимума, курсов, у истца все равно отсутствует требуемый 10-летний стаж подземных работ, необходимый для досрочного назначения пенсии по старости. Исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 27.06.2018 удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недополученных сумм пенсии с 27.06.2018, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми обязанность включить в стаж ФИО3 на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 1 ч.1 ст.30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периоды обучения на курсах, УКК, техминимума: 6 рабочих дней в августе 1991 г., 3 рабочих дня в феврале 1992 г., 5 дней в январе 1994 г., с 13.04.1995 по 05.06.1995; 15.07.1995, 19.08.1996.

ФИО3 в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периода обучения в СПТУ № 13 с 01.09.1988 по 10.01.1992, периода службы в армии с 03.07.1992 по 09.12.1993, назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 27.06.2018, взыскании недополученных сумм пенсии с 27.06.2018 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.10.2018. 

Судья Л.В.Махнева