№

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Швецов Д.И., при секретаре Кошелевой Н.В., рассмотрев жалобу ФИО7 на постановление о назначении административного наказания от 13 октября 2017 года, 

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 13 октября 2017 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

ФИО7, оспаривая свою виновность в совершении правонарушения, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что он после первого ДТП остановился, включил аварийную сигнализацию, выставил аварийный знак, вызвал сотрудников полиции. Автомобиль не был убран с проезжей части, потому что не был зафиксирован факт первого ДТП в 19 часов 10 минут с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ни сотрудниками полиции, ни аварийными комиссарами, не составлена схема, не сделаны фотоматериалы ДТП и другие административные действия. Второе ДТП произошло спустя час, его автомобиль не мешал движению других транспортных средств, кто двигался в соответствии с ПДД РФ. Также у автомобиля 

<

данные изъяты> была повреждена передняя подвеска, поэтому она не могла самостоятельно передвигаться. В ДТП виноват водитель ФИО2

В судебном заседании ФИО7, его защитник ФИО3 поддержали доводы жалобы, просят постановление отменить. Считают, что нарушения ПДД со стороны ФИО7 не было. 

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Пояснил, что аварийного знака выставлено не было, габаритных огней не было. 

Инспектор по ИАЗ ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы не поддержал, просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Считает, что вина ФИО7 доказана материалами дела. Световые приборы у ФИО7 либо не работали, либо были не исправны. ФИО7 не однократно предлагалось отодвинуть автомобиль с дороги. Аварийного знака не было. Мер для отвода транспортного средства с дороги предпринято не было.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 13 октября 2017 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2) Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из представленных документов следует, что 12.10.2017 г. в 20 час. 15 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО7, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, вне населенного пункта, в темное время суток, на неосвещенном участке дороги, при вынужденной остановке (после ДТП от 12.10.2017г. в 19 час.10 мин.) не принял все возможные меры отвода транспортного средства из этого места, в результате чего на автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произвел наезд автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при этом транспортные средства получили механические повреждения, нарушив п.12.5, 12.6 ПДД РФ, в результате чего ФИО7 был назначен штраф в размере 500 рублей. 

Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, и подтверждается, протоколом об административном правонарушении № от 13 октября 2017 года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о 13.10.2017г., копией протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО7, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, ФИО2, пояснениями инспектора по ИАЗ ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется. 

В соответствии с ч.1 статьей 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается: 

Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии с п.12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (ред. 12.07.2017г.) Стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В соответствии с п.12.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

Доводы ФИО7 о том, что он не нарушал ПДД РФ, у автомобиля 

<

данные изъяты> была повреждена передняя подвеска, поэтому она не могла самостоятельно передвигаться, суд не принимает во внимание, поскольку данные доводы объективно ни чем не подтверждены, а также опровергаются материалами дела. ФИО7 имел техническую возможность для отвода транспортного средства с дороги. Мер для отвода транспортного средства с дороги предпринято не было.

Выводы должностного лица, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным должностным лицом на основании представленных доказательств, которым должностное лицо дало соответствующую оценку. 

Доводы ФИО7 о том, что его вины в случившемся ДТП нет, в ДТП виноват ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Вопрос об установлении вины второго участника ДТП не может быть предметом рассмотрения данного дела, поскольку в соответствии с положениями ст.30.1 КоАП РФ может быть обжаловано постановление по делу об административном правонарушении либо в соответствии с положениями ч. 1 ст.28.5 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Как следует из материалов данного дела сведений о том, что второй участник ДТП ФИО2 привлекался к административной ответственности не имеется.

При таких обстоятельствах, инспектор по ИАЗ ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1. правомерно пришел к выводу о совершении ФИО6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при рассмотрении административного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление инспектора по ИАЗ ДПС ОР ГИБДД Управления МВД России по г. Дзержинску ФИО1 УИН № от 13 октября 2017 года о назначении административного наказания ФИО7 в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья п/п Д.И.Швецов

Копия верна: 

Судья: