Дело № 2-560/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2018 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бондарь Н.В., при секретаре Бондаренко Т.В., с участием представителя истца ПАО «Дальневосточный банк» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Дальневосточный банк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Дальневосточный банк» обратился в суд с исковым заявлением о расторжении кредитного договора № DL-1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2; взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору в размере 38153 руб. и расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № DL-1, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 205000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами в соответствии с условиями кредитного договора (п. 6) производятся ежемесячно в сроки согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Согласно п. 12 кредитного договора в случае, если заемщик не оплачивает своевременно комиссию за присоединение заемщика к программе коллективного добровольного страхования жизни и трудоспособности, процентная ставка, указанная в п. 4 индивидуальных условий, увеличивается на 1 % годовых со дня, следующего за датой окончания срока уплаты комиссии до дня уплаты очередной комиссии в соответствии с графиком (включительно). В соответствии с п. 14 кредитного договора заемщик, подписывая индивидуальные условия кредита, присоединяется к Общим условиям кредитования физических лиц, опубликованным на сайте кредитора в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача кредита была произведена в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В нарушение условий кредитного договора с февраля 2017 г. заемщик нарушала сроки внесения платежей по кредиту по согласованному сторонами графику, с октября 2018 г. платежи в счет погашения кредита не производит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по выданному кредиту составила 32536,89 руб., задолженность по процентам составила 5616,37 руб., общая сумма задолженности по кредитному договору на указанную дату составляет 38153,26 руб. 

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное условие содержится и в пункте 5.2.5 Общих условий кредитования физических лиц, в соответствии с которым банк вправе потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами, в случае если заемщик не оплатил любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора. Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. В связи с тем, что заемщик нарушила сроки возврата кредита и уплаты процентов, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ направил заемщику требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита вместе с начисленными процентами. До настоящего времени эти требования остались неисполненными, ответ от заемщика получен не был. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Дальневосточный банк» ФИО1, действующий на основании доверенности, на иске настаивал в полном объеме, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание вызывалась дважды – на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Судебные повестки, направленные по указанному в исковом заявлении адресу (

<

адрес>), возвращены суду с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке отделения по вопросам миграции МО МВД РФ «Дальнереченский» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу. Иное место жительства ответчика ФИО2 суду неизвестно.

Поскольку реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе, суд расценивает возврат судебных повесток как отказ от их принятия ответчиком. 

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом изложенного суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Дальневосточный банк» и ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 заключила с ПАО «Дальневосточный банк» кредитный договор № DL-1 на сумму 205000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых. Согласно п. 2 кредитного договора он договор действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств; кредит предоставляется на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с правом досрочного погашения, при этом кредит должен быть погашен не позднее указанной даты. Согласно п. 6 кредитного договора кредит погашается дифференцированными платежами ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита, согласно графику погашения кредита и процентов (Приложение № к договору). Согласно п. 12 кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или процентов, кредитор взимает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. (л.д. ...). 

Данное условие кредитного договора не противоречит положениям ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса РФ, согласно которым в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт подписания кредитного договора и факт получения ответчиком ФИО2 суммы кредита в судебном заседании не оспорен. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, установленные договором платежи ежемесячно не вносит, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № DL-1 от ДД.ММ.ГГГГ составила 38153,26 руб., из них: 32536,89 руб. – основной долг; 5616,37 руб. – проценты. (л.д. ...).

Размер задолженности по кредитному договору ответчиком ФИО2 не оспорен. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено предложение о расторжении кредитного договора № DL-1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о погашении имеющейся задолженности по указанному кредитному договору в течение 30 календарных дней.(л.д. ...)

Доказательства исполнения указанных требований суду не представлены. 

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования о расторжении кредитного договора № DL-1 от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по данному кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 7345 руб. (1345 руб. – государственная пошлина по требованиям имущественного характера, 6000 руб. – государственная пошлина по требованиям неимущественного характера, доплаченная на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ) основаны на законе и также подлежат удовлетворению в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Дальневосточный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № DL-1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ФИО2.

Взыскать ФИО2 в пользу ПАО «Дальневосточный банк» задолженность по кредитному договору № DL-1 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38153,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7345 руб., всего – 45498,26 руб. (сорок пять тысяч четыреста девяносто восемь рублей двадцать шесть копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Дальнереченский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.В. Бондарь