Дело № 1-84/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Дорогобуж «06» октября 2017 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Кулагин В.А., с участием гособвинителя Дорогобужской районной прокуратуры ФИО3, обвиняемого ФИО4, защитника Шнейдер Т.Г., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Савиной И.С.,

рассмотрев в судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, исследовав доказательства, суд

у с т а н о в и л :

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

23 августа 2017 года около 18 часов 25 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь около магазина «Магнит», расположенного в 

<

адрес>, предложило ФИО4 совершить хищение спиртных напитков в указанном магазине. ФИО4 на предложение согласился и они вступили в преступный сговор, предварительно договорившись, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будет брать со стеллажа бутылки со спиртными напитками и класть их в рюкзак, надетый на ФИО4, а тот в рюкзаке их вынесет из магазина.

После чего, 23 августа 2017 года в 18 часов 27 минут ФИО4 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, воспользовавшись тем, что работники магазина и посторонние граждане их не видят, из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно похитили принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в 18 часов 27 минут взяло со стеллажа бутылку коньяка «КиНовский», объемом 0,5 литра, стоимостью 423 рубля 43 копейки, и положило ее в рюкзак, надетый на ФИО4, после чего в 18 часов 30 минут взяло со стеллажа бутылку рома «Бакарди Карта Бланка» объемом 0,7 литра стоимостью 753 рубля 45 копеек, и положило ее в рюкзак, надетый на ФИО4, который, скрыв в рюкзаке похищенное спиртное, вынес из магазина на улицу.

После совершения кражи ФИО4 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с похищенным спиртным скрылись и распорядились им по своему усмотрению в личных целях, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1176 рублей 88 копеек.

Защитник Шнейдер Т.Г. заявила ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО4 на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, поскольку совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, судимости последний не имеет.

Обвиняемый ФИО4 поддержал заявленное стороной защиты ходатайство, с прекращением дела согласился, нереабилитирующие основания прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

От представителя потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 на стадии предварительного слушания, поскольку он с ним примирился, ФИО4 загладил перед ним свою вину, возместил причиненный вред, претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон не имеется.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ч. 2 ст. 239 УПК Российской Федерации, устанавливающей основания и порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования, на предварительном слушании судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

ФИО4 ранее не судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, вину свою признал полностью, ущерб возместил, в содеянном раскаялся. Представитель потерпевшего претензий к нему не имеет, обратился в суд с письменным заявлением с просьбой прекратить уголовное дело, с чем обвиняемый согласен. 

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности обвиняемого, при установлении факта примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного преступлением вреда, в соответствии со ст. 76 УК Российской Федерации на основании ст. 25 УПК Российской Федерации суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Препятствия для прекращения уголовного дела по указанному основанию отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу – диск СD-RW с видеозаписями помещения магазина «Магнит», находящийся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежит оставлению при уголовном деле, товарно-транспортная накладная №30448098 от 23.05.2017 на 2 листах, товарную накладную на внутреннее перемещение товара №670030А2257 от 26.06.2017 на 2 листах, товарно-транспортную накладную №00000006657 от 15.11.2016 на 2 листах, товарную накладную на внутреннее перемещение товара №670030А2277 от 05.08.2017 на 3 листах, находящиеся при уголовном деле, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при уголовном деле, рюкзак «WENGER», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО2, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности у свидетеля ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256, 271 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации по ст. 25 УПК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить без изменения и отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – диск СD-RW с видеозаписями помещения магазина «Магнит» оставить при уголовном деле, товарно-транспортную накладную №30448098 от 23.05.2017 на 2 листах, товарную накладную на внутреннее перемещение товара №670030А2257 от 26.06.2017 на 2 листах, товарно-транспортную накладную №00000006657 от 15.11.2016 на 2 листах, товарную накладную на внутреннее перемещение товара №670030А2277 от 05.08.2017 на 3 листах оставить при уголовном деле, рюкзак «WENGER» оставить по принадлежности у свидетеля ФИО2.

Копию постановления направить прокурору Дорогобужского района, потерпевшему, вручить ФИО4 и его защитнику.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда в 10-дневный срок со дня оглашения через Дорогобужский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу или апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья 

Дорогобужского районного суда В.А. Кулагин